Bureaucraat schreef:

Luther schreef: Ook hier scheer je allerlei thema's over één kam. De vrije wil van de mens lijkt me hooguit een thema dat voorzichtig doorgesproken kan worden, maar uiteindelijk leert Gods Woord ons dat onze wil na Genesis 3 niet meer vrij is. Daar lijken me geen tussenwegen te bestaan.

Ik geef ter illustratie enkele voorbeelden, niet meer en minder. Ben je overigens wel zeker van je zaak? Je spreekt over lijken en niet over zijn.

Ik heb geleerd om discussies niet gelijk dood te gooien door bepaald taalgebruik, om vragenderwijs met de ander in gesprek te blijven. Maar wat mij betreft leert Gods Woord dat de wil van de mens na Genesis 3 niet meer vrij is.

Luther schreef:Ook hier scheer je allerlei thema's over één kam. De vrije wil van de mens lijkt me hooguit een thema dat voorzichtig doorgesproken kan worden, maar uiteindelijk leert Gods Woord ons dat onze wil na Genesis 3 niet meer vrij is. Daar lijken me geen tussenwegen te bestaan.

Ligt daar misschien niet het probleem? Dat er al zoveel is vast gesteld in allerlei documenten, dat er weinig meer te discussiëren valt?

questionmark schreef:

Luther schreef:Ook hier scheer je allerlei thema's over één kam. De vrije wil van de mens lijkt me hooguit een thema dat voorzichtig doorgesproken kan worden, maar uiteindelijk leert Gods Woord ons dat onze wil na Genesis 3 niet meer vrij is. Daar lijken me geen tussenwegen te bestaan.

Ligt daar misschien niet het probleem? Dat er al zoveel is vast gesteld in allerlei documenten, dat er weinig meer te discussiëren valt?

Jammer hè, dat je moet buigen onder Gods Woord. Dan kun je niet meer zelf bepalen wat goed en kwaad is.
Weet je, dat leeft in ons allemaal. En daarom is de zonde van Eva en van Adam dagelijkse kost.

@ Luther. Misschien dat questionmark een opening zoekt? Weet je iets van zijn achtergrond?
Wat maakt het dat hij kiest voor deze username? Vragen genoeg die je zou kunnen stellen om nader tot elkaar te komen lijkt mij.

Nu maak je het m.i heel abstract. Althans, zoals je nu spreekt over het buigen voor Gods woord klinkt mij heel abstract. Oftopic, maar een gesprek over Zijn louterende werking binnen een mensenleven geeft misschien toch wat meer ruimte.

Luther schreef:Jammer hè, dat je moet buigen onder Gods Woord.

Ik vind het eerder jammer dat je op deze suggestieve manier op mijn vraag in gaat.

Luther schreef:Dan kun je niet meer zelf bepalen wat goed en kwaad is.Weet je, dat leeft in ons allemaal. En daarom is de zonde van Eva en van Adam dagelijkse kost.

Wat is volgens jou überhaupt de functie van dit forum, als alles in principe al vast staat?

Luther schreef:

questionmark schreef:

Luther schreef:Ook hier scheer je allerlei thema's over één kam. De vrije wil van de mens lijkt me hooguit een thema dat voorzichtig doorgesproken kan worden, maar uiteindelijk leert Gods Woord ons dat onze wil na Genesis 3 niet meer vrij is. Daar lijken me geen tussenwegen te bestaan.

Ligt daar misschien niet het probleem? Dat er al zoveel is vast gesteld in allerlei documenten, dat er weinig meer te discussiëren valt?

Jammer hè, dat je moet buigen onder Gods Woord. Dan kun je niet meer zelf bepalen wat goed en kwaad is.
Weet je, dat leeft in ons allemaal. En daarom is de zonde van Eva en van Adam dagelijkse kost.

Kijk, dít bedoelde ik nou in mijn post. Zo gaan we toch niet met elkaar om?

Afgewezen schreef:

Luther schreef:

questionmark schreef:

Luther schreef:Ook hier scheer je allerlei thema's over één kam. De vrije wil van de mens lijkt me hooguit een thema dat voorzichtig doorgesproken kan worden, maar uiteindelijk leert Gods Woord ons dat onze wil na Genesis 3 niet meer vrij is. Daar lijken me geen tussenwegen te bestaan.

Ligt daar misschien niet het probleem? Dat er al zoveel is vast gesteld in allerlei documenten, dat er weinig meer te discussiëren valt?

Jammer hè, dat je moet buigen onder Gods Woord. Dan kun je niet meer zelf bepalen wat goed en kwaad is.
Weet je, dat leeft in ons allemaal. En daarom is de zonde van Eva en van Adam dagelijkse kost.

Kijk, dít bedoelde ik nou in mijn post. Zo gaan we toch niet met elkaar om?

Dit vind ik ontzettend flauw. Questionmark zit enorm negatief te drammen. Want ik kan met hetzelfde gemak zeggen: Zo ga je toch niet met elkaar om door te stellen: Dat er al zoveel is vast gesteld in allerlei documenten, dat er weinig meer te discussiëren valt?

questionmark schreef:

Luther schreef:Jammer hè, dat je moet buigen onder Gods Woord.

Ik vind het eerder jammer dat je op deze suggestieve manier op mijn vraag in gaat.

Luther schreef:Dan kun je niet meer zelf bepalen wat goed en kwaad is.Weet je, dat leeft in ons allemaal. En daarom is de zonde van Eva en van Adam dagelijkse kost.

Wat is volgens jou überhaupt de functie van dit forum, als alles in principe al vast staat?

Zeg ik dat?
Als jij suggestieve vragen stelt, krijg je suggestieve antwoorden terug.
Kap nou eens met die negatieve insteek!

het is toch niet alleen suggestief of negatief?
ondertussen wordt ik trouwens ook wel benieuwd naar de geest achter de vragensteller/stelster.

vraagje, QM.
als dit inderdaad een forum is waar alles vaststaat, welke functies zou het dan wel kunnen hebben?

Dit is inderdaad een forum, waarin een aantal dingen vastliggen. Zoals bijvoorbeeld de 3FvE. Heel bewust hebben wij daarvoor destijds gekozen. Wij willen een forum zijn waar zaken bediscussieerd kunnen worden die binnen de refo-achterban spelen. Heel concreet hebben we ook kerkverbanden genoemd, waarvan wij vinden dat ze onze doelgroep/achterban uitmaken. Als modteam hebben we bij de oprichting van refoforum.nl dit destijds goed overdacht en besproken, en ervoor gekozen te gaan voor een forum wat zich richt op verdieping, in plaats van op verdediging van het geloof. Hoe breder de doelgroep, en des te breder de algemene basis, des te moeilijker wordt het om een inhoudelijke discussie te voeren (je krijgt dan meer algemene discussies, met weinig diepgang, waarbij je je eigen standpunt (soms op heel essentiele zaken) moet verdedigen).

Op dit forum functioneren de 3FvE als de bakens die de vaarweg aangeven, waarbinnen gevaren moet worden. Wie liever een andere soort discussie wil, met een bredere doelgroep, kan zich wenden tot 1 van de vele fora die zich niet specifiek richten op de ger. gez., en die niet de 3FvE als beperking op de discussie leggen.

dat maakt dat ik mijn vraag voor QM wat moet herformuleren:
'als dit inderdaad een forum is waar een aantal dingen vastliggen, zoals de 3FvE, welke functies zou het dan wel kunnen hebben?'

hmm.. zo wordt de vraag minder eenduidig. suggesties?

Luther schreef:Zeg ik dat? Als jij suggestieve vragen stelt, krijg je suggestieve antwoorden terug.
Kap nou eens met die negatieve insteek!

Ik begrijp dat je mijn insteek als negatief ervaart. Dat spijt me zeer. Mijn vragen zijn niet suggestief of negatief bedoeld. Ik hoop dat je dat van me wilt aannemen.

sela, de vraag: 'als dit inderdaad een forum is waar een aantal dingen vastliggen, zoals de 3FvE, welke functies zou het dan wel kunnen hebben?' vindt ik een zeer interessante en over een antwoord zal ik even moeten nadenken. Ik ben benieuwd naar reacties van anderen hierop.

sela schreef:dat maakt dat ik mijn vraag voor QM wat moet herformuleren:
'als dit inderdaad een forum is waar een aantal dingen vastliggen, zoals de 3FvE, welke functies zou het dan wel kunnen hebben?'

hmm.. zo wordt de vraag minder eenduidig. suggesties?

Maar dat is toch niet zo moeilijk?
Binnen de kaders van de gereformeerde belijdenis zijn er (zoals dit forum ook laat zien) nog genoeg dingen om van gedachten te wisselen.

dat zou de vraag alweer doen evolueren.

ik zit te twijfelen. wordt het : 'zijn er binnen de kaders van de gereformeerde belijdenis nog genoeg dingen om van gedachten over te wisselen?'
dat haalt misschien de eerdere draad weg. mischien: 'als dit inderdaad een forum is waar een aantal dingen vastliggen (of een kader vormen), zoals de 3FvE (ook wel genoemd de gereformeerde belijdenis) - waarbinnen nog genoeg dingen zijn om van gedachten over te wisselen - , welke functies zou het dan wel kunnen hebben?'
hmm.. misschien wordt de vraag zo nog minder eenduidig.

Misschien niet een kader, eerder een mindset?


Ecclesia Reformata Semper Reformanda