Arjan is helaas zo gericht op zijn heiliging dat zijn opinie een contradictio in terminis is:
---------------------------------------
Het jaar 2009 verdwijnt in de geschiedenisboeken als Calvijnjaar. Het wordt ons steeds duidelijker: de reformatorische gezindte doet ook aan heiligenverering. Boeken, symposia, exposities, conferenties en psalmzangavonden worden gewijd aan één man, die zelf van genade leefde. Beseffen we echter nog dat duizenden zielen dreigen verloren te gaan?

In de eerste plaats om het gevaar van persoonsverheerlijking. Terwijl de Bijbel helder is over het feit dat maar één Persoon in het middelpunt mag staan: Jezus Christus, de Gekruisigde!

Een reformatie is ook nodig omdat de prediking omtrent de heiligmaking wordt verwaarloosd. Calvijn introduceerde de uitdrukking ”duplex gratia” en legde daarmee uit dat rechtvaardiging en heiliging aan elkaar verbonden, maar onderscheiden zijn. Waarom wordt er echter nauwelijks gepreekt voor de gelovigen? Dát is de taak van de herders in de eerste plaats. Er wordt veel tijd gestoken in mensen die geen discipel willen zijn. We houden de bokken bezig, terwijl de schapen honger lijden.
---------------------------------------
Kan Arjan nog uitleggen wat het belangrijkste is?

hervormde schreef:Arjan is helaas zo gericht op zijn heiliging dat zijn opinie een contradictio in terminis is:
---------------------------------------
Het jaar 2009 verdwijnt in de geschiedenisboeken als Calvijnjaar. Het wordt ons steeds duidelijker: de reformatorische gezindte doet ook aan heiligenverering. Boeken, symposia, exposities, conferenties en psalmzangavonden worden gewijd aan één man, die zelf van genade leefde. Beseffen we echter nog dat duizenden zielen dreigen verloren te gaan?

In de eerste plaats om het gevaar van persoonsverheerlijking. Terwijl de Bijbel helder is over het feit dat maar één Persoon in het middelpunt mag staan: Jezus Christus, de Gekruisigde!

Een reformatie is ook nodig omdat de prediking omtrent de heiligmaking wordt verwaarloosd. Calvijn introduceerde de uitdrukking ”duplex gratia” en legde daarmee uit dat rechtvaardiging en heiliging aan elkaar verbonden, maar onderscheiden zijn. Waarom wordt er echter nauwelijks gepreekt voor de gelovigen? Dát is de taak van de herders in de eerste plaats. Er wordt veel tijd gestoken in mensen die geen discipel willen zijn. We houden de bokken bezig, terwijl de schapen honger lijden.
---------------------------------------
Kan Arjan nog uitleggen wat het belangrijkste is?

Scherp opgemerkt (maar noem hem wel liever bij zijn achternaam en/of functie)!

Erasmiaan schreef:
Scherp opgemerkt (maar noem hem wel liever bij zijn achternaam en/of functie)!

Hoe dat zo?

1. Hij geeft zichzelf vaak met zijn voornaam aan, blijkbaar...
2. Die functie 'evangelist' is maar een zelfaangestelde functie, en dus ongeldig... Evangelist is namelijk het bijbelse ambt van een zendeling, oftewel predikant, en moet zodoende door God, en dus door middel van Zijn kerk daartoe geroepen en aangesteld zijn...

Zodoende kunnen we hem beter een wolf noemen, die over de muur de schaapskooi ingeklommen is om de schapen schade aan te doen....

Bert Mulder schreef:

Erasmiaan schreef:
Scherp opgemerkt (maar noem hem wel liever bij zijn achternaam en/of functie)!

Hoe dat zo?

1. Hij geeft zichzelf vaak met zijn voornaam aan, blijkbaar...
2. Die functie 'evangelist' is maar een zelfaangestelde functie, en dus ongeldig... Evangelist is namelijk het bijbelse ambt van een zendeling, oftewel predikant, en moet zodoende door God, en dus door middel van Zijn kerk daartoe geroepen en aangesteld zijn...

Zodoende kunnen we hem beter een wolf noemen, die over de muur de schaapskooi ingeklommen is om de schapen schade aan te doen....

Bert, bedaar wat.

Hij is in ieder geval kandidaat in de PKN (dacht ik) en wat we ook van dat kerkverband en van de persoon vinden, laten we ons niet verlagen met trappen.

hervormde schreef:Arjan is helaas zo gericht op zijn heiliging dat zijn opinie een contradictio in terminis is:
---------------------------------------
Het jaar 2009 verdwijnt in de geschiedenisboeken als Calvijnjaar. Het wordt ons steeds duidelijker: de reformatorische gezindte doet ook aan heiligenverering. Boeken, symposia, exposities, conferenties en psalmzangavonden worden gewijd aan één man, die zelf van genade leefde. Beseffen we echter nog dat duizenden zielen dreigen verloren te gaan?

In de eerste plaats om het gevaar van persoonsverheerlijking. Terwijl de Bijbel helder is over het feit dat maar één Persoon in het middelpunt mag staan: Jezus Christus, de Gekruisigde!

Een reformatie is ook nodig omdat de prediking omtrent de heiligmaking wordt verwaarloosd. Calvijn introduceerde de uitdrukking ”duplex gratia” en legde daarmee uit dat rechtvaardiging en heiliging aan elkaar verbonden, maar onderscheiden zijn. Waarom wordt er echter nauwelijks gepreekt voor de gelovigen? Dát is de taak van de herders in de eerste plaats. Er wordt veel tijd gestoken in mensen die geen discipel willen zijn. We houden de bokken bezig, terwijl de schapen honger lijden.
---------------------------------------
Kan Arjan nog uitleggen wat het belangrijkste is?

Dit spreekt elkaar helemaal niet tegen. De belangrijkste taak van herders is om de schapen te weiden en daarin dient Christus ten alle tijden in het middelpunt van alles te staan.

Erasmiaan schreef:
Bert, bedaar wat.

Hij is in ieder geval kandidaat in de PKN (dacht ik) en wat we ook van dat kerkverband en van de persoon vinden, laten we ons niet verlagen met trappen.

Geachte vriend, ik ben zeer kalm...

En ik trapte niet, ik sprak gewoon dat niemand gerechtigd is zichzelf een kerkelijk ambt aan te meten....

Verder introduceerd hij zichzelf als Arjan... Als hij zichzelf nu kandidaat Baan noemde...

Maar meende gehoord te hebben dat hoewel hij officieel kandidaat is, hij niet zoekt om ergens in beroepen te worden.... corrigeer me daarop als ik dat fout had....

Grace schreef:

hervormde schreef:Arjan is helaas zo gericht op zijn heiliging dat zijn opinie een contradictio in terminis is:
---------------------------------------
Het jaar 2009 verdwijnt in de geschiedenisboeken als Calvijnjaar. Het wordt ons steeds duidelijker: de reformatorische gezindte doet ook aan heiligenverering. Boeken, symposia, exposities, conferenties en psalmzangavonden worden gewijd aan één man, die zelf van genade leefde. Beseffen we echter nog dat duizenden zielen dreigen verloren te gaan?

In de eerste plaats om het gevaar van persoonsverheerlijking. Terwijl de Bijbel helder is over het feit dat maar één Persoon in het middelpunt mag staan: Jezus Christus, de Gekruisigde!

Een reformatie is ook nodig omdat de prediking omtrent de heiligmaking wordt verwaarloosd. Calvijn introduceerde de uitdrukking ”duplex gratia” en legde daarmee uit dat rechtvaardiging en heiliging aan elkaar verbonden, maar onderscheiden zijn. Waarom wordt er echter nauwelijks gepreekt voor de gelovigen? Dát is de taak van de herders in de eerste plaats. Er wordt veel tijd gestoken in mensen die geen discipel willen zijn. We houden de bokken bezig, terwijl de schapen honger lijden.
---------------------------------------
Kan Arjan nog uitleggen wat het belangrijkste is?

Dit spreekt elkaar helemaal niet tegen. De belangrijkste taak van herders is om de schapen te weiden en daarin dient Christus ten alle tijden in het middelpunt van alles te staan.

Ja en dat betwisten degenen die betrokken zijn bij de Calvijn herdenkingen ook helemaal niet. Er wordt onderzoek gedaan naar verschillende aspecten naar de theologie van Calvijn door wetenschappers. Er worden symposia gehouden. Maar Baan en Kamphuis trekken de lijn door dat op zondag het kerkvolk verpieterd en die link kan ik niet mee maken. Noem dan man en paard! Je kan niet generaliseren om dan een punt te scoren van je eigen organisatie. Daar doe je de kerken te kort mee en ook de predikanten die hun ambt getrouw vervullen!

Persoonlijk heb ik me ook wat gestoord aan het stukje van Arjan Baan.
In zekere zin heeft 'ie wel een punt: de overdreven aandacht dit jaar aan Calvijn. Zoals eens een predikant opmerkte, laten we hebben over wat Calvijn leerde en niet over hemzelf.
Anderzijds krijg ik het gevoel dat we meer en meer de ware aard/drijfveer van Arjan Baan gaan zien. De toon in het stukje is niet stichtend, niet samenbindend, zeer sterk generaliserend en zeer suggestief. Volgens mij verliest hij het zicht op reformatorisch Nederland.

Zijn opmerking "Waarom wordt er echter nauwelijks gepreekt voor de gelovigen?" slaat m.i. kant noch wal. De wedervraag is meer voor hem/heart cry van toepassing als je kijkt naar de overdreven aandacht voor de heiligmaking, met als gevolg dat cursussen/lezingen het gevoel geven dat er alleen tegen Gods kinderen gesproken wordt (alsof er geen onbekeerden onder de luisteraars zouden zitten).
Verder wil ik het hier bij laten. Heart Cry is naar mijn bescheiden mening een beweging die druk bezig is kerkgangers van de kerk los te weken en voor zichtzelf te winnen.

Da Capo schreef:Persoonlijk heb ik me ook wat gestoord aan het stukje van Arjan Baan.
In zekere zin heeft 'ie wel een punt: de overdreven aandacht dit jaar aan Calvijn. Zoals eens een predikant opmerkte, laten we hebben over wat Calvijn leerde en niet over hemzelf.
Anderzijds krijg ik het gevoel dat we meer en meer de ware aard/drijfveer van Arjan Baan gaan zien. De toon in het stukje is niet stichtend, niet samenbindend, zeer sterk generaliserend en zeer suggestief. Volgens mij verliest hij het zicht op reformatorisch Nederland.

Zijn opmerking "Waarom wordt er echter nauwelijks gepreekt voor de gelovigen?" slaat m.i. kant noch wal. De wedervraag is meer voor hem/heart cry van toepassing als je kijkt naar de overdreven aandacht voor de heiligmaking, met als gevolg dat cursussen/lezingen het gevoel geven dat er alleen tegen Gods kinderen gesproken wordt (alsof er geen onbekeerden onder de luisteraars zouden zitten).
Verder wil ik het hier bij laten. Heart Cry is naar mijn bescheiden mening een beweging die druk bezig is kerkgangers van de kerk los te weken en voor zichtzelf te winnen.

Helaas, helaas, mee eens.

Luther schreef:

Da Capo schreef:Persoonlijk heb ik me ook wat gestoord aan het stukje van Arjan Baan.
In zekere zin heeft 'ie wel een punt: de overdreven aandacht dit jaar aan Calvijn. Zoals eens een predikant opmerkte, laten we hebben over wat Calvijn leerde en niet over hemzelf.
Anderzijds krijg ik het gevoel dat we meer en meer de ware aard/drijfveer van Arjan Baan gaan zien. De toon in het stukje is niet stichtend, niet samenbindend, zeer sterk generaliserend en zeer suggestief. Volgens mij verliest hij het zicht op reformatorisch Nederland.

Zijn opmerking "Waarom wordt er echter nauwelijks gepreekt voor de gelovigen?" slaat m.i. kant noch wal. De wedervraag is meer voor hem/heart cry van toepassing als je kijkt naar de overdreven aandacht voor de heiligmaking, met als gevolg dat cursussen/lezingen het gevoel geven dat er alleen tegen Gods kinderen gesproken wordt (alsof er geen onbekeerden onder de luisteraars zouden zitten).
Verder wil ik het hier bij laten. Heart Cry is naar mijn bescheiden mening een beweging die druk bezig is kerkgangers van de kerk los te weken en voor zichtzelf te winnen.

Helaas, helaas, mee eens.

Helder verwoord, van harte mee eens.

Het RD heeft een soort samenvatting vermeld in het opinieartikel. Hierdoor komt het m.i. minder uit de verf. Misschien is het goed om het gehele artikel te plaatsen wat op cip.nl gepubliceerd is.

Zie link: http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=10299

Ik vind dat het RD het aardig heeft samengevat...
Wat ik me blijf afvragen is wat ze nu eigenlijk met dit stuk willen zeggen c.q. bereiken?
En wat ze zeggen over de 'herders' (dus daarmee wijzen ze alle predikanten in de Reformatorische hoek aan) is onterecht. Ook kan ik me geen enkele predikant bedenken die dit jaar overdreven aandacht schenkt aan Calvijn en vind dit echt een onterechte vermaning: ...herders, wij hebben u lief! We willen u echter ernstig en liefdevol oproepen om terug te keren naar uw eerste roeping: het leiden en weiden van uw schapen
En nog eens enorm uit de hoogte ook.
Ik mis in het hele stuk dat ze zichzelf erbij insluiten zoals ik dat mis bij alle andere artikelen die van hun hand verschijnen.

artistiek schreef:Wat ik me blijf afvragen is wat ze nu eigenlijk met dit stuk willen zeggen c.q. bereiken?

Lijkt me duidelijk: terug naar de Christus van Calvijn. En niet in de persoon Calvijn eindigen. Maar laten we de personen die dit geschreven hebben even weglaten en passeren. Laten we nu eens kijken wat we er wel van kunnen leren. Of hebben we niets te leren meer? Wat we onszelf wel af mogen vragen (ik in mijn kerkverband): stel dat Calvijn vandaag zou leven en zich geroepen wist om de kerk terug te roepen tot Schrift. Wat zouden dan de zaken zijn die gereformeerd moeten worden in onze gezindte / ons kerkverband. Of durven we dit niet te benoemen?

Grace schreef:

artistiek schreef:Wat ik me blijf afvragen is wat ze nu eigenlijk met dit stuk willen zeggen c.q. bereiken?

Lijkt me duidelijk: terug naar de Christus van Calvijn. En niet in de persoon Calvijn eindigen. Maar laten we de personen die dit geschreven hebben even weglaten en passeren. Laten we nu eens kijken wat we er wel van kunnen leren. Of hebben we niets te leren meer? Wat we onszelf wel af mogen vragen (ik in mijn kerkverband): stel dat Calvijn vandaag zou leven en zich geroepen wist om de kerk terug te roepen tot Schrift. Wat zouden dan de zaken zijn die gereformeerd moeten worden in onze gezindte / ons kerkverband. Of durven we dit niet te benoemen?

Ik vraag me af of dhr. Baan wel de héle rechtvaardigingsleer van Calvijn overneemt als het gaat over de Christus van Calvijn.
Calvijn bouwt de heiligmaking óp de rechtvaardigmaking en niet de heiligmaking ná de rechtvaardiging.

Smytegelt schreef:

Grace schreef:

artistiek schreef:Wat ik me blijf afvragen is wat ze nu eigenlijk met dit stuk willen zeggen c.q. bereiken?

Lijkt me duidelijk: terug naar de Christus van Calvijn. En niet in de persoon Calvijn eindigen. Maar laten we de personen die dit geschreven hebben even weglaten en passeren. Laten we nu eens kijken wat we er wel van kunnen leren. Of hebben we niets te leren meer? Wat we onszelf wel af mogen vragen (ik in mijn kerkverband): stel dat Calvijn vandaag zou leven en zich geroepen wist om de kerk terug te roepen tot Schrift. Wat zouden dan de zaken zijn die gereformeerd moeten worden in onze gezindte / ons kerkverband. Of durven we dit niet te benoemen?

Ik vraag me af of dhr. Baan wel de héle rechtvaardigingsleer van Calvijn overneemt als het gaat over de Christus van Calvijn. Calvijn bouwt de heiligmaking óp de rechtvaardigmaking en niet de heiligmaking ná de rechtvaardiging.

Gelukkig is het een vraag. Misschien goed om het nieuwe boek te lezen wat Heartcry over 1 week uit hoopt te geven van Charles Leiter met de titel: Rechtvaardiging en wedergeboorte. Daarin wordt dit onderscheid duidelijk Bijbels uiteengezet. Maar misschien kun jij de vragen die ik gesteld heb beantwoorden?

Van Ruler zei het prachtig: 'het draait om de rechtvaardiging en het gaat om de heiliging'. En daar ben ik het van harte mee eens.