.

PvS schreef:

Afgewezen schreef:

Grace schreef:

Afgewezen schreef:Dus wie Christus aanneemt, heeft de vergeving der zonden.

Hoe neemt iemand Christus aan? Hoe gaat praktisch gezien volgens jou?

Je kunt Christus nooit aannemen wanneer Hij je niet van de hemel geopenbaard is. Dus wanneer de Geest je ogen opent voor de boodschap van het Evangelie, namelijk dat God verzoend is door de dood van Zijn Zoon - dát is het moment waarop je Christus aanneemt. Want zulk zien = geloven.
De een doet het met een sterk geloof, de ander met een zwak geloof, de een wordt meer bestreden dan de ander, maar dat is het moment waarop het pak van zonden van je rug valt (zoals bij Christen bij het kruis), dan ga je over tot een 'nieuwe staat des levens', dan ben je wedergeboren, kind van God, etc.

Dat pak van zonden komt niet door de poort.
De tekening van de brede en smalle weg klopt hierin niet.

Vraag naar aanleiding van topictitel:
Wie nemen Christus aan?

PvS, ik snap het punt niet helemaal eigenlijk.
Waarom klopt de beschrijving van Afgewezen niet? De eerste alinea klopt toch gewoon helemaal?
En de tweede toch ook?: Het moment dat het pak van zonden van de rug valt is dan toch ook het moment waarop een mens door de kleine poort gaat, en de smalle weg op stapt? (waardoor hij uiteindelijk de Grote Poort door kan gaan)
Dus wat mij betreft ga ik helemaal mee met wat Afgewezen zegt: "Dus wanneer de Geest je ogen opent voor de boodschap van het Evangelie, namelijk dat God verzoend is door de dood van Zijn Zoon - dát is het moment waarop je Christus aanneemt. Want zulk zien = geloven."

En die dwaze maagden voldeden dan ook niet aan de beschrijving van Afgewezen.

Ik heb ook nog een andere vraag.
Mag je tegen onbekeerde mensen zeggen dat ze Christus aan moeten nemen? Bestaat dan niet het gevaar dat onbekeerde mensen toch gaan zeggen dat ze geloven? (Ze worden er immers in zekere mate toe geprest?)

En als dat dan mag, moeten we dan misschien een onderscheid maken tussen die ambten? Moeten mensen Jezus aannemen als hun Koning? Nee toch, Jezus is toch Koning van iedereen? En als Priester wel dan toch? Hij is nog geen Priester voor iedereen. En of mensen Jezus aan moeten nemen als Profeet, ik weet niet hoe ik dat in dit rijtje moet plaatsen.

Van Zonderling mochten we de ambten niet uit elkaar trekken, maar is bovenstaande niet plausibel?

gr

Fjodor schreef:Ik heb ook nog een andere vraag.
Mag je tegen onbekeerde mensen zeggen dat ze Christus aan moeten nemen? Bestaat dan niet het gevaar dat onbekeerde mensen toch gaan zeggen dat ze geloven? (Ze worden er immers in zekere mate toe geprest?)

En als dat dan mag, moeten we dan misschien een onderscheid maken tussen die ambten? Moeten mensen Jezus aannemen als hun Koning? Nee toch, Jezus is toch Koning van iedereen? En als Priester wel dan toch? Hij is nog geen Priester voor iedereen. En of mensen Jezus aan moeten nemen als Profeet, ik weet niet hoe ik dat in dit rijtje moet plaatsen.

Van Zonderling mochten we de ambten niet uit elkaar trekken, maar is bovenstaande niet plausibel?

gr

Is Jezus Koning van iedereen? Dat kun je zo niet stellen. Waarom zouden anders mensen naar de eeuwige duisternis verwezen worden, omdat de 'niet gewild hebben dat Deze Koning over hen zou zijn'?
Zeker is Jezus alle macht gegeven in hemel en op aarde, en in die zin is Hij Koning over de hele schepping. Maar in bijzondere zin is Hij slechts Koning van Zijn volk.
Nog even een aanvulling bij mijn eigen post: zoals ik het opschreef, is het toch zo dat het priesterlijk ambt van Christus de 'poort' is tot Zijn andere ambten. Eerst moet de schuld vereffend zijn, dan pas kan Hij ook voor ons Koning en Profeet zijn.
Mag je iedereen oproepen om Christus aan te nemen? Niet zomaar zonder meer. In het Evangelie lezen we dat Jezus en de apostelen predikten: "Bekeer u en geloof het Evangelie."

.

PvS schreef:Mijn vraag is wel: Waarom opent de Heilige Geest de ogen voor het Evangelie?

Omdat God dat wil.

.

PvS schreef:

Afgewezen schreef:

PvS schreef:Mijn vraag is wel: Waarom opent de Heilige Geest de ogen voor het Evangelie?

Omdat God dat wil.

Hoe zijn wij daar achter gekomen?

Krijg ik een examen?

Fjodor schreef:Ik heb ook nog een andere vraag.
Mag je tegen onbekeerde mensen zeggen dat ze Christus aan moeten nemen? Bestaat dan niet het gevaar dat onbekeerde mensen toch gaan zeggen dat ze geloven? (Ze worden er immers in zekere mate toe geprest?)

En als dat dan mag, moeten we dan misschien een onderscheid maken tussen die ambten? Moeten mensen Jezus aannemen als hun Koning? Nee toch, Jezus is toch Koning van iedereen? En als Priester wel dan toch? Hij is nog geen Priester voor iedereen. En of mensen Jezus aan moeten nemen als Profeet, ik weet niet hoe ik dat in dit rijtje moet plaatsen.

Van Zonderling mochten we de ambten niet uit elkaar trekken, maar is bovenstaande niet plausibel?

gr

@Fjodor, Het gaat inderdaad, zoals Afgewezen al zei, om een bijzondere betrekking tot Christus als Koning, dus niet op de wijze zoals Hij Koning is over de gehele wereld.

@Allen,
Misschien is het goed om in dit verband ook de Heidelbergse Catechismus eens op te slaan bij de naam 'Christus' en 'christenen'. Daar worden de drie ambten genoemd en wat ze betekenen voor de gelovigen.

Verder blijf ik er bij dat de rechte orde is: Profeet (tot wijsheid d.w.z. tot verlichting), Priester (tot gerechtigheid) en Koning (tot heiligmaking) naar 1 Korinthe 1:30.
Het Licht (bovennatuurlijke verlichting) is het eerste, het profetisch ambt.
Zonder dat is er ook geen toepassing van de andere ambten en weldaden die daaruit vloeien.
En toch is alles ondeelbaar.

Degenen die het koninklijk ambt voorop zetten, lopen gevaar in dezelfde dwaling te vallen waar Verhoeks hier op gewezen heeft, namelijk het vooropzetten van de heiligmaking of veronderstelde wedergeboorte.

Z.

.

PvS schreef:

Afgewezen schreef:

PvS schreef:Mijn vraag is wel: Waarom opent de Heilige Geest de ogen voor het Evangelie?

Omdat God dat wil.

Hoe zijn wij daar achter gekomen?

Hoe de Heilige Geest de ogen opent?
Of bedoel je hoe we er achter komen dat God onze ogen wil openen?

Das net zoiets als aan een genezen blindgeborene vragen: Hoe ben je er achter gekomen dat je weer kon zien?

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Ik heb ook nog een andere vraag.
Mag je tegen onbekeerde mensen zeggen dat ze Christus aan moeten nemen? Bestaat dan niet het gevaar dat onbekeerde mensen toch gaan zeggen dat ze geloven? (Ze worden er immers in zekere mate toe geprest?)

En als dat dan mag, moeten we dan misschien een onderscheid maken tussen die ambten? Moeten mensen Jezus aannemen als hun Koning? Nee toch, Jezus is toch Koning van iedereen? En als Priester wel dan toch? Hij is nog geen Priester voor iedereen. En of mensen Jezus aan moeten nemen als Profeet, ik weet niet hoe ik dat in dit rijtje moet plaatsen.

Van Zonderling mochten we de ambten niet uit elkaar trekken, maar is bovenstaande niet plausibel?

gr

Is Jezus Koning van iedereen? Dat kun je zo niet stellen. Waarom zouden anders mensen naar de eeuwige duisternis verwezen worden, omdat de 'niet gewild hebben dat Deze Koning over hen zou zijn'?
Zeker is Jezus alle macht gegeven in hemel en op aarde, en in die zin is Hij Koning over de hele schepping. Maar in bijzondere zin is Hij slechts Koning van Zijn volk.
Nog even een aanvulling bij mijn eigen post: zoals ik het opschreef, is het toch zo dat het priesterlijk ambt van Christus de 'poort' is tot Zijn andere ambten. Eerst moet de schuld vereffend zijn, dan pas kan Hij ook voor ons Koning en Profeet zijn.
Mag je iedereen oproepen om Christus aan te nemen? Niet zomaar zonder meer. In het Evangelie lezen we dat Jezus en de apostelen predikten: "Bekeer u en geloof het Evangelie."

Jezus is volgens mij wel Koning van iedereen. In het oude testament was God in bijzondere zin alleen Koning over Zijn volk, of ze nu de besnijdenis van het hart hadden ondergaan of niet. Nu is het heil uitgebreid naar alle volken, en is Jezus Koning over alle volken, nog steeds ook over niet besnedenen van hart.
En inderdaad, de eeuwige duisternis is het gevolg van het verharden van het hart. Juist omdát Jezus Koning is over iedereen kan Hij mensen naar de eeuwige duisternis verwijzen.
Ik ben het er wel mee eens dat het verstandiger is om niet zomaar zonder meer op te roepen tot het aannemen van Christus, maar als het evangelie recht verkondigd wordt kan dat volgens mij wel.

Zonderling schreef:

Fjodor schreef:Ik heb ook nog een andere vraag.
Mag je tegen onbekeerde mensen zeggen dat ze Christus aan moeten nemen? Bestaat dan niet het gevaar dat onbekeerde mensen toch gaan zeggen dat ze geloven? (Ze worden er immers in zekere mate toe geprest?)

En als dat dan mag, moeten we dan misschien een onderscheid maken tussen die ambten? Moeten mensen Jezus aannemen als hun Koning? Nee toch, Jezus is toch Koning van iedereen? En als Priester wel dan toch? Hij is nog geen Priester voor iedereen. En of mensen Jezus aan moeten nemen als Profeet, ik weet niet hoe ik dat in dit rijtje moet plaatsen.

Van Zonderling mochten we de ambten niet uit elkaar trekken, maar is bovenstaande niet plausibel?

gr

@Fjodor, Het gaat inderdaad, zoals Afgewezen al zei, om een bijzondere betrekking tot Christus als Koning, dus niet op de wijze zoals Hij Koning is over de gehele wereld.

@Allen,
Misschien is het goed om in dit verband ook de Heidelbergse Catechismus eens op te slaan bij de naam 'Christus' en 'christenen'. Daar worden de drie ambten genoemd en wat ze betekenen voor de gelovigen.

Verder blijf ik er bij dat de rechte orde is: Profeet (tot wijsheid d.w.z. tot verlichting), Priester (tot gerechtigheid) en Koning (tot heiligmaking) naar 1 Korinthe 1:30.
Het Licht (bovennatuurlijke verlichting) is het eerste, het profetisch ambt.
Zonder dat is er ook geen toepassing van de andere ambten en weldaden die daaruit vloeien.
En toch is alles ondeelbaar.

Degenen die het koninklijk ambt voorop zetten, lopen gevaar in dezelfde dwaling te vallen waar Verhoeks hier op gewezen heeft, namelijk het vooropzetten van de heiligmaking of veronderstelde wedergeboorte.

Z.

Zonderling bedankt, over de Profeet en de Priester snap ik het. In de persoonlijke heilsweg is het Licht, het profetische ambt het eerste. Maar over dat van de Koning ben ik nog niet overtuigd.
Volgens mij bedoelt u HC Zondag 12, maar daar staat niet dat Jezus geen Koning is over de heidenen.
Ook in 1 Korinthe 1:30 staat dat niet.
Wat ik wel weet is dat Jezus alle macht gegeven is, en dat alle knie zich zal buigen in Zijn Naam. Wat is 'alle macht' anders dan het Koningschap? Ik wil niet zeggen dat het koninklijk ambt in de persoonlijke heilsweg voorop moet staan, en ik snap het gevaar dat u aangeeft. Maar toch, is het niet ook een gevaar om te zeggen dat Jezus pas Koning is over iemands leven als diegene Hem aanneemt? Net alsof je 'los van God' kan leven...

Fjodor schreef:Zonderling bedankt, over de Profeet en de Priester snap ik het. In de persoonlijke heilsweg is het Licht, het profetische ambt het eerste. Maar over dat van de Koning ben ik nog niet overtuigd.
Volgens mij bedoelt u HC Zondag 12, maar daar staat niet dat Jezus geen Koning is over de heidenen.
Ook in 1 Korinthe 1:30 staat dat niet.
Wat ik wel weet is dat Jezus alle macht gegeven is, en dat alle knie zich zal buigen in Zijn Naam. Wat is 'alle macht' anders dan het Koningschap? Ik wil niet zeggen dat het koninklijk ambt in de persoonlijke heilsweg voorop moet staan, en ik snap het gevaar dat u aangeeft. Maar toch, is het niet ook een gevaar om te zeggen dat Jezus pas Koning is over iemands leven als diegene Hem aanneemt? Net alsof je 'los van God' kan leven...

Fjodor,

Wat betreft het koninklijk ambt reageerde ik niet op jou, maar op wat anderen hierover geschreven hadden.
(Daarom maakte ik ook onderscheid in de aanhef tussen @Fjodor en @Allen.)

Ik ben het met je eens dat Christus' koninklijk ambt óók betrekking heeft op de regering over alle dingen en dus ook alle mensen.
Maar de uitverkorenen zijn aan Hem op een speciale wijze gegeven (Johannes 17).
Wat betreft Zijn algemeen koningschap: Inderdaad zó is Hij reeds Koning over allen.
Maar de mens is van nature een vijand en erkent dit koningschap niet.
Noch minder zal een mens Christus erkennen als Koning "Die ons door Zijn Woord en Geest regeert" (Heid. Cat. antw. 31).
Maar zo moeten we Hem wel leren kennen en erkennen.
Dat gebeurt in de ware bekering. En dat niet vóór Zijn werk als profeet en priester, maar in orde daarna.
Want deze regering door Woord en Geest volgt (in orde) op de vergeving van zonden.

Dus: Christus is reeds Koning over alle mensen. Maar op speciale wijze is Hij Koning over Zijn kinderen. En zo moeten de uitverkorenen Hem ook leren kennen.

Ik hoop dat ik nu duidelijker ben geweest en je vraag beantwoord heb?

Z.