Sola Scriptura schreef:Hoi ik loop zo`n beetje tegen het einde van de predestinatie studie aan, gok nog een weekje, hooguit 2. heb al veel tot me genomen. (ik zal een uitgebreid reflectie verslag hier posten, als ik klaar ben)

Ik ben benieuwd wie waar staat op dit forum.

Wie gelooft dat God besloot; de mens te maken, om er een groep tot eeuwige hel te bestemmen, en een (kleine groep in verhouding) groep tot eeuwig leven te roepen.
Dat HIJ de aarde daarom schiep en de val liet gebeuren, dat hoorde in het plan, het kon niet anders gaan. zodat Jezus geen plan b was, maar plan a. dat de mens dus in zonde word geboren, en alleen gered kan worden als God hem heeft uitverkoeren, en dus hem daarom ook roept, effectief, door de externe en interne roep, door het Woord en de Geest. en dat het niet te weerstaan is. de andere mensen kunnen niet tot het geloof komen. zij zijn bestemd voor de hel.


*

wie gelooft dit en wie gelooft wat anders? Een variant infra, dat de val niet de bedoeling was, maar toegelaten, of en dat en dat de mens zelf de hand heeft in zijn redding door de geloofs-stap te maken, en dat God van te voren al zag dat ze zouden geloven.

Dit is zeer kort door de bocht, weet ik, en aan al die dogma's zitten haken en ogen. maar dat is de discussie even niet, wie gelooft wat, die actief is op dit forum. gewoon interessant om te weten.

Genade door recht schreef:
Sola Scriptura, dit lijkt een andere discussie dan supra/infra. Want wat Zonderling opmerkt, klopt. De infra- en de supralapsariërs belijden allebei de door God genomen besluiten, alleen (ik zeg het even met mijn woorden) de volgorde waarin ze genomen zijn (overigens allebei van eeuwigheid) verschilt in de visies. Het is dus, als ik het zo mag zeggen, een marginaal verschil. Hat gaat er in beide visies niet om of de val wel of niet de bedoeling was.

albion schreef:

Genade door recht schreef:
Sola Scriptura, dit lijkt een andere discussie dan supra/infra. Want wat Zonderling opmerkt, klopt. De infra- en de supralapsariërs belijden allebei de door God genomen besluiten, alleen (ik zeg het even met mijn woorden) de volgorde waarin ze genomen zijn (overigens allebei van eeuwigheid) verschilt in de visies. Het is dus, als ik het zo mag zeggen, een marginaal verschil. Hat gaat er in beide visies niet om of de val wel of niet de bedoeling was.

ik heb weleens gehoord dat de Nederlandse oudvaders supra aanhingen en de Engelse oudvaders infra.

memento schreef:

albion schreef:

Genade door recht schreef:
Sola Scriptura, dit lijkt een andere discussie dan supra/infra. Want wat Zonderling opmerkt, klopt. De infra- en de supralapsariërs belijden allebei de door God genomen besluiten, alleen (ik zeg het even met mijn woorden) de volgorde waarin ze genomen zijn (overigens allebei van eeuwigheid) verschilt in de visies. Het is dus, als ik het zo mag zeggen, een marginaal verschil. Hat gaat er in beide visies niet om of de val wel of niet de bedoeling was.

ik heb weleens gehoord dat de Nederlandse oudvaders supra aanhingen en de Engelse oudvaders infra.

Dat is wel erg kort door de bocht. De DL, toch een Nederlands product, is infra.

Sola Scriptura schreef:

Marnix schreef:

Sola Scriptura schreef:Wat geloven jullie dan wel, mbt dit onderwerp?
Niet om labels te plakken, maar puur interesse.
En is de DL niet supra?

Ik geloof dat God de mens echt een vrije wil gaf in het paradijs. Hij kon voor God kiezen en tegen God en zijn eigen wil was daarin maatstaf. Hij voerde niet een ingeplande actie op omdat hij zo was geprogrammeerd om die actie uit te voeren.

Hoe dat precies te rijmen is met uitverkiezing van eeuwigheid weet ik niet. God staat boven de tijd en ik kan die dimensie niet even wegdenken. En dus lopen we tegen de beperkingen van ons verstand aan.

maar de Bijbel zegt dat Jezus voor de schepping al was uitgekozen, zo ook de namen in Gods Boek op de laatste dag. dus als adam niet voor de val had gezorgd, hoe kan dat dan?
voorzienigheid?

( dww bedankt voor de links)

Sola Scriptura schreef:ja maar marnix, als de val niet moest gebeuren, waarom zou Jezus dan al voor de schepping deze bestemming hebben? en mensen die toen al in het boek stonden voor redding of verdoeming?

Jongere schreef:Ik ben het met de Dordtse Leerregels denk ik eens dat verkiezing en verwerping niet gelijk te stellen zijn aan elkaar. In die zin zijn ze heel pastoraal.
Toch heb ik soms moeite met die gedachte. Als je, zoals ik doe, gelooft dat Romeinen 9 handelt over de persoonlijke uitverkiezing kun je haast niet uit onder een gelijke positie van verkiezing en verwerping. De verwerping lijkt in dat hoofdstuk op dezelfde wijze een doel te dienen als de verkiezing: namelijk om een deugd van God te bewijzen.

Jongere schreef:Ik denk dat het wijs is om het voorzichtige spreken van de D.L. te volgen, zeker tegen niet-gelovigen of pas-gelovigen. Maar uiteindelijk vraag ik me af of een gelovige niet zou moeten "eindigen" in Romeinen 9 waar de soevereiniteit van God centraal staat. En alles Zijn doel dient, ook het kwaad. Dan mag je belijden dat niets gebeurt zonder de bepaalde raad en voorkennis van God. Misschien betreft dit niet helemaal het infra/supra vraagstuk, maar rond dit punt blijken de problemen zich toch vaak af te spelen.

Sola Scriptura schreef:ja maar marnix, als de val niet moest gebeuren, waarom zou Jezus dan al voor de schepping deze bestemming hebben? en mensen die toen al in het boek stonden voor redding of verdoeming?

Jongere schreef:k ben het met de Dordtse Leerregels denk ik eens dat verkiezing en verwerping niet gelijk te stellen zijn aan elkaar. In die zin zijn ze heel pastoraal.
Toch heb ik soms moeite met die gedachte. Als je, zoals ik doe, gelooft dat Romeinen 9 handelt over de persoonlijke uitverkiezing kun je haast niet uit onder een gelijke positie van verkiezing en verwerping. De verwerping lijkt in dat hoofdstuk op dezelfde wijze een doel te dienen als de verkiezing: namelijk om een deugd van God te bewijzen.