jvdg schreef:

Trucker schreef:De minst leuke preken,zijn veelal de beste preken.

Wat is een "leuke" preek?

Daar ben ik ook zeer benieuwd naar......

memento schreef:

Alexander CD schreef:

memento schreef:Of nu bekering of heiliging centraal staat, beiden is niet-theocentrisch. In de praktijk leidt dit ertoe, dat wat er over God gezegd wordt in de preek, gelimiteerd wordt tot wat een relatie heeft het onderwerp bekering of heiliging. Terwijl God veel meer is dan dat.

Nee, eerst en vooral moet de prediking een verkondiging zijn van wie God is. De Bijbel is immers de Zelf-openbaring van God. In elk Bijbelverhaal, in elke wet, etc, leren we Hem kennen.

Kortom, (s)preken die niet theocentrisch zijn, zijn in wezen erg oppervlakkig. Ze gaan op de duur ook vervelen, omdat het steeds over hetzelfde gaat. Waar echter het (s)preken theocentrisch is, is het onderwerp van de prediking God die zichzelf openbaart, en elk waar gelovige komt daar (als het goed is) nooit over uitgepraat, en over uitgeleerd.

Memento, de vraag gaat over geloofsonderwijs, en dat gaat net als Marnix zegt over levensheiliging.

Daar protesteer ik nu juist tegen, omdat ik dat oppervlakkig vindt.

Geloofsonderwijs is in de eerste plaats vanuit de Schriften leren Wie God is. De kennis van God vraagt altijd onze reactie, zowel in zelfkennis, gehoorzaamheid, geloof, (dagelijkse) bekering, etc. Maar heiligmaking is geen onderwerp wat zelfstandig kan en mag zijn. Heiligmaking is slechts de reactie van de mens (door Gods Geest gewerkt in het hart) op de heiligheid van God, het "wees heilig, want Ik de Heere ben heilig".

Het "Ik ben" moet vooraf gaan aan het "gij zult". Waar geloofsonderwijs zich beperkt tot heiligmaking, is het erg op de mens gericht (wat moet ik doen). Daarnaast mist het de kern van wat "onderwijzen in het geloof" moet wezen, namelijk een onderwijs in wie God is.

Wat is geloof: een vertrouwen op God
Wat is dan geloofs-onderwijs: het léren wie God is, om Hem des te meer lief te hebben, te vertrouwen, etc.

ik ben r nog niet over uitgedacht, maar dank voor je antwoord memento.
eigenlijk zou je dan kunnen zeggen hoe meer onderwijs in t geloof, hoe meer de heiligmaking gestalte zou moeten krijgen???

jvdg schreef:

Trucker schreef:De minst leuke preken,zijn veelal de beste preken.

Wat is een "leuke" preek?

Ik denk dat hij bedoelt: Een preek waarbij je lekker stil kan blijven zitten en je je niet zo aangesproken voelt. Een preek waarbij je denkt: Alles onder controle, we doen het prima. En een niet leuke preek is er een waarbij aan je (eigen) fundamenten wordt geschudt, waarbij je wordt aangespoord om in actie te komen, te veranderen, niet stil te blijven zitten etc.

Dat is vast wel herkenbaar. Voor mij wel in ieder geval.

Marnix schreef:

jvdg schreef:

Trucker schreef:De minst leuke preken,zijn veelal de beste preken.

Wat is een "leuke" preek?

Ik denk dat hij bedoelt: Een preek waarbij je lekker stil kan blijven zitten en je je niet zo aangesproken voelt. Een preek waarbij je denkt: Alles onder controle, we doen het prima. En een niet leuke preek is er een waarbij aan je (eigen) fundamenten wordt geschudt, waarbij je wordt aangespoord om in actie te komen, te veranderen, niet stil te blijven zitten etc.

Dat is vast wel herkenbaar. Voor mij wel in ieder geval.

Dat verbaast mij niets.

Marnix schreef:

jvdg schreef:

Trucker schreef:De minst leuke preken,zijn veelal de beste preken.

Wat is een "leuke" preek?

Ik denk dat hij bedoelt: Een preek waarbij je lekker stil kan blijven zitten en je je niet zo aangesproken voelt. Een preek waarbij je denkt: Alles onder controle, we doen het prima. En een niet leuke preek is er een waarbij aan je (eigen) fundamenten wordt geschudt, waarbij je wordt aangespoord om in actie te komen, te veranderen, niet stil te blijven zitten etc.

Dat is vast wel herkenbaar. Voor mij wel in ieder geval.

Voor mij ook...

frappant, ik had een heel ander idee bij 'leuke preek'
als je van leuk kunt spreken trouwens, ik vind t zo tja, hoe moet ik t zeggen..

Tiberius schreef:

Marnix schreef:

jvdg schreef:

Trucker schreef:De minst leuke preken,zijn veelal de beste preken.

Wat is een "leuke" preek?

Ik denk dat hij bedoelt: Een preek waarbij je lekker stil kan blijven zitten en je je niet zo aangesproken voelt. Een preek waarbij je denkt: Alles onder controle, we doen het prima. En een niet leuke preek is er een waarbij aan je (eigen) fundamenten wordt geschudt, waarbij je wordt aangespoord om in actie te komen, te veranderen, niet stil te blijven zitten etc.

Dat is vast wel herkenbaar. Voor mij wel in ieder geval.

Dat verbaast mij niets.

Tegelijkertijd hou ik wel van zulke preken. Ik weet dat het goed is. Maar tegelijkertijd weet je dat je ermee aan de slag moet. Strijd tussen oude en nieuwe mens.

Afgelopen week was er wat discussie over de 'preekstem'
Ik denk dat het niet goed is om een discussie te voeren nav een bepaalde preek of voorganger.
Maar in zijn algemeenheid is het wel interessant.

Wat maakt een preek voordracht 'goed' ?

Persoonlijk denk ik dat in deze tijd een goede voordracht heel belangrijk is.
We leven in een beeldcultuur, krijgen tal van prikkels etc. Om hoorders te boeien is een hele opgave.
Tegelijkertijd kun je niet generaliseren. Een 'saaie' voordracht kan geest en leven zijn.
Maar het is een onderwerp dat niet vaak aan de orde komt. Als schreven bv Spurgeon en D. Martyn Lloyd-Jones er heel praktisch over.

Persoonlijk vind ik het luisteren naar een goede redenaar erg prettig.
Die veel uit het hoofd doet, bewegelijk is. Een prediker die intonatie, stemvolume, articulatie, spreektempo etc goed weet te gebruiken.
Maar wat me opval is dat juist dat element soms lijkt te verdwijnen.
In sommige kringen worden preken bijna voorgelezen, hele mappen gaan de kansel mee op, en het verrassende en inspirerende element qua voordracht wordt er dan uitgehaald.

Benieuwd hoe jullie dit zien.

7 kenmerken van een goede preek

1. Met gezag Om te beginnen moet elke preek volgens mij gebracht worden met de pretentie: ‘Zo spreek de Heere!’ ...
2. Eigentijds Verder moet een preek echt een preek van nu zijn. ...
3. Verstand en gevoel Tegenwoordig willen mensen graag dat de preken hun iets doen. ...
4. Schriftuitleg ...
5. Verbanden leggen ...
6. Ellende, verlossing, dankbaarheid ...
7. Onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen ...

Bovenstaande kwam ik tegen. Wellicht kunnen we hier iets mee.
Is er een gedegen Schriftuitleg?
Wordt er een verband gelegd tussen OT en NT en vandaag?
Is er ook een boodschap voor ongelovigen? Of wordt er alleen tot en over gelovigen gesproken?

CvdW schreef:7 kenmerken van een goede preek

1. Met gezag Om te beginnen moet elke preek volgens mij gebracht worden met de pretentie: ‘Zo spreek de Heere!’ ...
2. Eigentijds Verder moet een preek echt een preek van nu zijn. ...
3. Verstand en gevoel Tegenwoordig willen mensen graag dat de preken hun iets doen. ...
4. Schriftuitleg ...
5. Verbanden leggen ...
6. Ellende, verlossing, dankbaarheid ...
7. Onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen ...

Bovenstaande kwam ik tegen. Wellicht kunnen we hier iets mee.
Is er een gedegen Schriftuitleg?
Wordt er een verband gelegd tussen OT en NT en vandaag?
Is er ook een boodschap voor ongelovigen? Of wordt er alleen tot en over gelovigen gesproken?

Eens , maar het ging mij vooral om de voordracht.

Ieder mens is uniek, dit zal ook voor een voordracht gelden.
Ik probeer daar wel een beetje doorheen te prikken.
Vroeger moesten we als klas de tafels opdreunen. Er waren die de dreun wel te pakken hadden, maar niet de woorden.

Bezorgd schreef:Afgelopen week was er wat discussie over de 'preekstem'
Ik denk dat het niet goed is om een discussie te voeren nav een bepaalde preek of voorganger.
Maar in zijn algemeenheid is het wel interessant.

Wat maakt een preek voordracht 'goed' ?

Persoonlijk denk ik dat in deze tijd een goede voordracht heel belangrijk is.
We leven in een beeldcultuur, krijgen tal van prikkels etc. Om hoorders te boeien is een hele opgave.
Tegelijkertijd kun je niet generaliseren. Een 'saaie' voordracht kan geest en leven zijn.
Maar het is een onderwerp dat niet vaak aan de orde komt. Als schreven bv Spurgeon en D. Martyn Lloyd-Jones er heel praktisch over.

Persoonlijk vind ik het luisteren naar een goede redenaar erg prettig.
Die veel uit het hoofd doet, bewegelijk is. Een prediker die intonatie, stemvolume, articulatie, spreektempo etc goed weet te gebruiken.
Maar wat me opval is dat juist dat element soms lijkt te verdwijnen.
In sommige kringen worden preken bijna voorgelezen, hele mappen gaan de kansel mee op, en het verrassende en inspirerende element qua voordracht wordt er dan uitgehaald.

Benieuwd hoe jullie dit zien.

Ja, helemaal mee eens.
Eigenlijk zeg je het zelf al:
- Belangrijk is het om oogcontact met de luisteraars te hebben; of in ieder geval (als het een grote groep is): een flink aantal luisteraars. Er is niets zo onpersoonlijk dan iemand die zijn preek alleen maar opleest of juist over de hoofden van de luisteraars heen preekt. En wissel dat oogcontact af; dus ga niet steeds naar dezelfde man of vrouw staan kijken. Maak het ook een beetje verrassend; dus niet steeds in een vast ritme en snelheid de kerkzaal afscannen.
- Loop niet te veel heen en weer; blijf binnen (zeg maar) 1 vierkante meter. Al ken ik zelf ook wel predikers die meer ruimte nemen, en toch goed te volgen zijn. Maar voor de meeste mensen is dat heen en weer rennen te vermoeiend.
- Gebruik gebaren, mimiek, je stem; enz.

Als je het boek Geloofwaardig spreken van Paulien Vervoorn hebt (of leent via de bibliotheek), kan je de hoofdstukken 19 en 20 lezen.

Maar opvallend, juist beginnende predikers of studenten die van de universiteit afkomen zijn heel gebonden aan hun preektekst. (HHK-CGK-PKN)
Het lijkt wel of er niet veel aandacht is voor de voordracht.

GG studenten en predikanten hebben qua voordracht vaak een aansprekende stijl.

Klopt voor wat betreft de CGK, van de andere kan ik niets zeggen.

Ik maak mij eerlijk gezegd niet zo druk om de voordracht, hele beweeglijke predikanten vind ik vaak storend met name als je merkt dat het wat gemaakte bewegingen zijn. Of overdreven stemgebruik.
Een predikant waar ik graag naar luister is bijvoorbeeld ds. D. Heemskerk, qua voordracht inderdaad wat saai maar door de goede lijn in de preek en het gegeven dat deze dominee niet vervalt in allerlei gezegdes kan ik er toch goed naar luisteren. Maar ds. C.P. de Boer luister ik ook graag naar en die maakt toch meer gebruik van zijn stem om het een en ander te benadrukken.