albion schreef:

Lourens schreef:

albion schreef:[ Ik ben heel goed op de hoogte wat hem bezighoudt, omdat ik kijk naar waar hij naar kijkt, ik lees de berichten die hij via hyves ontvangt en die hij zelf verstuurt Ik zorg dat ik weet met wie hij omgaat, waar hij zich 's avonds ophoudt, maar dat is moeilijk na te gaan (nu is hij 18, dus 'volwassen').
?

Ik begrijp het heel goed en we willen graag alles weten wat onze kinderen bezig houden.
Maar in hoeverre hebben onze kinderen recht op hun eigen privacy als we ook hun berichten ed gaan bijhouden?

\ik vind hyves om eerlijk te zijn geen privacy domein. Als het op het Internet staat dan vraag ik me af waarom ik het ook niet zo mogen lezen. En je wilt niet weten wat ze er allemaal op schrijven. En ze helemaal geen benul hebben dat iedereen het kan meelezen. En ik denk dat ze het ook totaal niet interesseren.

Ben ik met je eens hoor.
Maar om die discussie eens op te werpen.
Veel van jullie kinderen zitten ook op MSN bijvoorbeeld.
Worden die gesprekken gelogged?
Controleren jullie die gesprekken?

Nee, wij niet. Ik zit af en toe op hyves en zie dan de laatste berichten van mijn kinderen.
maar ik ga ze niet bewust opzoeken en lezen.
Op msn zit ik niet.
Ik kom ook niet in hun bureau en boekenkast op hun kamer trouwens, alleen in de kledingkast.

Lourens schreef:

albion schreef:

Lourens schreef:

albion schreef:[ Ik ben heel goed op de hoogte wat hem bezighoudt, omdat ik kijk naar waar hij naar kijkt, ik lees de berichten die hij via hyves ontvangt en die hij zelf verstuurt Ik zorg dat ik weet met wie hij omgaat, waar hij zich 's avonds ophoudt, maar dat is moeilijk na te gaan (nu is hij 18, dus 'volwassen').
?

Ik begrijp het heel goed en we willen graag alles weten wat onze kinderen bezig houden.
Maar in hoeverre hebben onze kinderen recht op hun eigen privacy als we ook hun berichten ed gaan bijhouden?

\ik vind hyves om eerlijk te zijn geen privacy domein. Als het op het Internet staat dan vraag ik me af waarom ik het ook niet zo mogen lezen. En je wilt niet weten wat ze er allemaal op schrijven. En ze helemaal geen benul hebben dat iedereen het kan meelezen. En ik denk dat ze het ook totaal niet interesseren.

Ben ik met je eens hoor.
Maar om die discussie eens op te werpen.
Veel van jullie kinderen zitten ook op MSN bijvoorbeeld.
Worden die gesprekken gelogged?
Controleren jullie die gesprekken?

Soms. Hij zit in de kamer te MSN'n en maak zich niet druk of we mee kunnen lezen of niet. Ik ben niet ondersteboven van de MSN taal en wat degenen neerschrijven aan de andere zijde, wil je af en toe niet weten.

Aan de andere kant (niet om hier de zorgen rond de jeugd makkelijk weg te praten): het is wel de jeugd van nu die massaal naar bezinningsavonden gaat. Die Bijbelstudiegroepen hebben. Die bidden met elkaar. Die - noem het maar op.
Ik heb een predikant horen zeggen dat hij voor de huidige generatie jongeren zoveel meer hoop heeft dan voor de generatie van hun ouders. Die leven zo vaak in fatalisme en overschilligheid, terwijl hij bij de jeugd zoveel oprecht zoeken zag.

Zita schreef:Aan de andere kant (niet om hier de zorgen rond de jeugd makkelijk weg te praten): het is wel de jeugd van nu die massaal naar bezinningsavonden gaat. Die Bijbelstudiegroepen hebben. Die bidden met elkaar. Die - noem het maar op.
Ik heb een predikant horen zeggen dat hij voor de huidige generatie jongeren zoveel meer hoop heeft dan voor de generatie van hun ouders. Die leven zo vaak in fatalisme en overschilligheid, terwijl hij bij de jeugd zoveel oprecht zoeken zag.

mee eens, dat verwonderd mij ook vaak!

Gisteravond hoorde ik een nieuwsitem voorbijkomen, een Chinese vrouw heeft een boek geschreven: de Chinese moeder, of zoiets.
Ze noemde even wat punten van opvoeding, die volgens haar cruciaal zijn.
Ik kan me er nog een paar herinneren.
- geen tv voor het 4e jaar (hier kunnen de meeste RFers wel mee instemmen denk ik )
- geen spelcomputer
- niet buiten spelen
- kind bepaalt niet wat er gedaan wordt, maar de moeder
- als je een slecht cijfer haalt op school, wordt je speelgoed verbrand
- als het kind een 9.6 haalt, komt moeder heel boos: en die 0.4 dan ???

Mijn kinderen zeiden: dat is geen moeder, dat is een drilsergeant
Als moeder denk ik: afschuwelijk, om zo je kind te behandelen.
In China onderschrijven ze dit niet !

sommige punten ben ik wel mee eens, andere punten vindt ik niet kunnen.

Maar als k zie dat sommige kinderen een eigen TV en spelcomputer op hun kamer hebben (onder de 12 jaar) vindt ik echt bizar. Dat krijgen mijn kinderen echt niet voor elkaar. Nu hebben wij geen TV dus onze kinderen zullen het zonder TV moeten doen.
Geen wonder dat sommige kinderen te dik zijn, totaal geen beweging en alleen maar fris en koek naar binnen werken tijdens het tv kijken of tijdens het spelen van een spel.

Deze opvoedingsvorm is in de mode door een boek van Amy Chua 'Battle Hymn of the Tiger Mother'. Niks geen spelen, maar huiswerk maken en piano spelen. Heb je een acht op dat proefwerk? Schande, je had een tien moeten hebben! Alleen met zo'n opvoeding kunnen kinderen later presteren in de maatschappij........en kunnen de ouders trots zijn (maar dat zegt ze er niet bij).

zie: http://www.time.com/time/nation/article ... 13,00.html

Mara schreef:Gisteravond hoorde ik een nieuwsitem voorbijkomen, een Chinese vrouw heeft een boek geschreven: de Chinese moeder, of zoiets.
Ze noemde even wat punten van opvoeding, die volgens haar cruciaal zijn.
Ik kan me er nog een paar herinneren.
- geen tv voor het 4e jaar (hier kunnen de meeste RFers wel mee instemmen denk ik )
- geen spelcomputer
- niet buiten spelen
- kind bepaalt niet wat er gedaan wordt, maar de moeder
- als je een slecht cijfer haalt op school, wordt je speelgoed verbrand
- als het kind een 9.6 haalt, komt moeder heel boos: en die 0.4 dan ???

Mijn kinderen zeiden: dat is geen moeder, dat is een drilsergeant
Als moeder denk ik: afschuwelijk, om zo je kind te behandelen.
In China onderschrijven ze dit niet !

Naar zulke mensen moeten we niet luisteren, gewoonweg negeren!
Zo'n vrouw zou per direct een cursus pedagogiek verplicht moeten volgen.

henriët schreef:

Mara schreef:Gisteravond hoorde ik een nieuwsitem voorbijkomen, een Chinese vrouw heeft een boek geschreven: de Chinese moeder, of zoiets.
Ze noemde even wat punten van opvoeding, die volgens haar cruciaal zijn.
Ik kan me er nog een paar herinneren.
- geen tv voor het 4e jaar (hier kunnen de meeste RFers wel mee instemmen denk ik )
- geen spelcomputer
- niet buiten spelen
- kind bepaalt niet wat er gedaan wordt, maar de moeder
- als je een slecht cijfer haalt op school, wordt je speelgoed verbrand
- als het kind een 9.6 haalt, komt moeder heel boos: en die 0.4 dan ???

Mijn kinderen zeiden: dat is geen moeder, dat is een drilsergeant
Als moeder denk ik: afschuwelijk, om zo je kind te behandelen.
In China onderschrijven ze dit niet !

Naar zulke mensen moeten we niet luisteren, gewoonweg negeren!
Zo'n vrouw zou per direct een cursus pedagogiek verplicht moeten volgen.

Nou, nou, zo dom is het allemaal niet hoor. Laten we de regels even op hun meritus beoordelen:
- geen tv voor het 4e jaar (hier kunnen de meeste RFers wel mee instemmen denk ik ) --- moet natuurlijk 84 zijn i.p.v. 4......maar verder een prima aspect.
- geen spelcomputer --- eveneens prima aspect.
- niet buiten spelen --- Dat is een beetje flauwekul, maar de vraag is wel welke redenen hierachter liggen, wat is de context? waarom wel binnen, niet buiten? Wat is er in China zo apart dat deze scheiding wordt aangebracht?
- kind bepaalt niet wat er gedaan wordt, maar de moeder --- lijkt me nogal logisch dat vader en moeder bepalen en niet het kind.
- als je een slecht cijfer haalt op school, wordt je speelgoed verbrand --- De "straf" is in onze ogen nogal buitenproportioneel maar ook hier zal toch eerst de cultuur bekeken dienen te worden, niet oordelen voor je de context weet..... En de pc achter slot en grendel zetten als kindlief onvoldoendes haalt is toch niet zo raar?
- als het kind een 9.6 haalt, komt moeder heel boos: en die 0.4 dan ??? --- Als het kind de capaciteiten en mogelijkheden heeft om een 10 te halen dan is een 9.6 idd te weinig........ Ook hier kan je niet zomaar op basis van deze 1 zin je oordeel geven.
Als we de boekjes van b.v. Ryle en M. Henry lezen over opvoeding etc. dan staan er toch echt soortgelijke dingen in. En idd, veel van de aspecten die deze mannen leerden staan - in onze ogen - haaks op de huidige cursussen pedagogiek. Wat logisch is, want de bron is verschillend. Welke bron nemen wij serieus?
Tot nu toe zien we een aantal "regels" uit het hoofd opgeschreven over een chinees boek van een mevrouw over opvoeding. De reactie's zijn tot dusver betitelingen als "drilsergeant" en het opleggen van "verplichte cursussen".

Wat is een slecht cijfer?

Ik kwam maar vaak zat met slechte cijfers thuis, dit kwam niet mede door dat ik achter de pc zat of een boek zat te lezen. Ik zette me in. Maar helaas het lukte me niet. pppffff

Laat een kind een kind zijn.

Willem schreef:

henriët schreef:

Mara schreef:Gisteravond hoorde ik een nieuwsitem voorbijkomen, een Chinese vrouw heeft een boek geschreven: de Chinese moeder, of zoiets.
Ze noemde even wat punten van opvoeding, die volgens haar cruciaal zijn.
Ik kan me er nog een paar herinneren.
- geen tv voor het 4e jaar (hier kunnen de meeste RFers wel mee instemmen denk ik )
- geen spelcomputer
- niet buiten spelen
- kind bepaalt niet wat er gedaan wordt, maar de moeder
- als je een slecht cijfer haalt op school, wordt je speelgoed verbrand
- als het kind een 9.6 haalt, komt moeder heel boos: en die 0.4 dan ???

Mijn kinderen zeiden: dat is geen moeder, dat is een drilsergeant
Als moeder denk ik: afschuwelijk, om zo je kind te behandelen.
In China onderschrijven ze dit niet !

Naar zulke mensen moeten we niet luisteren, gewoonweg negeren!
Zo'n vrouw zou per direct een cursus pedagogiek verplicht moeten volgen.

Nou, nou, zo dom is het allemaal niet hoor. Laten we de regels even op hun meritus beoordelen:
- geen tv voor het 4e jaar (hier kunnen de meeste RFers wel mee instemmen denk ik ) --- moet natuurlijk 84 zijn i.p.v. 4......maar verder een prima aspect.
- geen spelcomputer --- eveneens prima aspect.
- niet buiten spelen --- Dat is een beetje flauwekul, maar de vraag is wel welke redenen hierachter liggen, wat is de context? waarom wel binnen, niet buiten? Wat is er in China zo apart dat deze scheiding wordt aangebracht?
- kind bepaalt niet wat er gedaan wordt, maar de moeder --- lijkt me nogal logisch dat vader en moeder bepalen en niet het kind.
- als je een slecht cijfer haalt op school, wordt je speelgoed verbrand --- De "straf" is in onze ogen nogal buitenproportioneel maar ook hier zal toch eerst de cultuur bekeken dienen te worden, niet oordelen voor je de context weet..... En de pc achter slot en grendel zetten als kindlief onvoldoendes haalt is toch niet zo raar?
- als het kind een 9.6 haalt, komt moeder heel boos: en die 0.4 dan ??? --- Als het kind de capaciteiten en mogelijkheden heeft om een 10 te halen dan is een 9.6 idd te weinig........ Ook hier kan je niet zomaar op basis van deze 1 zin je oordeel geven.
Als we de boekjes van b.v. Ryle en M. Henry lezen over opvoeding etc. dan staan er toch echt soortgelijke dingen in. En idd, veel van de aspecten die deze mannen leerden staan - in onze ogen - haaks op de huidige cursussen pedagogiek. Wat logisch is, want de bron is verschillend. Welke bron nemen wij serieus?
Tot nu toe zien we een aantal "regels" uit het hoofd opgeschreven over een chinees boek van een mevrouw over opvoeding. De reactie's zijn tot dusver betitelingen als "drilsergeant" en het opleggen van "verplichte cursussen".

Beste Willem,

Ik denk dat je toch wel toegeeft dat deze vrouw een heel andere bron heeft als mannen als Ryle en M Henry, pak daar ook Koelman nog bij e v a.

Deze mevrouw geeft in de regels die wij lezen blijk het niet op het oog hebben van het goede voor een kind. Zo iemand mag wel eens gaan leren hoe en wat een kind nodig heeft.
En hoe je een kind begeleidt naar de volwassenheid.

Het sleutelwoord hierin is denk ik: LIEFDE.
Ik kan niet goed beoordelen of dat een rol (en zo ja: welke) speelt in het boek over de Chinese moeder, maar het zal zeer zeker een rol spelen in een boek van Ryle of Henry.

Buitenspelen is het helemaal in refo-Nederland.
Er is een catechisatieboekje dat buitenspelen ernstig ontraadt. kinderen leren daar slechts vloeken en vuile praat.

'De jeugd' en 'jongeren' vind ik vervelende termen. De eerste is een abstract begrip en de tweede is veel verstrekkender dan alleen de groep waar problemen mee ondervonden worden.

Maar goed, wat genoemd wordt zijn allemaal maar technische aspecten. Die oorlog gaan we gewoon verliezen, al denken sommige mensen dat ze alle bewgingen van hun kind kunnen registreren. Slaap zacht, maar reken er niet op.

Het echte probleem ligt dieper.
Jonge mensen hebben geen toekomst meer waarvoor ze zich kunnen inzetten. Alles van nu is voor ze geregeld. En alle beroepen zijn onzeker geworden. Ik begrijp dat je dan dwars wordt.

Balkende mopperde op de zesjescultuur. Dat hebben we zelf in de hand gewerkt. Hij wilde de VOC mentaliteit terug? Welke mentaliteit? Die van overal geld van maken zelfs van de slavenhandel?

En de oorzaken liggen niet alleen bij de socialisten, de groenen of de radicalen. Evengoed bij de liberalen en de conservatieven.

En LIEFDE is lief bedacht, maar die is 'slechts' een randvoorwaarde. Dat biedt geen toekomst.

En nu?