Auto schreef:

tukkertje schreef:Wie trapt hier dan ook in. Dom

........... zucht ............... jammer zulke opmerkingen.

trek het je niet aan man...
laat tukker kletsen!

Auto schreef:

tukkertje schreef:Wie trapt hier dan ook in. Dom

........... zucht ............... jammer zulke opmerkingen.

Hoezo. Ik kreeg het ook op mijn msn. Vna mijn broertje. Direct mijn broertje gebeld. Was niet eens online. Zoiets vertrouw je toch nooit. Beetje naief hoor.

tukkertje schreef:

Auto schreef:

tukkertje schreef:Wie trapt hier dan ook in. Dom

........... zucht ............... jammer zulke opmerkingen.

Hoezo. Ik kreeg het ook op mijn msn. Vna mijn broertje. Direct mijn broertje gebeld. Was niet eens online. Zoiets vertrouw je toch nooit. Beetje naief hoor.

nu ja.. je weet de uitleg,
'verstandig' dat je ff in de chat kwam

tukkertje schreef: Hoezo. Ik kreeg het ook op mijn msn. Vna mijn broertje. Direct mijn broertje gebeld. Was niet eens online. Zoiets vertrouw je toch nooit. Beetje naief hoor.

Jij bent erg goed he, zulke fouten zal jij nooit maken ....

Het heeft geen moer met naiviteit of domheid te maken. Het overkomt de besten in de ICT, dat heb ik van de week gezien dat een top systeembeheerder door de drukke bezigheden op zo'n link kan drukken die er op dat moment zo verschrikkelijk professioneel uitziet dat het je zo maar kan overkomen. Waar die man nog het meeste van baalt dat op dat moment de techniek hem in de steek laat, want de virusscanner hield het ding niet tegen en besmette binnen 10 seconden 3 pc's ........ en daarvan wist hij dat het niet zo'n verkeerd virus was, want over het algemeen zijn die dingen nog sneller. Het gaf mij in ieder geval enigszins weer rust doordat het hem ook overkwam

Maar ja, de beste stuurlui staan aan wal. Ik vraag hier om tips om het op te lossen, maar blijkbaar was dat nog niet overgekomen.

@ tukkertje, ik had eigenlijk wel verwacht dat je je berichtje aan zou passen, iig het woord naïef.............
maar wellicht dat je dat alsnog zult doen..

henriët schreef:@ tukkertje, ik had eigenlijk wel verwacht dat je je berichtje aan zou passen, iig het woord naïef.............
maar wellicht dat je dat alsnog zult doen..

Ik vrees dat Tukkertje niet op dit verzoek in zal gaan.

Tenslotte is Tukkertje niet zo zelfverzekerd.

jvdg schreef:

henriët schreef:@ tukkertje, ik had eigenlijk wel verwacht dat je je berichtje aan zou passen, iig het woord naïef.............
maar wellicht dat je dat alsnog zult doen..

Ik vrees dat Tukkertje niet op dit verzoek in zal gaan.

Tenslotte is Tukkertje niet zo zelfverzekerd.

we zullen t afwachten..

Auto schreef:

tukkertje schreef: Hoezo. Ik kreeg het ook op mijn msn. Vna mijn broertje. Direct mijn broertje gebeld. Was niet eens online. Zoiets vertrouw je toch nooit. Beetje naief hoor.

Jij bent erg goed he, zulke fouten zal jij nooit maken ....

Het heeft geen moer met naiviteit of domheid te maken. Het overkomt de besten in de ICT, dat heb ik van de week gezien dat een top systeembeheerder door de drukke bezigheden op zo'n link kan drukken die er op dat moment zo verschrikkelijk professioneel uitziet dat het je zo maar kan overkomen. Waar die man nog het meeste van baalt dat op dat moment de techniek hem in de steek laat, want de virusscanner hield het ding niet tegen en besmette binnen 10 seconden 3 pc's ........ en daarvan wist hij dat het niet zo'n verkeerd virus was, want over het algemeen zijn die dingen nog sneller. Het gaf mij in ieder geval enigszins weer rust doordat het hem ook overkwam

Maar ja, de beste stuurlui staan aan wal. Ik vraag hier om tips om het op te lossen, maar blijkbaar was dat nog niet overgekomen.

Dan kan ik wel zeggen dat het geen goeie systeembeheerder is. Door op het linkje te klikken ontving je het virus niet. Je moest iets insalleren. Zat een .exe achter. Kon je zien. Erg dom van een systeembeheerder.

henriët schreef:

jvdg schreef:

henriët schreef:@ tukkertje, ik had eigenlijk wel verwacht dat je je berichtje aan zou passen, iig het woord naïef.............
maar wellicht dat je dat alsnog zult doen..

Ik vrees dat Tukkertje niet op dit verzoek in zal gaan.

Tenslotte is Tukkertje niet zo zelfverzekerd.

we zullen t afwachten..

Ja, de reactie is al binnen.

jvdg schreef:

henriët schreef:

jvdg schreef:

henriët schreef:@ tukkertje, ik had eigenlijk wel verwacht dat je je berichtje aan zou passen, iig het woord naïef.............
maar wellicht dat je dat alsnog zult doen..

Ik vrees dat Tukkertje niet op dit verzoek in zal gaan.

Tenslotte is Tukkertje niet zo zelfverzekerd.

we zullen t afwachten..

Ja, de reactie is al binnen.

hij is nog online...

Gooi het topic maar dicht!

Bij mij is het probleem opgelost, dat sommigen bepaalde kwalificaties moeten geven aan een situatie die ze niet kennen zegt meer over hun dan over het probleem!

Er zijn afdoende middelen tegen dergelijke virussen.
Een top-systeembeheerder die niet de goeie versie heeft van de software en drie collega;s besmet is inderdaad niet top.
In die zin ben ik het met tukkertje eens.

refo schreef:Er zijn afdoende middelen tegen dergelijke virussen.
Een top-systeembeheerder die niet de goeie versie heeft van de software en drie collega;s besmet is inderdaad niet top.
In die zin ben ik het met tukkertje eens.

Forget it, ze hadden het laatste van het laatste van McAfee en alles wordt gescreend en alles was up to date. Toch liet mcAfee het gebeuren, ze waren al niet zo dol op McAfee en nu gaan ze kijken of ze het eruit kunnen gooien. Verder reageer ik niet meer op zulke dwaze opmerkingen .... ik ken het bedrijf en ik weet wat hun policy is t.a.v. ict en beveiliging. Het kan dus de beste overkomen.

Auto schreef:Gooi het topic maar dicht!

Ok.