Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:'eigenlijk echt nodig'
Als je nu zonder kunt, kun je in de toekomst ook zonder.

Dacht je?
Misschien verwacht mevrouw A Hawk wel een tweeling, of zo.
Of worden de kinderen A Hawk zo groot, dat je ze niet meer met zijn vijven op een kamer kan lagen liggen.

Als je geen geld ergens voor hebt, moet je het ook niet willen.
Dan maar met zijn vijven op een kamer.

Afgewezen schreef:

henriët schreef:

Afgewezen schreef: Ik zou zeggen: ga gewoon niet verbouwen. Het gaat nu toch ook zonder die verbouwing?

wat staat er in die laatste zin...
eigenlijk echt nodig.....
dus...

'eigenlijk echt nodig'
Als je nu zonder kunt, kun je in de toekomst ook zonder.

niet als je een tweeling verwacht ofzo....
Of als je een kind hebt die door meervoudige handicap de trap niet meer op kan..

beetje kort door de bocht Afgewezen...

BJD schreef:niet als je een tweeling verwacht ofzo....
Of als je een kind hebt die door meervoudige handicap de trap niet meer op kan..

beetje kort door de bocht Afgewezen...

En toch sta ik achter wat ik zeg. Zo kweek je kredietcrisissen: als je meer wilt uitgeven dan verantwoord is.
Kun je allemaal al dan niet tranentrekkende voorbeelden verzinnen, maar daar wordt het niet anders van.

Tom zei toch dat rente en aflossing is geen probleem zijn? Alleen dat zijn geld van de verkeerde club afkomstig is?
Dan is dat geld volgens mij in zekere zin wel verantwoord om uit te geven.

Tiberius heeft gelijk.

De situatie is gewoon heel krom: Iedereen met mijn inkomen kan dit geld moeiteloos lenen. Ik kan ook probleemloos rente en aflossing betalen. Het dubbele nog wel. Alleen staan er drie letters boven één van mijn loonstrookjes: U.W.V.
En dan zegt ABN AMRO ook drie letters: NEE

En in het verleden kon ik zonder, inderdaad. Toen was alles nog heel. Toen floot de wind nog neit door de kozijnen enzo. Misschien had ik beter het woord "renovatie" kunnen gebruiken in plaats van "verbouwing".

Maar goed, ik heb deze vraag niet geplaatst om een discussie uit te lokken of ik mijn huis mag opknappen. Zelf vind ik dat nodig en dat lijkt mij voldoende. Mijn vraag was of iemand een oplossing weet. Een bank die geen gedeeltelijk arbeidsongeschikten discrimineert bijvoorbeeld.

Tom A Hawk schreef:Tiberius heeft gelijk.

De situatie is gewoon heel krom: Iedereen met mijn inkomen kan dit geld moeiteloos lenen. Ik kan ook probleemloos rente en aflossing betalen. Het dubbele nog wel. Alleen staan er drie letters boven één van mijn loonstrookjes: U.W.V.
En dan zegt ABN AMRO ook drie letters: NEE

En in het verleden kon ik zonder, inderdaad. Toen was alles nog heel. Toen floot de wind nog neit door de kozijnen enzo. Misschien had ik beter het woord "renovatie" kunnen gebruiken in plaats van "verbouwing".

Maar goed, ik heb deze vraag niet geplaatst om een discussie uit te lokken of ik mijn huis mag opknappen. Zelf vind ik dat nodig en dat lijkt mij voldoende. Mijn vraag was of iemand een oplossing weet. Een bank die geen gedeeltelijk arbeidsongeschikten discrimineert bijvoorbeeld.

Het was maar een advies.
En volgens mij kunnen UWV-uitkeringen nog wel eens veranderen (lees: minder worden). Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.

Afgewezen schreef:

BJD schreef:niet als je een tweeling verwacht ofzo....
Of als je een kind hebt die door meervoudige handicap de trap niet meer op kan..

beetje kort door de bocht Afgewezen...

En toch sta ik achter wat ik zeg. Zo kweek je kredietcrisissen: als je meer wilt uitgeven dan verantwoord is.
Kun je allemaal al dan niet tranentrekkende voorbeelden verzinnen, maar daar wordt het niet anders van.

En zo tranen trekkend zijn ze niet... kunnen realistische voorbeelden zijn waarbij je MOET verbouwen...ondanks dat je het niet goed kan financieren. Dan is hulp gewenst (zowel advies als financieel bv diakonie) en daarom blijft het een kort door de bocht opmerking om dan maar niet te verbouwen...

BJD schreef:

Afgewezen schreef:

BJD schreef:niet als je een tweeling verwacht ofzo....
Of als je een kind hebt die door meervoudige handicap de trap niet meer op kan..

beetje kort door de bocht Afgewezen...

En toch sta ik achter wat ik zeg. Zo kweek je kredietcrisissen: als je meer wilt uitgeven dan verantwoord is.
Kun je allemaal al dan niet tranentrekkende voorbeelden verzinnen, maar daar wordt het niet anders van.

En zo tranen trekkend zijn ze niet... kunnen realistische voorbeelden zijn waarbij je MOET verbouwen...ondanks dat je het niet goed kan financieren. Dan is hulp gewenst (zowel advies als financieel bv diakonie) en daarom blijft het een kort door de bocht opmerking om dan maar niet te verbouwen...

We blijven maar heen en weer praten, maar zolang we niets weten over de hoed en de rand, kunnen we weinig zinvols zeggen.

Trouwens voor dit soort problemen leent zich dit forum niet.

jvdg schreef:

Afgewezen schreef: En toch sta ik achter wat ik zeg. Zo kweek je kredietcrisissen: als je meer wilt uitgeven dan verantwoord is.
Kun je allemaal al dan niet tranentrekkende voorbeelden verzinnen, maar daar wordt het niet anders van.

We blijven maar heen en weer praten, maar zolang we niets weten over de hoed en de rand, kunnen we weinig zinvols zeggen.

Daarom kan je ook niet zeggen dat iemand niet moet verbouwen... omdat je dat allemaal niet weet. Kringetje is rond

Misschien kan Van Binnendijk & Rijsbergen je helpen?

http://www.bevr.nl/

Probleem is inmiddels opgelost. Dankzij een Flexibel Hypotheek Krediet van ABN Amro kon het ineens wel en zijn we nog goedkoper uit ook.

Bedankt allemaal voor de goede en welgemeende adviezen.

Tom A Hawk schreef:Probleem is inmiddels opgelost. Dankzij een Flexibel Hypotheek Krediet van ABN Amro kon het ineens wel en zijn we nog goedkoper uit ook.

Bedankt allemaal voor de goede en welgemeende adviezen.

Fijn zeg!!

Succes met de voorbereidingen en de verbouwing!!

Rare oplossing in het licht van deze discussie. Zijn de drie letters van je werkgevers ineens veranderd ofzo?

Nee, was 't maar waar. Liever vandaag dan morgen uit de UWV-kaartenbak.

Maar het verschil is: bij een hypotheek gaat men uit van het inkomen, terwijl men bij een flexibel krediet (met huis als onderpand) uitgaat van de maandlasten. Voordeel van een flexibel krediet is ook, dat je slechts rente betaalt over het deel dat je gebruikt, terwijl je bij een hypotheek rente betaalt over de hele mep. Nadeel is dan weer dat de rente flexibel is en niet vast te zetten.

Maar evengoed: begrijpen doen we het niet. Zelfde bank, zelfde klant, zelfde inkomen, en ineens kan het wel.

Tom A Hawk schreef:Nee, was 't maar waar. Liever vandaag dan morgen uit de UWV-kaartenbak.

Maar het verschil is: bij een hypotheek gaat men uit van het inkomen, terwijl men bij een flexibel krediet (met huis als onderpand) uitgaat van de maandlasten. Voordeel van een flexibel krediet is ook, dat je slechts rente betaalt over het deel dat je gebruikt, terwijl je bij een hypotheek rente betaalt over de hele mep. Nadeel is dan weer dat de rente flexibel is en niet vast te zetten.

Maar evengoed: begrijpen doen we het niet. Zelfde bank, zelfde klant, zelfde inkomen, en ineens kan het wel.

Bij een hypotheek betaal je ook rente over het deel dat je gebruikt.