Pagina 2 van 3

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 19 dec 2008, 14:41
door albion
refo schreef:
Marnix schreef:Hm ik vraag me wel eens af of we aan catechismusverklaringen moeten doen. De catechismus is namelijk een leerboekje die de Bijbel verklaart en uitlegt en wat je dan dus gaat krijgen is een verklaring van een leerboekje dat de bijbel verklaart. Wordt dat niet dubbelop en kom je op zo'n manier niet steeds weer een stapje verder van de brontaal af?
Helemaal eens.

Net zo overbodig als de dikke boeken over De Christenreis van Bunyan.
De schrijver was ketellapper en had een woordenschat van 300 woorden.
Eenvoudiger kan niet.

Ondertussen is dat boek in ik weet niet hoeveel talen vertaald.

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 19 dec 2008, 14:45
door freek
albion schreef:
refo schreef:
Marnix schreef:Hm ik vraag me wel eens af of we aan catechismusverklaringen moeten doen. De catechismus is namelijk een leerboekje die de Bijbel verklaart en uitlegt en wat je dan dus gaat krijgen is een verklaring van een leerboekje dat de bijbel verklaart. Wordt dat niet dubbelop en kom je op zo'n manier niet steeds weer een stapje verder van de brontaal af?
Helemaal eens.

Net zo overbodig als de dikke boeken over De Christenreis van Bunyan.
De schrijver was ketellapper en had een woordenschat van 300 woorden.
Eenvoudiger kan niet.

Ondertussen is dat boek in ik weet niet hoeveel talen vertaald.
Maar de 'verklaringen' ervan niet..

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 19 dec 2008, 14:57
door Marnix
freek schreef:
Afgewezen schreef:Toen ik voor mezelf de catechismus ging lezen met verwijsteksten (je weet wel: dat handzame boekje dat door de GBS is uitgegeven ;)), ging er toch een wereld voor mij open.
Maar ach, een goeie catechismusverklaring is nooit weg...
Ik ben ook echt niet tegen catechismuspreken als zodanig, maar het resultaat ervan stelt me doorgaans teleur. De eerste insteek in een catechismusdienst zou moeten zijn: laat maar zien dat dit antwoord bijbels is. Niet door een aantal bijbelteksten te noemen, maar door de bijbelse gegevens over bijvoorbeeld de rechtvaardiging in verband bij elkaar te brengen. Maar zo gebeurt het niet. De schriftlezing voorafgaande aan de preek wordt vaak helemaal niet meer aan de orde gesteld, of hooguit nog een keer genoemd. Meestal wordt de zondagsafdeling in enkele stukjes geknipt en voilà... we hebben enkele hoofdgedachten. Kortom, de preek is een uitlegging geworden van hetgeen de catechismus beweert. Daarmee staat dus niet meer het woord centraal, maar een uitlegging van het woord. Dan kan die uitleg 10 keer juist zijn, op die manier geef je de dienst des woords geen bijbelse vorm.
helemaal mee eens. Iemand vroeg onze dominee na een paar weken zonder catechismuspreek eens: Preek je weer eens over de catechismus? En hij reageerde met: Ik preek nooit over de catechismus. Ik preek alleen uit de Bijbel en gebruik de catechismus alleen als handleiding, zodat alle onderwerpen aan bod komen. Als ik een keer geen catechismuszondag lees en behandel, maar wel een onderwerp dat daarin voorkomt, moet er dan geklaagd worden dat er geen catechismus is gelezen terwijl ik wel het onderwerp behandel? Waar gaat het nou om? Toch om het Woord en om Christus, Hij is toch het doel?

We moeten de catechismus niet belangrijker maken dan het is.

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 19 dec 2008, 15:02
door Afgewezen
freek schreef:
refo schreef:
Marnix schreef:Hm ik vraag me wel eens af of we aan catechismusverklaringen moeten doen. De catechismus is namelijk een leerboekje die de Bijbel verklaart en uitlegt en wat je dan dus gaat krijgen is een verklaring van een leerboekje dat de bijbel verklaart. Wordt dat niet dubbelop en kom je op zo'n manier niet steeds weer een stapje verder van de brontaal af?
Helemaal eens.

Net zo overbodig als de dikke boeken over De Christenreis van Bunyan.
De schrijver was ketellapper en had een woordenschat van 300 woorden.
Eenvoudiger kan niet.
Zeeer mee eens. Het wordt in dit opzicht echt steeds gekker. Doorgaans waren meditaties altijd naar aanleiding van bijbelgedeelten. Tegenwoordig is zelfs al meditatiebundels kopen waarin gemediteerd wordt over Dordtse leerregels. Als klap op de vuurpijl kun je vanaf nu een dagboek bestellen waarin stichtelijke dingen over de kanttekening worden gezegd. :banghead
Over commercialisering gesproken. :?

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 19 dec 2008, 15:27
door freek
Afgewezen schreef:
freek schreef:
refo schreef:
Marnix schreef:Hm ik vraag me wel eens af of we aan catechismusverklaringen moeten doen. De catechismus is namelijk een leerboekje die de Bijbel verklaart en uitlegt en wat je dan dus gaat krijgen is een verklaring van een leerboekje dat de bijbel verklaart. Wordt dat niet dubbelop en kom je op zo'n manier niet steeds weer een stapje verder van de brontaal af?
Helemaal eens.

Net zo overbodig als de dikke boeken over De Christenreis van Bunyan.
De schrijver was ketellapper en had een woordenschat van 300 woorden.
Eenvoudiger kan niet.
Zeeer mee eens. Het wordt in dit opzicht echt steeds gekker. Doorgaans waren meditaties altijd naar aanleiding van bijbelgedeelten. Tegenwoordig is zelfs al meditatiebundels kopen waarin gemediteerd wordt over Dordtse leerregels. Als klap op de vuurpijl kun je vanaf nu een dagboek bestellen waarin stichtelijke dingen over de kanttekening worden gezegd. :banghead
Over commercialisering gesproken. :?
Ik zal je gelijk wat tips geven:

http://www.hertog.nl/TradePoint/Item_Vi ... 9033112086

http://www.hertog.nl/TradePoint/Item_Vi ... 9076466767

:)

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 19 dec 2008, 15:36
door freek
Marnix schreef:
freek schreef:
Afgewezen schreef:Toen ik voor mezelf de catechismus ging lezen met verwijsteksten (je weet wel: dat handzame boekje dat door de GBS is uitgegeven ;)), ging er toch een wereld voor mij open.
Maar ach, een goeie catechismusverklaring is nooit weg...
Ik ben ook echt niet tegen catechismuspreken als zodanig, maar het resultaat ervan stelt me doorgaans teleur. De eerste insteek in een catechismusdienst zou moeten zijn: laat maar zien dat dit antwoord bijbels is. Niet door een aantal bijbelteksten te noemen, maar door de bijbelse gegevens over bijvoorbeeld de rechtvaardiging in verband bij elkaar te brengen. Maar zo gebeurt het niet. De schriftlezing voorafgaande aan de preek wordt vaak helemaal niet meer aan de orde gesteld, of hooguit nog een keer genoemd. Meestal wordt de zondagsafdeling in enkele stukjes geknipt en voilà... we hebben enkele hoofdgedachten. Kortom, de preek is een uitlegging geworden van hetgeen de catechismus beweert. Daarmee staat dus niet meer het woord centraal, maar een uitlegging van het woord. Dan kan die uitleg 10 keer juist zijn, op die manier geef je de dienst des woords geen bijbelse vorm.
helemaal mee eens. Iemand vroeg onze dominee na een paar weken zonder catechismuspreek eens: Preek je weer eens over de catechismus? En hij reageerde met: Ik preek nooit over de catechismus. Ik preek alleen uit de Bijbel en gebruik de catechismus alleen als handleiding, zodat alle onderwerpen aan bod komen. Als ik een keer geen catechismuszondag lees en behandel, maar wel een onderwerp dat daarin voorkomt, moet er dan geklaagd worden dat er geen catechismus is gelezen terwijl ik wel het onderwerp behandel? Waar gaat het nou om? Toch om het Woord en om Christus, Hij is toch het doel?

We moeten de catechismus niet belangrijker maken dan het is.
Tjonge, zijn we het op dit punt iig eens :super

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 22 dec 2008, 08:46
door albion
Marnix schreef:
We moeten de catechismus niet belangrijker maken dan het is.
Ik vind dit heel persoonlijk. Ik ben blij dat we de catechismus nog hebben en dat we daar ook elke zondag nog naar kunnen luisteren.
Op het ogenblik leest mijn man een catechismus van Johan Carel Palier.

Hij schrijft bij de verklaring van zondag 8 het volgende:

Een vrijwillige onwetendheid heeft bij de meesten de overhand genomen, en wint alle dagen veld; zodat men over het grootste getal wel klagen mag:
een os kent zijn bezitter, een ezel de kribbe zijns here, maar Israël heeft geen kennis, dit volk en verstaat niet. Zullen wij zeggen, hoe het doorgaans gaat?

a) Als men jong, en in de kracht van zijn zielsvermogens is, denkt men om uitstel, dan en dat zal het tijd genoeg zijn.
b) Als men wat ouder wordt, krijgt men meer bezigheden, en dan schiet er nog minder tijd over.
c) Bereikt men hoge jaren, dan zijn verstand en geheugen vervlogen, en men moet, zoals het Salomo uitdrukt, tot zijn
onherroepelijke schade zeggen: de kwade dagen zijn gekomen, de jaren zijn genaderd, wij hebben geen lust aan dezelve.
d) en het is een beschreienswaardig stuk, voor een menslievende ziel alleraandoenlijkst, als men die mensen ontmoet op een
ziek- en doodsbed. Zij kennen de Drie-enige God niet, zij weten van geen orde des heils, of huishouding der genade; zij
kennen niet, hoe men tot bevordering van de zaligheid onderscheiden moet werkzaam zijn omtrent God de Vader, omtrent God
de Zoon, en omtrent God de Heilige Geest. De zwoegende en gevloekte ziel moet dan dikwijls, al woedend, het aardse huis, de
leme hut, verlaten! Zien ze terug op de verzuimde tijd, en de bedreven goddeloosheden; dat maakt haar verbaasd en bedwelmd.
Zien ze vooruit op de ijselijke Eeuwigheid, die ze gereed staan in te stappen, of op de heilige rechtvaardigheid van de Drie-enige
God, voor wie ze moeten verschijnen, en die alle zaken zal afdoen naar recht, béving grijpt haar aan: want dit maakt voor de goddelozen
hier een hel uit, eer hij in de hel zelve is.

Ja maar, denkt men, ik ken de Drie-enige God, ik ken de leerstukken van de godsdienst, en weet rekenschap te geven van mijn geloof!
Profijtelijke zaken, maar niet genoeg. Hoeveel kende Bileam niet? Hij was zelf een profeet en heeft ons de heerlijkste voorzegging
nagelaten, en evenwel ging hij verloren. - de grote vraag is: gelooft gij in de Drie-enige God? Is God uw Vader door Christus geworden?
Is de gemeenschap met Gods Zoon u waarlijk dierbaar? Geeft gij u met verloochening van alles aan de leidingen van de Heilige Geest over?
Is het uw vurigste wens, geleid te worden, door Gods woord en Geest, op het spoor van ware deugd en godsvrucht? Stelt gij uw geluk
en zaligheid in te leven tot eer van den Drie-enige God, in het onderhouden van zijn wetten? Dit kan van het hart niet af! Namaals zou men
wel zalig willen zijn, maar hier God te dienen, en als een christen te leven, daar heeft men een afkeer van. (einde quotation)

In het voorwoord wordt verwezen naar de Synode van Dordrecht: in een artikel van de synode stond: "Der predikanten ampt en discretie in de kerk zal wezen,
de katechismi-predikatiën dermate openlijk aan te stellen, dat ze behoorlijk kort zijn, en naar het begrip, niet alleen der volwassenen, maar der
jeugd, zoveel mogelijk is, gepast".

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 22 dec 2008, 08:51
door refo
albion schreef:
Marnix schreef:
We moeten de catechismus niet belangrijker maken dan het is.
Ik vind dit heel persoonlijk. Ik ben blij dat we de catechismus nog hebben en dat we daar ook elke zondag nog naar kunnen luisteren.
Op het ogenblik leest mijn man een catechismus van Johan Carel Palier.

Hij schrijft bij de verklaring van zondag 8 het volgende:

Een vrijwillige onwetendheid heeft bij de meesten de overhand genomen, en wint alle dagen veld; zodat men over het grootste getal wel klagen mag:
een os kent zijn bezitter, een ezel de kribbe zijns here, maar Israël heeft geen kennis, dit volk en verstaat niet. Zullen wij zeggen, hoe het doorgaans gaat?

a) Als men jong, en in de kracht van zijn zielsvermogens is, denkt men om uitstel, dan en dat zal het tijd genoeg zijn.
b) Als men wat ouder wordt, krijgt men meer bezigheden, en dan schiet er nog minder tijd over.
c) Bereikt men hoge jaren, dan zijn verstand en geheugen vervlogen, en men moet, zoals het Salomo uitdrukt, tot zijn
onherroepelijke schade zeggen: de kwade dagen zijn gekomen, de jaren zijn genaderd, wij hebben geen lust aan dezelve.
d) en het is een beschreienswaardig stuk, voor een menslievende ziel alleraandoenlijkst, als men die mensen ontmoet op een
ziek- en doodsbed. Zij kennen de Drie-enige God niet, zij weten van geen orde des heils, of huishouding der genade; zij
kennen niet, hoe men tot bevordering van de zaligheid onderscheiden moet werkzaam zijn omtrent God de Vader, omtrent God
de Zoon, en omtrent God de Heilige Geest. De zwoegende en gevloekte ziel moet dan dikwijls, al woedend, het aardse huis, de
leme hut, verlaten! Zien ze terug op de verzuimde tijd, en de bedreven goddeloosheden; dat maakt haar verbaasd en bedwelmd.
Zien ze vooruit op de ijselijke Eeuwigheid, die ze gereed staan in te stappen, of op de heilige rechtvaardigheid van de Drie-enige
God, voor wie ze moeten verschijnen, en die alle zaken zal afdoen naar recht, béving grijpt haar aan: want dit maakt voor de goddelozen
hier een hel uit, eer hij in de hel zelve is.

Ja maar, denkt men, ik ken de Drie-enige God, ik ken de leerstukken van de godsdienst, en weet rekenschap te geven van mijn geloof!
Profijtelijke zaken, maar niet genoeg. Hoeveel kende Bileam niet? Hij was zelf een profeet en heeft ons de heerlijkste voorzegging
nagelaten, en evenwel ging hij verloren. - de grote vraag is: gelooft gij in de Drie-enige God? Is God uw Vader door Christus geworden?
Is de gemeenschap met Gods Zoon u waarlijk dierbaar? Geeft gij u met verloochening van alles aan de leidingen van de Heilige Geest over?
Is het uw vurigste wens, geleid te worden, door Gods woord en Geest, op het spoor van ware deugd en godsvrucht? Stelt gij uw geluk
en zaligheid in te leven tot eer van den Drie-enige God, in het onderhouden van zijn wetten? Dit kan van het hart niet af! Namaals zou men
wel zalig willen zijn, maar hier God te dienen, en als een christen te leven, daar heeft men een afkeer van. (einde quotation)

In het voorwoord wordt verwezen naar de Synode van Dordrecht: in een artikel van de synode stond: "Der predikanten ampt en discretie in de kerk zal wezen,
de katechismi-predikatiën dermate openlijk aan te stellen, dat ze behoorlijk kort zijn, en naar het begrip, niet alleen der volwassenen, maar der
jeugd, zoveel mogelijk is, gepast".
Ja, het is ingewikkeld geworden.

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 22 dec 2008, 08:53
door freek
Ik vind het opmerkelijk hoe vaak Bileam wordt aangehaald als een voorbeeld van 'hoe ver het kan gaan'. Het lijkt mij dat Bileam op een bijzondere wijze is gebruikt in de volvoering van Gods heilsplan en dat we uit deze geschiedenis geen lesje zelfbeproeving mogen trekken. Daar kunnen we voldoende andere bijbelgedeelten voor gebruiken.

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 22 dec 2008, 09:04
door albion
freek schreef:Ik vind het opmerkelijk hoe vaak Bileam wordt aangehaald als een voorbeeld van 'hoe ver het kan gaan'. Het lijkt mij dat Bileam op een bijzondere wijze is gebruikt in de volvoering van Gods heilsplan en dat we uit deze geschiedenis geen lesje zelfbeproeving mogen trekken. Daar kunnen we voldoende andere bijbelgedeelten voor gebruiken.
't zijn mijn woorden niet, hoor Freek. Deze geachte man was in zijn leven: hoogleraar in de godgeleerdheid, predikant in de hervormde gemeente te 's Hertogenbosch, lid van de Hollandse maatschappij der wetenschappen, en de Nederlandse Letterkunde te Haarlem en te Leiden, etc, etc, etc.
En ik denk dat hij wist waar hij over sprak.

En tja, Bileam is een uitmuntend voorbeeld of je het er nu mee eens bent of niet.

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 22 dec 2008, 10:23
door Tiberius
freek schreef:Het lijkt mij dat Bileam op een bijzondere wijze is gebruikt in de volvoering van Gods heilsplan en dat we uit deze geschiedenis geen lesje zelfbeproeving mogen trekken.
Waarom niet? Het een sluit het ander niet uit.
Dat geldt ook voor koning Saul.

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 24 dec 2008, 21:21
door Zonderling
eilander schreef:Daarnaast staan er nogal eens wat dingen in die behoorlijk tijdgebonden zijn, waarvan je denkt: waar zou dit over gaan?
Herken ik eerlijk gezegd niet. (Ik heb deze preken ook.)
Kun je een voorbeeld geven?

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 14 jan 2009, 12:11
door Johann Gottfried Walther
Zijn er nog andere Catechismus preken/verklaringen van voor 1700 aan te bevelen?

Het Schatboek van Prof. Dr. Z. Ursinus heb ik al.

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 14 jan 2009, 12:15
door freek
Johann Gottfried Walther schreef:Zijn er nog andere Catechismus preken/verklaringen van voor 1700 aan te bevelen?

Het Schatboek van Prof. Dr. Z. Ursinus heb ik al.
Meer heb je er niet nodig; in het Schatboek wordt verklaard wat Ursinus bedoelde. In veel verklaringen worden allemaal nieuwe uitleggingen toegevoegd.

Re: Cat. preken van Ds. Van der Hagen

Geplaatst: 14 jan 2009, 12:20
door Erasmiaan
Tiberius schreef:
Marnix schreef:Hm ik vraag me wel eens af of we aan catechismusverklaringen moeten doen. De catechismus is namelijk een leerboekje die de Bijbel verklaart en uitlegt en wat je dan dus gaat krijgen is een verklaring van een leerboekje dat de bijbel verklaart. Wordt dat niet dubbelop en kom je op zo'n manier niet steeds weer een stapje verder van de brontaal af?
Helemaal oneens.

Een catechismusverklaring verklaart de catechismus niet, hooguit kort qua zinsbouw etc, maar verklaart de Bijbel en gebruikt daarbij de onderwerpen die aangereikt worden door de catechismus.

Wat de Christenreis betreft ben ik wel met Refo eens.
Toch is het boekje van ds. Vergunst over de Christenreis tot zegen geweest.
Freek schreef:Ik ben ook echt niet tegen catechismuspreken als zodanig, maar het resultaat ervan stelt me doorgaans teleur. De eerste insteek in een catechismusdienst zou moeten zijn: laat maar zien dat dit antwoord bijbels is. Niet door een aantal bijbelteksten te noemen, maar door de bijbelse gegevens over bijvoorbeeld de rechtvaardiging in verband bij elkaar te brengen. Maar zo gebeurt het niet. De schriftlezing voorafgaande aan de preek wordt vaak helemaal niet meer aan de orde gesteld, of hooguit nog een keer genoemd. Meestal wordt de zondagsafdeling in enkele stukjes geknipt en voilà... we hebben enkele hoofdgedachten. Kortom, de preek is een uitlegging geworden van hetgeen de catechismus beweert. Daarmee staat dus niet meer het woord centraal, maar een uitlegging van het woord. Dan kan die uitleg 10 keer juist zijn, op die manier geef je de dienst des woords geen bijbelse vorm.
Dan moet je de catechismusverklaring van ds. Van Reenen eens lezen. Die neemt altijd de Bijbel tot uitgangspunt.