Raar, heel raar. Er is bij mijn weten geen mogelijkheid om dit juridisch rond te krijgen. Het enige wat ik kan bedenken is dat de schoonheidscommissie bezwaar zou kunnen hebben gehad. Hoe groot is die tekst eigenlijk?
In ieder geval sterkte en succes voor de familie.

'Reclame' voor Jezus blijft op het dak

GIESSENBURG - De tekst 'Jezus redt' die met grote letters op het dak van een boerderij in Giessenburg is geschreven, wordt voorlopig niet verwijderd.

Dat heeft Joop van Ooijen, eigenaar van de boerderij, maandag gezegd. De gemeente Giessenlanden had Van Ooijen opdracht gegeven deze tekst uiterlijk morgen (4 november) te verwijderen. De Woningwet verbiedt zo'n reclame-uiting in het buitengebied, stelde de gemeente in een brief aan Van Ooijen. Als hij de tekst zou laten staan, hing hem een boete van 500 euro per week boven het hoofd.

Verschillende juristen betoogden echter, onder meer in het Nederlands Dagblad, dat lokale overheden een dergelijke tekst op het dak niet kunnen verbieden. Deze steunbetuigingen hebben Van Ooijen doen besluiten de tekst te laten staan. ,,Ik werd ook gebeld door een jurist van de politie, die het helemaal niet met de inhoud van de tekst eens was. Maar hij adviseerde toch om niet toe te geven, omdat dit de vrijheid van meningsuiting betreft.''

Met een advocaat heeft Van Ooijen een brief teruggeschreven aan de gemeente. Hij acht de kans groot dat de zaak met een sisser afloopt. ,,De gemeente is zich lam geschrokken van alle publiciteit in deze kwestie. Ik denk niet dat ze het aandurven om mij ook daadwerkelijk een straf op te leggen.''

Mathilda Poirot, woordvoerder van de gemeente Giessenlanden, is ervan op de hoogte dat Van Ooijen de tekst op het dak laat staan. ,,De gemeente heeft op dit moment de brief van zijn advocaat in behandeling en daarom wordt de dwangsom nog niet direct opgelegd.'' Poirot kan nog niet zeggen of er een kans is dat de boete helemaal wordt geschrapt.

De tekst op het dak is inmiddels ook bij avond goed zichtbaar. Van Ooijen: ,,We hebben er een grote bouwlamp op gezet. Inmiddels is het in de spitsuren al schemerig, waardoor de tekst minder goed zichtbaar was voor het langskomende verkeer. Daar hebben we dus wat aan gedaan.''

bron: http://www.nd.nl

Ik zal morgen eens kijken....

een collega van mijn vader heeft: Looft den Heer, op z'n dak staan (gewoon woonhuis).

BJD schreef:Ben benieuwd wat de rechter er van gaat vinden.. Kennelijk is het elders dus geen probleem..

Zo schijnt Ds Valstuin ook een boodschap achter zijn raam te hebben geplakt voor de voorbijgangers.

bedoel je ds. Vlastuin??

Die bouwlamp vind ik wel een hele goeie!

Gian schreef:Die bouwlamp vind ik wel een hele goeie!

Het getuigenis vind ik prachtig, maar om als reactie op de commotie nog extra te doen is misschien wat minder zachtmoedig / christelijk?

MarthaMartha schreef:

Gian schreef:Die bouwlamp vind ik wel een hele goeie!

Het getuigenis vind ik prachtig, maar om als reactie op de commotie nog extra te doen is misschien wat minder zachtmoedig / christelijk?

Ben ik met je eens, we hoeven toch ook niet te "provoceren"?

Niet door geweld.....zou ik haast zeggen.

albion schreef:

BJD schreef:Ben benieuwd wat de rechter er van gaat vinden.. Kennelijk is het elders dus geen probleem..

Zo schijnt Ds Valstuin ook een boodschap achter zijn raam te hebben geplakt voor de voorbijgangers.

bedoel je ds. Vlastuin??

idd

jvdg schreef:

MarthaMartha schreef:

Gian schreef:Die bouwlamp vind ik wel een hele goeie!

Het getuigenis vind ik prachtig, maar om als reactie op de commotie nog extra te doen is misschien wat minder zachtmoedig / christelijk?

Ben ik met je eens, we hoeven toch ook niet te "provoceren"?

Niet door geweld.....zou ik haast zeggen.

ik kan het geen teken van geweld vinden...hooguit wel ietwat provocerend, maar wel een hoog doel beogend...

De tekst op het dak is inmiddels ook bij avond goed zichtbaar. Van Ooijen: ,,We hebben er een grote bouwlamp op gezet. Inmiddels is het in de spitsuren al schemerig, waardoor de tekst minder goed zichtbaar was voor het langskomende verkeer. Daar hebben we dus wat aan gedaan.''

Dit was de rede voor de bouwlamp. Ik zie daar niets provocerends in.

JolandaOudshoorn schreef:

De tekst op het dak is inmiddels ook bij avond goed zichtbaar. Van Ooijen: ,,We hebben er een grote bouwlamp op gezet. Inmiddels is het in de spitsuren al schemerig, waardoor de tekst minder goed zichtbaar was voor het langskomende verkeer. Daar hebben we dus wat aan gedaan.''

Dit was de rede voor de bouwlamp. Ik zie daar niets provocerends in.

Ik zie er helemaal geen probleem in dat iemand zoiets op het dak zet.

Ik vindt het veel erger dat homosexuals de vrijheid hebben om half naakt in een parade te lopen en ondersteund worden door politie en regering. Maar dat kan allemaal.

Jezus redt op het dak mag niet? Dat is belachelijk.

Paoli schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

De tekst op het dak is inmiddels ook bij avond goed zichtbaar. Van Ooijen: ,,We hebben er een grote bouwlamp op gezet. Inmiddels is het in de spitsuren al schemerig, waardoor de tekst minder goed zichtbaar was voor het langskomende verkeer. Daar hebben we dus wat aan gedaan.''

Dit was de rede voor de bouwlamp. Ik zie daar niets provocerends in.

Ik zie er helemaal geen probleem in dat iemand zoiets op het dak zet.

Ik vindt het veel erger dat homosexuals de vrijheid hebben om half naakt in een parade te lopen en ondersteund worden door politie en regering. Maar dat kan allemaal.

Jezus redt op het dak mag niet? Dat is belachelijk.

Tja. Dit is Nederland.

Allereerst mijn excuus, omdat ik de regels van dit forum overtreedt. Ik ben namelijk niet lid van 1 van de genoemde kerkgenootschappen, maar wel van een ander kerkgenootschap.
Ik heb me toch geregistreerd, omdat ik over dit onderwerp wel graag met jullie wil discuseren.
Ik woon zelf in de buurt van Giessenburg en zie regelmatig de tekst "Jezus redt" op het dak staan als ik hier langs rij.
Wat mij betreft mag een ieder op zijn dak schilderen wat hij/zij wil, maar dit moet niet provocerend zijn. Zo zal menig persoon deze tekst wel als provocerend aanschouwen. Er wordt namelijk iets opgedrongen waar niet iedereen behoefte aan heeft.
Het is geen enkel probleem dat het woord van God verkondigdt wordt, maar doe dit alleen als de ander het ook wil. Zodra er geen behoefte aan is zal er alleen negatief op gereageerd worden en wordt juist het tegenovergestelde bereikt.
Iemand jouw mening opleggen is volgens mij niet de juiste manier.

Provocerend betekent: "erop uit om reactie op te wekken". Dus wat dat betreft heb je wel gelijk.
Maar waarom zou dat niet mogen?

Als heel Nederland oranje kleurt vanwege allerlei voor een normaal mens niet te begrijpen voetbalsentimenten, hoor je ook niemand. Daar wil ik graag van verschoond blijven.
Waarom zou zo'n tekst op een dak niet mogen dan?
En verder zou ik willen vragen: waarom roept de verkondiging van Gods Woord bij jou zo'n heftige reactie op? Wil je niet gered worden?