ger.gem. versus gkv

Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door Kaw »

Hoi Loeki,

De doop:
Bij de GKV ben je in het verbond en kind van God wanneer je ouders hebt die lid zijn van de GKV of van een kerkverband waar de GKV vertrouwen in heeft. De doop is daar een teken en zegel van. Nietemin staat daar tegenover dat je ook in de GKV aan de eis van de doop moet voldoen, namelijk dat je je leven leert inrichten tot eer van God, oftewel de wedergeboorte. Je hebt wel de garantie dat je toegang hebt tot de verbondsbelofte, voor en na je wedergeboorte. In de praktijk gaat de GKV makkelijk om met de verbondseis en voldoe je daar ogenschijnlijk al aan als je maar gewoon naar de kerk gaat.
Bij de GG ben je kind van God wanneer je ouders naar de kerk gaan. Als je als (ongeboren) baby sterft, dan ga je naar de hemel. Tot zover lijkt de GKV erg op de GG (of andersom ;) ). Zodra je kan begrijpen dat je een nieuw hartje nodig hebt is het verbondskind zijn geen automatisme meer, maar ben je een soort van uitwendig in het verbond. De doop betekent dan dat God je in de kerk heeft geplant en dat het de bedoeling is dat je daar tot bekering(=wedergeboorte) komt. De verbondsbeloften liggen voor je klaar om toegepast te worden tijdens of na je wedergeboorte. Na je wedergeboorte behoor je tot het wezen van het verbond. Dan ben je echt in het verbond en heb je ook de vervullling van de verbondsbeloften te pakken. Alleen de uitverkorenen krijgen toegang tot alle verbondsbeloften. Alleen voor de uitverkorenen is de doop niet alleen een teken, maar ook een zegel van Gods verbond met jou. Dat is in de GKV niet zo. Daar kun je helemaal in het verbond zitten, maar toch verloren gaan.

In de GKV vinden ze dat in de GG de bediening van het verbond onder de uitverkiezing wordt geplaatst en dat de consequentie dan moet zijn dat God de gedoopte soms met een doop doopt die enkel een teken is. De Ger.Gem. ontkent dit niet helemaal en benadrukt dat de doop een teken en zegel is van het verbond dat God opgericht heeft met de uitverkorenen. Bij een gedoopt kind wordt dus eigenlijk gezegt dat de doop een teken en zegel is van het verbond in algemene zin en niet in de eerste plaats voor de gedoopte persoonlijk, tenzij God laat merken dat de gedoopte ook een 'gekende' is.

Bij beide kerken denkt men het zelfde over het avondmaal, maar de kerkverbanden leggen de grenzen gewoon heel anders. Waar in sommige GG-gemeenten het bezit van een tv al voldoende is om niet aan het avondmaal te mogen, is bij de GKV pas een openbare zonde zoals echtscheiding een reden van (tijdelijke) tuchtmaatregelen en avondmaalsweigering.

Belijdenis doen is in veel GG gemeenten meer een belijdenis van de geloofsleer dan van het geloof. Iedereen beaamt wel dat het eigenlijk anders zou moeten, maar de praktijk is dat bijna niemand zich gelovig durft te noemen en uit armoede er dan toch maar geloofsbelijdenis wordt gedaan, omdat anders bijna niemand belijdenis doet van geloof.
Geloofbelijdenis in de GKV is wel belijdenis van het geloof, maar daar geloof je de bijbel en dat is zo'n beetje dan wel genoeg. Sommige gemeenten gaan overigens wel verder hoor, maar als je wil, dan kun je met een historisch geloof wel belijdenis doen. Wat dat betreft geloof ik niet dat de praktijk van de GG en de GKV veel van elkaar verschillen, grappig genoeg.

Je bent in de GG kind van God wanneer je bevindelijk (dat is in de praktijk door ervaring en gevoel) weet dat God naar je omgezien heeft. Echt hele duidelijke regels zijn daar niet voor, maar je moet in ieder geval weten hoe zondig je bent voor God.
Gebruikersavatar
caprice
Berichten: 2672
Lid geworden op: 22 jan 2004, 21:51
Locatie: Woestijn des levens

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door caprice »

Kaw schreef:Je bent in de GG kind van God wanneer je bevindelijk (dat is in de praktijk door ervaring en gevoel) weet dat God naar je omgezien heeft. Echt hele duidelijke regels zijn daar niet voor, maar je moet in ieder geval weten hoe zondig je bent voor God.
Hoe kom je daar bij? Het zal er zeker wel op aankomen wat er gebeurd is. Er moeten zaken plaatsgevonden hebben, en geen gevoeligheden en gestalten. Hier in deze om schrijving ligt niet eens het schijn en zijn in hun onderscheid verklaard. Ook algemeen werk des Geestes kan menen dat God naar de mens omgezien heeft, de ziel het een en ander meegemaakt, ook wat gezien van de zondigheid, maar zoals ik al zei, het gaat om zaken. Mensen, bedrieg u niet. Onderzoekt u zelven nauw, ja zeer nauw, gij volk dat met geen lust bevangen is! Allereerst zal de wedergeboorte plaats moeten hebben gehad. Dat is de poort tot de weg der zaligheid. Alles wat buiten die poort op de weg komt, maar over de muur inklimt is een dief en moordenaar. Berovers van het kinderdeel, die de ware kuddein de tijd, maar zichzelf voor eeuwig schade aandoen. Maar de Heer heeft Zelf gezegd in Zijn Woord: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u, tenzij dat iemand wederom geboren wordt, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.
Dit is dus een allerwezenlijkst daadzaak, die eenzijdig vanuit het Goddelijk welbehagen geschiedt aan een zondaar die uitverkoren is tot de zaligheid, en op dat moment in de tijd toegebracht wordt tot dat volk dat eenmaal zalig zal worden door de Heilige Geest Die dat door Christus verworven werk in het hart toepast.
En de Heere zal dezulken overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel. Ze zullen zien wie zij doorstoken hebben hun ganse leven door hun gedachten, woorden en werken. Maar Hij zal ook Zijn Zoon de Heere Jezus Christus openbaren in hun hart en hen Hem bij de aanvang doen leren kennen als Middelaar, Borg en Zaligmaker.
Voor meer uitleg hierover verwijzen wij naar de Heidelberger Catechismus (GBS-versie idd).

Ja. Alles moet zijn naar de regel van Gods Woord. En zijn ze dan bekeerd? Nee, want de Heere neemt alles af, en doet Zich overhouden een ellendig en arm volk, die nochtans op Zijn Naam betrouwen. Afsterving van de oude mens. Maar ook opstanding van de nieuwe mens.

Nog een regel uit Gods Woord, Romeinen 8 vs 29 en 30: Want die Hij tevoren gekend heeft, die heeft Hij ook tevoren verordineerd den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.
En die Hij tevoren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

memento schreef:* GKV gebruikt de NBV en gezangen in de eredienst, terwijl de GG voorkeur geeft aan de statenvertaling (liefst een oude GBS-uitgave), met de psalmberijming van 1773
Een nieuwe GBS-uitgave mag ook hoor. :) Zeer aan te raden, die met die kanttekeningen.
Afbeelding

En de berijming van Petrus Datheen wordt ook nog wel in een enkele gemeente gezongen.
Gewetensbezwaarde trouwambtenaar - 'De totalitaire staat werpt het geweten van haar burgers weg als een waardeloos vod'
Dr. J.H. Bavinck
Gebruikersavatar
saphira
Berichten: 236
Lid geworden op: 18 apr 2008, 17:55

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door saphira »

Ingewikkeld antwoord Caprice. Kan je het eenvoudiger doen? :bobo
Wie A heeft gezegd hoeft geen B te zeggen. Hij kan ook toegeven dat A fout was.
Gebruikersavatar
Hendrikus
Berichten: 16767
Lid geworden op: 10 apr 2004, 09:37

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door Hendrikus »

caprice schreef:
memento schreef:* GKV gebruikt de NBV en gezangen in de eredienst, terwijl de GG voorkeur geeft aan de statenvertaling (liefst een oude GBS-uitgave), met de psalmberijming van 1773
En de berijming van Petrus Datheen wordt ook nog wel in een enkele gemeente gezongen.
"De voorkeur geeft aan" klinkt nog alsof er in de GG een keuzemogelijkheid is. Die is er echter niet. Zelfs de HSV komt niet in beeld tijdens de eredienst.

GKV gebruikt beslist niet uitsluitend NBV, maar (minstens zo vaak) NBG 1951.
"Gezangen" betekent daar Gereformeerd Kerkboek en Liedboek.

Dat in bepaalde GG's nog Datheen wordt gezongen, is een feit. Het zijn er echter maar een paar, 95% zingt 1773.
~~Soli Deo Gloria~~
Gebruikersavatar
MarthaMartha
Berichten: 13043
Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
Locatie: Linquenda

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door MarthaMartha »

saphira schreef:Ingewikkeld antwoord Caprice. Kan je het eenvoudiger doen? :bobo
ja, ik ben vertrouwd met de termen, maar als ik dit lees dan besef ik opeens dat ik het alleen maar een soort 'aanvoel' wat er bedoeld wordt, maar als ik het uit moest leggen..... Maar als het dus afhankelijk is van wat je ongeveer aanvoelt, dan kan de interpretatie van iedereen een andere zijn. "daadzaak" bijvoorbeeld........ en zo staat er wel meer.

@ Caprice, als je het wat eenvoudiger neerschrijft nemen mensen eerder de moeite het te lezen........ (is maar 'n tip)
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33395
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door Tiberius »

MarthaMartha schreef:"daadzaak" bijvoorbeeld........ en zo staat er wel meer.
Dit is een aardige.

Het woord "daadzaak"kan zowel een germanisme als een gallicisme zijn (d.w.z. een woord dat overgenomen is uit een vreemde taal --Duits en Frans in dit geval-- en in strijd is met het eigen karakter van de Nederlands taal).

Als germanisme betekent het gewoon "feit".
En als gallicisme is het een iets persoonlijker woord als "zaak", meer in de zin van "zaak die je zelf ervaren hebt". Echt een goed Nederlands woord is er niet, volgens mij.

Het zal wel duidelijk zijn, dat in de tale Kanaans het gallicisme bedoeld wordt.

Heb je er nog meer, MarthaMartha?
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door Kaw »

@Caprice,

Ik heb zo door de regels door gelezen en het idee gekregen dat Loeki geen bevindelijk milieu gewend is. Natuurlijk komt het allemaal nauwer en verfijnder en rechtzinniger dan dat ik opschreef, maar volgens mij zat ik niet zo ver van de waarheid af. Er is namelijk geen eenduidige definitie hoe het moet zitten en hoe het moet gaan. Je houdt het nog redelijk algemeen, maar als ik je concrete vragen ga vragen over de 'procedure', dan zullen je antwoorden wellicht anders zijn dan de antwoorden van een willekeurig andere forummer. De enige lijn die altijd terug komt is ellendekennis.
Marco
Berichten: 3611
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door Marco »

Kaw schreef:Belijdenis doen is in veel GG gemeenten meer een belijdenis van de geloofsleer dan van het geloof. Iedereen beaamt wel dat het eigenlijk anders zou moeten, maar de praktijk is dat bijna niemand zich gelovig durft te noemen en uit armoede er dan toch maar geloofsbelijdenis wordt gedaan, omdat anders bijna niemand belijdenis doet van geloof.
Geloofbelijdenis in de GKV is wel belijdenis van het geloof, maar daar geloof je de bijbel en dat is zo'n beetje dan wel genoeg. Sommige gemeenten gaan overigens wel verder hoor, maar als je wil, dan kun je met een historisch geloof wel belijdenis doen. Wat dat betreft geloof ik niet dat de praktijk van de GG en de GKV veel van elkaar verschillen, grappig genoeg.
Ik weet niet over welke gemeenten je het hebt, maar in de gemeenten die ik ken in de GKv kom je met een historisch geloof niet in aanmerking voor belijdenis doen. Tenzij je liegt, natuurlijk.. Juist op dit punt wordt meer en meer bewust omgegaan met geloof, belijdenis en avondmaal. Het komt de laatste (pak hem beet 20) jaren bijvoorbeeld vaker voor dat men na het volgen van belijdeniscatechesatie nog geen belijdenis aflegt, maar de keus nog uitstelt, om juist een bewustere keus te kunnen maken en te belijden.
Marco
Berichten: 3611
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door Marco »

Belangrijkste verschil is denk ik zelf dat in de GKv de standenleer geen onderwerp van gesprek is. Er wordt vrijuit verkondigd dat iedereen tot geloof moet komen, en ongelovigen worden opgeroepen dat te doen. Waarbij tegelijk niet wordt gedacht dat de ongelovige zichzelf kan bekeren: Dat wordt als werk van de Heilige Geest gezien.
Laatst gewijzigd door Marco op 15 mei 2008, 09:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
MarthaMartha
Berichten: 13043
Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
Locatie: Linquenda

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door MarthaMartha »

Tiberius schreef:
MarthaMartha schreef:"daadzaak" bijvoorbeeld........ en zo staat er wel meer.
Dit is een aardige.

Het woord "daadzaak"kan zowel een germanisme als een gallicisme zijn (d.w.z. een woord dat overgenomen is uit een vreemde taal --Duits en Frans in dit geval-- en in strijd is met het eigen karakter van de Nederlands taal).

Als germanisme betekent het gewoon "feit".
En als gallicisme is het een iets persoonlijker woord als "zaak", meer in de zin van "zaak die je zelf ervaren hebt". Echt een goed Nederlands woord is er niet, volgens mij.

Het zal wel duidelijk zijn, dat in de tale Kanaans het gallicisme bedoeld wordt.

Heb je er nog meer, MarthaMartha?
Ik snap je uitleg, maar Caprice zegt: Er moeten zaken plaatsgevonden hebben, en geen gevoeligheden en gestalten. Daarmee lijkt hij het dan toch meer te kiezen voor het germanisme?

Voor de rest niet bepaalde woorden, meer dat je tijdens het lezen even een zin probeert helder te krijgen. Een zin als: Hier in deze om schrijving ligt niet eens het schijn en zijn in hun onderscheid verklaard. klinkt toch veel eenvoudiger als je zegt dat er geen verschil wordt aangegeven tussen echt en nep.

Ik hou wel van een beetje normaal nederlands. Tenslotte sprak de Heere Jezus ook gewoon de taal van het volk toen Hij op aarde was.
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
Marco
Berichten: 3611
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door Marco »

MarthaMartha schreef:Ik hou wel van een beetje normaal nederlands. Tenslotte sprak de Heere Jezus ook gewoon de taal van het volk toen Hij op aarde was.
Dat is óók een verschil: In de GKv is de 'Tale Kanaäns' niet meer in gebruik, tenminste, dat wordt geprobeerd.
En dat resulteert in gebruik van de NBV, van een andere psalmberijming, en hertaalde belijdenisgeschriften. Met als verder resultaat, maar dat is mijn subjectieve beleving, dat er iets meer gebruik gemaakt wordt van DL en NGB, en dat in de dienst de geloofsbelijdenis van Nicea vaker wordt gebruikt: ze zijn weer toegankelijk geworden.
Laatst gewijzigd door Marco op 15 mei 2008, 09:51, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Hendrikus
Berichten: 16767
Lid geworden op: 10 apr 2004, 09:37

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door Hendrikus »

MarthaMartha schreef:Ik hou wel van een beetje normaal nederlands. Tenslotte sprak de Heere Jezus ook gewoon de taal van het volk toen Hij op aarde was.
Zo zie je maar weer: de taal van Kanaän is niet synoniem met de tale Kanaäns ;)
~~Soli Deo Gloria~~
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23902
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door refo »

Er moeten zaken plaatsgevonden hebben, en geen gevoeligheden en gestalten. Hier in deze om schrijving ligt niet eens het schijn en zijn in hun onderscheid verklaard. Ook algemeen werk des Geestes kan menen dat God naar de mens omgezien heeft, de ziel het een en ander meegemaakt, ook wat gezien van de zondigheid, maar zoals ik al zei, het gaat om zaken.
Dat is ook een verschil. Veel predikanten van de GG hangen iets dergelijks aan. Maar ook weer niet allemaal. Dat komt vooral (heb ik van een caprice gehoord) vanwege het wat liberaler toelatingsbeleid van predikanten (jaja alles is relatief).
Men is oprecht van mening dat er 'zaken' plaats moeten vinden. De 'zaken' worden evenwel 'woorden'. Aan de hand van die 'woorden' kun je jezelf 'nauw, ja zeer nauw' onderzoeken. En tref je de 'zaken' aan. Maar het is wel ingewikkeld. Wie te snel een 'zaak' denkt aan te treffen, heeft er niets van begrepen. Algemeen werk van de Geest verward met het zaligmakende. Aldus de Geest een onbetrouwbaarheid toedichtend die niet naar de Schrift is. Maar à la! Daarover niet te lang gezeurd.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
MarthaMartha
Berichten: 13043
Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
Locatie: Linquenda

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door MarthaMartha »

Hendrikus schreef:
MarthaMartha schreef:Ik hou wel van een beetje normaal nederlands. Tenslotte sprak de Heere Jezus ook gewoon de taal van het volk toen Hij op aarde was.
Zo zie je maar weer: de taal van Kanaän is niet synoniem met de tale Kanaäns ;)
Bij de stichting van de staat Israël is de oude taal weer in gebruik genomen, zo vertelde de dominee op 2e pinksterdag bij ons. Dat schijnt bijzonder te zijn dat een 'dode taal' weer onder het stof vandaan komt en weer gerbuikt gaat worden. Juist de orthodoxe joden schijnen die taal niet te willen gebruiken, omdat het een heilige taal is. Een taal die alleen gebruikt mag worden in de synagoge e.d. Hetzelfde kom je natuurlijk tegen in diensten waar het Latijn gebruikt wordt. Dat is niet het bijbelse voorbeeld. De Heere Jezus sprak de taal van alledag. Waarom zou Hij op de pinksterdag gegeven hebben dat de grote werken Gods in zoveel talen gesproken werden? en dat ieder die boodschap in zijn/haar eigen taal hoorde? Gewoon: de boodschap moest helder zijn en duidelijk, zodat iedereen hem snappen kon. Laten wij nou alsjeblieft niet beginnen met het oud-hollands te verheffen tot 'kerktaal'.
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
Marco
Berichten: 3611
Lid geworden op: 31 jul 2007, 13:55
Locatie: Waddinxveen

Re: ger.gem. versus gkv

Bericht door Marco »

MarthaMartha schreef:
Hendrikus schreef:
MarthaMartha schreef:Ik hou wel van een beetje normaal nederlands. Tenslotte sprak de Heere Jezus ook gewoon de taal van het volk toen Hij op aarde was.
Zo zie je maar weer: de taal van Kanaän is niet synoniem met de tale Kanaäns ;)
Bij de stichting van de staat Israël is de oude taal weer in gebruik genomen, zo vertelde de dominee op 2e pinksterdag bij ons. Dat schijnt bijzonder te zijn dat een 'dode taal' weer onder het stof vandaan komt en weer gerbuikt gaat worden. Juist de orthodoxe joden schijnen die taal niet te willen gebruiken, omdat het een heilige taal is. Een taal die alleen gebruikt mag worden in de synagoge e.d. Hetzelfde kom je natuurlijk tegen in diensten waar het Latijn gebruikt wordt. Dat is niet het bijbelse voorbeeld. De Heere Jezus sprak de taal van alledag. Waarom zou Hij op de pinksterdag gegeven hebben dat de grote werken Gods in zoveel talen gesproken werden? en dat ieder die boodschap in zijn/haar eigen taal hoorde? Gewoon: de boodschap moest helder zijn en duidelijk, zodat iedereen hem snappen kon. Laten wij nou alsjeblieft niet beginnen met het oud-hollands te verheffen tot 'kerktaal'.
Het was niet de bedoeling in dit topic te discussiëren (al ben ik het er helemaal mee eens). Feit is dat dit besef in de GKv ook doorgedrongen is (niet overal even ver), en dat je dat in de kerkdiensten van veel gemeenten kunt merken. Vooral gemeenten die bewust bezig zijn met 'missionair gemeente-zijn' zijn bezig met de diensten zo in te richten dat ze zoveel mogelijk begrijpelijk zijn voor buitenstaanders, zonder de inhoud geweld aan te doen (al moet ik eerlijk bekennen dat ik daar af en toe wel eens twijfels over heb).
Plaats reactie