Afgewezen schreef:P.S. Kan iemand mij vertellen hoe ik net als vroeger wie van die mooie linkjes kan maken? Zoals Tiberius: lees dit (en dan heb je de topic of iets anders).

[url=$NaamVanURL$]$BeschrijvendeTekst$[/url]

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:P.S. Kan iemand mij vertellen hoe ik net als vroeger wie van die mooie linkjes kan maken? Zoals Tiberius: lees dit (en dan heb je de topic of iets anders).

Met de volgende code:

Code: Selecteer alles

[url=$NaamVanURL$]$BeschrijvendeTekst$[/url]

Voor $NaamVanURL$ vul je de URL in (wat dus in de adresbalk van de browser staat).
Voor $BeschrijvendeTekst$ vul je een omschrijving in (bijvoorbeeld: Afgewezens link).

Edit> Het is al gelukt, zie ik.

Tiberius schreef:

memento schreef:

Tiberius schreef:Visie 1 heeft niets en moet met kracht verworpen worden.
De Schrift kan en moet wel uitgelegd worden, maar daaruit mag nooit geconcludeerd worden, dat de Bijbel onvolledig is. Bovendien moet die uitleg altijd aan de Schrift zelf getoetst worden, niet aan de leer van enig instituut.

Dus de 3FvE hebben volgens jou geen waarde, net als de geschriften van de kerkvaders, de oudvaders en de preek elke zondag? Alhoewel niet noodzakelijk, bieden ze m.i. toch hulpmiddelen die ons de Schrift duidelijker doen worden.

Ze hebben wel waarde, heel veel zelfs, en ook gezag, maar niet boven de Schrift.
Als iets in de 3FvE tegen de Schrift in zijn geheel zou zijn, dan moet datgene echt aan de kant.

Visie 1 stelt (als ik het goed lees in de beginposting) het gezag van de kerk boven dat van Gods Woord, omdat dat niet volledig zou zijn. Daar verzet ik me tegen.