• Bandbreedte rechterkant gereformeerde gezindte (vh: vdZwaag)

Oude Paden schreef:
Je word nu nijdig op mij alsof ik alles van de GG wegschrijf. Je zegt: hand in eigen boezem, terwijl ik een zin erboven zelf aangeef dat ook de GGiN onderhevig is aan de tijdgeest. Wat ik zou willen (nogmaals) is dat de GG openheid geeft welke keuze ze maken: De flanken accepteren OF kiezen voor een richting. Ik vind dat ze op deze manier nog steeds doen voorkomen alsof de flanken er niet in die mate zijn! Dat geeft m.i. die onrust binnen alle flanken.

PS: Overigens vind ik het nog wel een verschil waarin een kerkverband onderhevig is aan de tijdgeest. Het onderscheid van de GG en GGiN in deze is m.i. dat binnen de GGiN sprake is van meer wereldgelijkvormigheid en minder diepgang in de prediking maar GEEN theologische verschuiving t.o.v. het denken omtrent verbond en roeping, In de GG daarintegen zijn flanken ontstaan die niet alleen op het vlak van wereldgelijkvormigheid en diepgang veranderd zijn, maar ook t.o.v. het verbond en de roeping. En hierin heeft de GG een taak om duidelijkheid te scheppen. Het boek van van der Zwaag is m.i. daar een goede gelegenheid voor, omdat dit juist veel onrust veroorzaakt heeft.

Ik ben niet nijdig hoor.

Drie vragen:
1. Welke onrust signaleer je m.b.t. de flanken (het forum buiten beschouwing latend)?
2. Ds. C. Harinck mag vrijuit zijn boeken publiceren zonder daarover becommentarieerd te worden. Dr. v.d. Zwaag is in problemen gekomen, niet door het schrijven van zijn boek alleen, maar door het niet bewandelen van de kerkelijke weg. Er is dus eenheid in verscheidenheid. Waarop baseer jij het feit dat de flanken niet geaccepteerd worden?
3. Wanneer zijn de flanken in de GG ontstaan. Voor 1953, tijdens 1953 of daarna?

Ander schreef:
Oude Paden schreef:
Je word nu nijdig op mij alsof ik alles van de GG wegschrijf. Je zegt: hand in eigen boezem, terwijl ik een zin erboven zelf aangeef dat ook de GGiN onderhevig is aan de tijdgeest. Wat ik zou willen (nogmaals) is dat de GG openheid geeft welke keuze ze maken: De flanken accepteren OF kiezen voor een richting. Ik vind dat ze op deze manier nog steeds doen voorkomen alsof de flanken er niet in die mate zijn! Dat geeft m.i. die onrust binnen alle flanken.

PS: Overigens vind ik het nog wel een verschil waarin een kerkverband onderhevig is aan de tijdgeest. Het onderscheid van de GG en GGiN in deze is m.i. dat binnen de GGiN sprake is van meer wereldgelijkvormigheid en minder diepgang in de prediking maar GEEN theologische verschuiving t.o.v. het denken omtrent verbond en roeping, In de GG daarintegen zijn flanken ontstaan die niet alleen op het vlak van wereldgelijkvormigheid en diepgang veranderd zijn, maar ook t.o.v. het verbond en de roeping. En hierin heeft de GG een taak om duidelijkheid te scheppen. Het boek van van der Zwaag is m.i. daar een goede gelegenheid voor, omdat dit juist veel onrust veroorzaakt heeft.
Ik ben niet nijdig hoor.

Drie vragen:
1. Welke onrust signaleer je m.b.t. de flanken (het forum buiten beschouwing latend)?
2. Ds. C. Harinck mag vrijuit zijn boeken publiceren zonder daarover becommentarieerd te worden. Dr. v.d. Zwaag is in problemen gekomen, niet door het schrijven van zijn boek alleen, maar door het niet bewandelen van de kerkelijke weg. Er is dus eenheid in verscheidenheid. Waarop baseer jij het feit dat de flanken niet geaccepteerd worden?
3. Wanneer zijn de flanken in de GG ontstaan. Voor 1953, tijdens 1953 of daarna?

1. Dat er onrust is is mij wel duidelijk (niet alleen van forummers). Al zullen er genoeg gemeenten zijn waar wel rust heerst (al is dat tegenwoordig schaars in welk kerkverband dan ook). Maar goed, blijkbaar vind jij het wel rustig.
2. Dit vind ik heel paradoxaal. Ik vind het juist vreemd dat Ds. Harinck wel mag publiceren zonder gevolgen (terwijl hij predikant is!) Terwijl van der Zwaag gecencureerd word. Nogmaals: Ik zou de GG willen oproepen een keuze te maken: Flanken ruimte geven of niet!
3. Die flanken zijn denk ik rond 1948 ontstaan.

Oude Paden schreef: 1. Dat er onrust is is mij wel duidelijk (niet alleen van forummers). Al zullen er genoeg gemeenten zijn waar wel rust heerst (al is dat tegenwoordig schaars in welk kerkverband dan ook). Maar goed, blijkbaar vind jij het wel rustig.

Beetje flauw misschien, maar wordt eens concreet. Ik stelde een concrete vraag. Ik heb gelezen dat jij onrust signaleer en niet alleen van forummers, waar bestaat deze dan uit?

Oude Paden schreef:2. Dit vind ik heel paradoxaal. Ik vind het juist vreemd dat Ds. Harinck wel mag publiceren zonder gevolgen (terwijl hij predikant is!) Terwijl van der Zwaag gecencureerd word. Nogmaals: Ik zou de GG willen oproepen een keuze te maken: Flanken ruimte geven of niet!

Het is niet vreemd dat ds. Harinck de ruimte krijgt. Hiermee worden flanken de ruimte gegeven. Waarom denk jij dat dat niet zo is?

Oude Paden schreef:3. Die flanken zijn denk ik rond 1948 ontstaan.

Zou goed kunnen. En dan zijn na 1953 de flanken in de GG gebleven en de GGiN gezuiverd van flanken.

Ander schreef:
Oude Paden schreef: 1. Dat er onrust is is mij wel duidelijk (niet alleen van forummers). Al zullen er genoeg gemeenten zijn waar wel rust heerst (al is dat tegenwoordig schaars in welk kerkverband dan ook). Maar goed, blijkbaar vind jij het wel rustig.
Beetje flauw misschien, maar wordt eens concreet. Ik stelde een concrete vraag. Ik heb gelezen dat jij onrust signaleer en niet alleen van forummers, waar bestaat deze dan uit?
Oude Paden schreef:2. Dit vind ik heel paradoxaal. Ik vind het juist vreemd dat Ds. Harinck wel mag publiceren zonder gevolgen (terwijl hij predikant is!) Terwijl van der Zwaag gecencureerd word. Nogmaals: Ik zou de GG willen oproepen een keuze te maken: Flanken ruimte geven of niet!
Het is niet vreemd dat ds. Harinck de ruimte krijgt. Hiermee worden flanken de ruimte gegeven. Waarom denk jij dat dat niet zo is?
Oude Paden schreef:3. Die flanken zijn denk ik rond 1948 ontstaan.
Zou goed kunnen. En dan zijn na 1953 de flanken in de GG gebleven en de GGiN gezuiverd van flanken.

Je word inderdaad een beetje flauw. Die onrust hoor ik van leden van de GG uit verschillende kerken (zoals ik al zei: gelukkig niet uit alle)
OK als jij zegt dat hiermee flanken ruimte word gegeven word het misschien tijd dat duidelijk uit te dragen! Dat is waar ik moeite mee heb. Geef als kerkelijke gemeenschap de bandbreedte aan! Enne....dan blijft nog steeds de vraag open (als de flanken volgens jouw blijbaar ruimte word gegeven): waarom wordt van der Zwaag zijn boek middels de Saambinder bekritiseerd en niet de publicaties van Ds. Harinck. Ten diepste (ook al is de toon milder) raken de publicaties van Ds. Harinck ook de prediking binnen de GG.
Samenvattend nog eens, en dan stop ik ermee: Maak duidelijk waar de GG staat en hoe breed/smal ze is! Ik denk dat er dan een stuk minder monden en pennen in beweging komen.

Flanken binnen de GG bestaan al vanaf 1907. Denk ook maar eens aan de gebroeders Overduin.

Er zijn in het verleden wel degelijk boek(en) van ds Harinck gecensureerd.

Daarnaast is er het fenomeen dat mensen dominees soms wel in een heel raar kader stoppen. Zo is ds van Gelder, wiens voorliefde duidelijk ligt bij de Schotse predikers als bijv de Erskines, in zijn toenmalige gemeente Gouda verweten een steenblokkiaanse prediking te hebben.

Dat er flanken zijn binnen de GG is duidelijk, die zijn er ook binnen de OGG en GGiN.

Ander,

Ik zou nog wel willen toevoegen.........voordat je mijn postings verkeerd opvat. Ik heb werkelijk waardering voor je, dat je samenbinding zoekt. Ik vind alleen vaak zo onderbelicht dat er wel degelijk flanken zijn die er voor 1950 niet waren in zo'n formaat.
Daarom wil ik zo graag dat ze dat erkenden en ruimte gaven of erkenden en geen ruimte meer geven. Met alle waardering voor het proberen bij elkaar te houden vind ik toch dat ze voor de helderheid en duidelijkheid meer open hadden moeten zijn over de verscheidenheid!

Oude Paden schreef:
Je word inderdaad een beetje flauw. Die onrust hoor ik van leden van de GG uit verschillende kerken (zoals ik al zei: gelukkig niet uit alle)
OK als jij zegt dat hiermee flanken ruimte word gegeven word het misschien tijd dat duidelijk uit te dragen! Dat is waar ik moeite mee heb. Geef als kerkelijke gemeenschap de bandbreedte aan! Enne....dan blijft nog steeds de vraag open (als de flanken volgens jouw blijbaar ruimte word gegeven): waarom wordt van der Zwaag zijn boek middels de Saambinder bekritiseerd en niet de publicaties van Ds. Harinck. Ten diepste (ook al is de toon milder) raken de publicaties van Ds. Harinck ook de prediking binnen de GG.
Samenvattend nog eens, en dan stop ik ermee: Maak duidelijk waar de GG staat en hoe breed/smal ze is! Ik denk dat er dan een stuk minder monden en pennen in beweging komen.

De bandbreedte wordt ter linkerzijde afgebakend door ds. C. Harinck en ter rechterzijde door ds. A. Moerkerken. Daarbinnen is een hele hoop mogelijk.
Waarom moeten de publicaties van ds. Harinck bekritiseerd worden? Dat wil ik van je horen. Je bent nog steeds niet duidelijk.

entiteitxx schreef:
Er zijn in het verleden wel degelijk boek(en) van ds Harinck gecensureerd.

Gecensureerd?

Oude Paden schreef: Die flanken zijn denk ik rond 1948 ontstaan.

Dat waag ik te betwijfelen.
Die "flanken" waren er al veel eerder, zijn er altijd al geweest bv. : Ds Kersten en Ds A de Blois.
(Maar bv ook Ds Kersten en Ds van Reenen)
Zo is er altijd een verschil in visie geweest tussen de Lederboerianen en de Kruisgezinden (o.a. over het aanbod).
Ik heb me wel eens laten vertellen dat dit verschil, de afkomst van de gemeenten van voor 1907, wel eens de werkelijke reden zou kunnen zijn voor de steeds terugkerende discussies over de toe-eigening des heil, het aanbod in de prediking en de orde des heils.

Maar deze verschillen werden voor 1948 niet zo als "flanken" gezien omdat er ondanks de liggings- of accentverschillen toch wederzijds respect en waardering was.

Ander schreef:
Oude Paden schreef:
Je word inderdaad een beetje flauw. Die onrust hoor ik van leden van de GG uit verschillende kerken (zoals ik al zei: gelukkig niet uit alle)
OK als jij zegt dat hiermee flanken ruimte word gegeven word het misschien tijd dat duidelijk uit te dragen! Dat is waar ik moeite mee heb. Geef als kerkelijke gemeenschap de bandbreedte aan! Enne....dan blijft nog steeds de vraag open (als de flanken volgens jouw blijbaar ruimte word gegeven): waarom wordt van der Zwaag zijn boek middels de Saambinder bekritiseerd en niet de publicaties van Ds. Harinck. Ten diepste (ook al is de toon milder) raken de publicaties van Ds. Harinck ook de prediking binnen de GG.
Samenvattend nog eens, en dan stop ik ermee: Maak duidelijk waar de GG staat en hoe breed/smal ze is! Ik denk dat er dan een stuk minder monden en pennen in beweging komen.
De bandbreedte wordt ter linkerzijde afgebakend door ds. C. Harinck en ter rechterzijde door ds. A. Moerkerken. Daarbinnen is een hele hoop mogelijk.
Waarom moeten de publicaties van ds. Harinck bekritiseerd worden? Dat wil ik van je horen. Je bent nog steeds niet duidelijk.

Ander, jij hebt blijkbaar een ruim beeld van de theologische marges. Ik vind die afbakening redelijk ruim genomen (Laat staan als b.v. Ds. Mouw de rechtermarge is)! Als Ds. Harinck ruim binnen de marges valt (en dit zou worden gezegd) dan zijn velen wel tevreden denk ik.
Kijk ik luister veel GG dominees. Maar als ik de ene keer een voorbereidingsdienst (waar dus schijn en zijn worden onderscheiden) beluister van Ds. van Dieren en de andere keer van Ds. Tanis. Dan is het voor mij onduidelijk of ik nu naar predikanten uit hetzelfde kerkverband luister! (Ik zeg niks van de dominees) Snap je mijn gevoel?

Wilhelm schreef:Maar deze verschillen werden voor 1948 niet zo als "flanken" gezien omdat er ondanks de liggings- of accentverschillen toch wederzijds respect en waardering was.

Ik denk dat je hiermee een deel van het probleem te pakken hebt.

Oude Paden schreef:Kijk ik luister veel GG dominees. Maar als ik de ene keer een voorbereidingsdienst (waar dus schijn en zijn worden onderscheiden) beluister van Ds. van Dieren en de andere keer van Ds. Tanis. Dan is het voor mij onduidelijk of ik nu naar predikanten uit hetzelfde kerkverband luister! (Ik zeg niks van de dominees) Snap je mijn gevoel?

Terecht merk je op dat het vaak om een gevoel gaat. Ik heb beide door jou genoemde predikanten wat hun prediking betreft zeer lief, al begrijp ik het verschil. Maar ik vind oprecht dat dat verschil er mag zijn! Het tast de waarheid niet aan. Ik las onlangs van een oude ouderling van Genemuiden. (kantt.: 't was niet de meest linkse) Die was zo goed bij zijn hart dat hij iedereen waarvan hij meende enig geestelijk leven te herkennen de handen oplegde. Hij werd daarop aangesproken. Zijn antwoord was ik zet er liever 10 in die er niet bij horen dan 1 erbuiten die er wel bij hoort. Dat onderscheid is er ook nog eens.

Ander schreef:
entiteitxx schreef:
Er zijn in het verleden wel degelijk boek(en) van ds Harinck gecensureerd.
Gecensureerd?

Excuses, ik bedoelde dus ds Vreugdenhil. Maar nu ik aan het zoeken ben waar ik dat ooit gelezen heb ( ik dacht in boek van J Zwemer) kan ik het niet vinden. Dus ik trek deze woorden in, met excuses.

Voor de rest is het verschil tussen bijv een ds Tanis en een ds van Dieren niet groter als die van bijv tussen ds Kersten of ds Van Reenen. Het vervelende van de flanken is dat men het kerkpolitiek benaderd. Het is koren op de molen van de beruchte critici van de GG.

Ander schreef:
Wilhelm schreef:Maar deze verschillen werden voor 1948 niet zo als "flanken" gezien omdat er ondanks de liggings- of accentverschillen toch wederzijds respect en waardering was.
Ik denk dat je hiermee een deel van het probleem te pakken hebt.

Oude Paden schreef:Kijk ik luister veel GG dominees. Maar als ik de ene keer een voorbereidingsdienst (waar dus schijn en zijn worden onderscheiden) beluister van Ds. van Dieren en de andere keer van Ds. Tanis. Dan is het voor mij onduidelijk of ik nu naar predikanten uit hetzelfde kerkverband luister! (Ik zeg niks van de dominees) Snap je mijn gevoel?
Terecht merk je op dat het vaak om een gevoel gaat. Ik heb beide door jou genoemde predikanten wat hun prediking betreft zeer lief, al begrijp ik het verschil. Maar ik vind oprecht dat dat verschil er mag zijn! Het tast de waarheid niet aan. Ik las onlangs van een oude ouderling van Genemuiden. (kantt.: 't was niet de meest linkse) Die was zo goed bij zijn hart dat hij iedereen waarvan hij meende enig geestelijk leven te herkennen de handen oplegde. Hij werd daarop aangesproken. Zijn antwoord was ik zet er liever 10 in die er niet bij horen dan 1 erbuiten die er wel bij hoort. Dat onderscheid is er ook nog eens.

Ja, Ander als je zo denkt is het lastig om van gedachten te wisselen. Vooral je laatste alinea is m.i. huiveringwekkend!
Wat zal deze ouderling te verantwoorden hebben als deze 10 in het gericht tegenover hem zullen staan!

Nee, ik wil niet stoken, echt niet! Maar de flanken zo als ze nu aanwezig zijn waren er pertinent niet!
Ds. Kersten en Ds. van Reenen is absoluut niet Ds. Moerkerken versus Ds. Vreugdenhil. Als jij dat wel zo ziet dan is verdere gedachtenwisseling totaal zinloos!

Oude Paden schreef:
Ander schreef:
Wilhelm schreef:Maar deze verschillen werden voor 1948 niet zo als "flanken" gezien omdat er ondanks de liggings- of accentverschillen toch wederzijds respect en waardering was.
Ik denk dat je hiermee een deel van het probleem te pakken hebt.

Oude Paden schreef:Kijk ik luister veel GG dominees. Maar als ik de ene keer een voorbereidingsdienst (waar dus schijn en zijn worden onderscheiden) beluister van Ds. van Dieren en de andere keer van Ds. Tanis. Dan is het voor mij onduidelijk of ik nu naar predikanten uit hetzelfde kerkverband luister! (Ik zeg niks van de dominees) Snap je mijn gevoel?
Terecht merk je op dat het vaak om een gevoel gaat. Ik heb beide door jou genoemde predikanten wat hun prediking betreft zeer lief, al begrijp ik het verschil. Maar ik vind oprecht dat dat verschil er mag zijn! Het tast de waarheid niet aan. Ik las onlangs van een oude ouderling van Genemuiden. (kantt.: 't was niet de meest linkse) Die was zo goed bij zijn hart dat hij iedereen waarvan hij meende enig geestelijk leven te herkennen de handen oplegde. Hij werd daarop aangesproken. Zijn antwoord was ik zet er liever 10 in die er niet bij horen dan 1 erbuiten die er wel bij hoort. Dat onderscheid is er ook nog eens.
Ja, Ander als je zo denkt is het lastig om van gedachten te wisselen. Vooral je laatste alinea is m.i. huiveringwekkend!
Wat zal deze ouderling te verantwoorden hebben als deze 10 in het gericht tegenover hem zullen staan!

Nee, ik wil niet stoken, echt niet! Maar de flanken zo als ze nu aanwezig zijn waren er pertinent niet!
Ds. Kersten en Ds. van Reenen is absoluut niet Ds. Moerkerken versus Ds. Vreugdenhil. Als jij dat wel zo ziet dan is verdere gedachtenwisseling totaal zinloos!

Het is weer erg makkelijk om met een dogmatisch meetlintje deze ouderling om de oren te slaan. Weet je wat pas huiveringwekkend is: als je er 1 buiten zet die er wel bij hoort. Wat deze ouderling zegt is dus juist christelijk en ootmoedig, alleen je moet hem wel recht willen verstaan.

Na 1953 zijn de flanken binnen de GG gelukkig minder groot geworden en mag er weer meer aansluiting zijn bij de wortels van de GG.

Oude Paden schreef:En zal ik je eerlijk zeggen hoe ik denk over de GG koers. Ik mag dat toch eerlijk doen, het is maar een mening...en iedereen kent me wel een beetje inmiddels. Voorp gesteld: Ik oordeel niet over de staat van Ds. binnen de GG!! Maar ik ervaar (en heb ervaren) dat de kracht en diepte aan het verdwijnen is! Echt, volgens mij (maar nogmaals dat is mijn gevoel) heb je oogkleppen op als je geen verschil meer hoort in preken van Ds. binnen de GG nu en 50 jaar geleden! Luister preken van Lamain, oude P. Honkoop, van Gilst e.a.. Theoretisch misschien nog meestal de zelfde waarheid, maar de krachtige boeteprediking en Christusprediking toegepast aan een doodschuldig ellendig en vloekwaardig zondaar vanuit het hart is nauwlijks meer hoorbaar! Om maar te zwijgen over het bevindelijk element in de prediking. Misschien zeg ik teveel, maar je vroeg mijn ervaring!

Ik denk dat hier het grote probleem ligt. Maar dat geldt ook voor andere kerkgenootschappen; het gaat ook de GGiN niet voorbij. Van lieverlede zie je in alle kerkgenootschappen vervlakking optreden. Heel vroeger had je in de Gereformeerde Kerk zelfs ook bevindelijke predikanten! Maar predikanten van die echte oude stempel moet je nu met een lantaarntje zoeken!
En het ergste is dat de meeste mensen daar helemaal geen last van hebben. En ik vraag me af of de mensen die zo weglopen met ds. Kok, wel zoveel aansluiting bij ds. Kok zouden hebben als ze denken! Want ook ds. Kok was een predikant van de oude stempel!