Marco schreef:

Johannes XXIII schreef:wij hebben onze eigen, zéér uitgebreide, catechismus.

Dat weet ik. Maar wie hier post wordt geacht de Heidelbergse Catechismus te kennen. En die is niet zo heel uitgebreid.

En nog gebaseerd op de Bijbel ook!

Unionist schreef:En stel nou eens dat God het eens zou doen? De RKK terugbrengen naar de BIjbel? Gaan wij dan boos kijken, zoals de oudste zoon? Of vieren we met onze ddodgewaande en weder levend geworden broeder feest?

't Zou toch eigenlijk geweldig wezen, niet? Tsjonge, als die hele Romana, wereldwijd, in Zuid-Amerika, in Spanje, in Italië.. als die zou herleven.

Zou het voor de Heere te wonderlijk zijn? Zou het moeilijker zijn om de Romana te bekeren dan het volk der Joden? Zou het moeilijker zijn voor Hem om Rooms-katholieken te bekeren dan reformatorischen?

Natuurlijk is bij God niets te wonderlijk. En in de landen die je noemt zijn ook bewegingen gaande. Maar dan gaat het niet om de RKK als zodanig, maar haar voormalige leden.

De RKK als afvallige kerk wordt niet teruggebracht, dat leert de Bijbel ons heel duidelijk.

1 paap op het forum en wat een lol hebben we...

-------------------------------------

Zonderling schreef:

Unionist schreef:En stel nou eens dat God het eens zou doen? De RKK terugbrengen naar de BIjbel? Gaan wij dan boos kijken, zoals de oudste zoon? Of vieren we met onze ddodgewaande en weder levend geworden broeder feest?

't Zou toch eigenlijk geweldig wezen, niet? Tsjonge, als die hele Romana, wereldwijd, in Zuid-Amerika, in Spanje, in Italië.. als die zou herleven.

Zou het voor de Heere te wonderlijk zijn? Zou het moeilijker zijn om de Romana te bekeren dan het volk der Joden? Zou het moeilijker zijn voor Hem om Rooms-katholieken te bekeren dan reformatorischen?

Natuurlijk is bij God niets te wonderlijk. En in de landen die je noemt zijn ook bewegingen gaande. Maar dan gaat het niet om de RKK als zodanig, maar haar voormalige leden.

De RKK als afvallige kerk wordt niet teruggebracht, dat leert de Bijbel ons heel duidelijk.

Ik heb nog nooit de naam "rooms-katholiek" in de Bijbel gelezen. Dat Op 17-19 op die kerk slaan, is mogelijk, maar hoeft niet. Dus "de Bijbel" leert ons niets over de RKK. Wij vullen dat zelf in en daarmee gaan wij op Gods troon zitten. Dan maken wij zelf een wet: "Binnen de Romana geen zaligheid".

Ik verwerp de RK-leer, maar dit vind ik protestantse arrogantie.

Unionist schreef:Ik heb nog nooit de naam "rooms-katholiek" in de Bijbel gelezen. Dat Op 17-19 op die kerk slaan, is mogelijk, maar hoeft niet. Dus "de Bijbel" leert ons niets over de RKK. Wij vullen dat zelf in en daarmee gaan wij op Gods troon zitten. Dan maken wij zelf een wet: "Binnen de Romana geen zaligheid".

Ik verwerp de RK-leer, maar dit vind ik protestantse arrogantie.

We moeten op de kenmerken letten die de Bijbel ons geeft.
Daarnaast: Luther, Calvijn en alle 'oude' protestanten hebben de RK kerk c.q. de paus de 'antichrist' genoemd. Dat vind je dan kennelijk ook arrogant?

een beetje wel. Ik begrijp dat wel in de context van die tijd, maar ik vind het griezelig om met de Bijbel in de hand te zeggen: dit ben ik (de good guy) en dat ben jij (de bad guy).

Mijn zusje stond vroeger een keer voor de plaat van de brede en de smalle weg. Ze wees op de brede weg en zei tegen een ander zusje: "Kijk, daar loop jij".

Dat was een kind, maar bij volwassenen, of je nu Jansen heet of Calvijn, vind ik het een tikkie hoogmoedig. Ik zou zeggen: je hebt genoeg aan jezelf te doen voordat je anderen naar de hel verwijst.

Wat Gods Woord ons leert, is dat er voor afgedwaalden nog bekering mogelijk is. Ik denk dat als Paulus 100 jaar later geleefd had, men hem ook "antichrist" genoemd zou hebben. Nou, als híj bekeerd kon worden, de grootste der zondaren, wie kan dan níet zalig worden?

Unionist, het gaat er niet om of de grootste afgedwaalden nog zalig kunnen worden of niet. Zeker kan dat. Het gaat er ook niet om dat iemand zichzelf verheft boven een ander. Dat is altijd zondig.

Maar er is ook een profetisch spreken van de Kerk, gebaseerd op de Schrift.

Kaw schreef:1 paap op het forum en wat een lol hebben we...

wie is er hier een (p)aap????? :mrgreen: :mrgreen:

Rens schreef:

Kaw schreef:1 paap op het forum en wat een lol hebben we...

wie is er hier een (p)aap????? :mrgreen: :mrgreen:

:roll: wie is er een (p)aap dan??? :o :mrgreen:

judith schreef:

Rens schreef:

Kaw schreef:1 paap op het forum en wat een lol hebben we...

wie is er hier een (p)aap????? :mrgreen: :mrgreen:

:roll: wie is er een (p)aap dan??? :o :mrgreen:

Ik zie alleen maar een smulpaap.

Tiberius schreef:

judith schreef:

Rens schreef:

Kaw schreef:1 paap op het forum en wat een lol hebben we...

wie is er hier een (p)aap????? :mrgreen: :mrgreen:

:roll: wie is er een (p)aap dan??? :o :mrgreen:

Ik zie alleen maar een smulpaap.

IK???

if the shoe fits....

Bert Mulder schreef:if the shoe fits....

what...

Bert Mulder schreef:if the shoe fits....

:mrgreen: :mrgreen: