Jongere schreef:De lezing van dhr. Bodar ging over spiritualiteit, maar je merkt wel vaker bij een lector dat deze bij gebrek aan respons (of zomaar) probeert om dingen te zeggen die de studenten prikkelen. Vervolgens krijgen die alle aandacht en de echte inhoud van de lezing niet meer. Helaas werken ook de journalisten hier aan mee.

Ik ben blij dat het zo gelopen is. Nu weten we iig wie Bodar ten diepste is. Bedankt CSFR, nodig zo nog eens wat randfiguren uit. Dat schept duidelijkheid.

Jongere schreef:

Raike schreef:Ik wil hier even over opmerken dat het RD-artikel door een CSFR-lid geschreven is, en dat het commentaar van velen op 'de manier waarop de lezing in de krant werd weergegeven' was gericht tegen het ND-artikel. (Het RD heb ik op de WiCo niet gezien.)

Ja sorry, dat vergat ik te zeggen. Het ND werd uitgedeeld op de WiCo en de reacties kwamen op dat artikel.

Wat is er mis met het artikel in 't ND?

Gian schreef:

Jongere schreef:De lezing van dhr. Bodar ging over spiritualiteit, maar je merkt wel vaker bij een lector dat deze bij gebrek aan respons (of zomaar) probeert om dingen te zeggen die de studenten prikkelen. Vervolgens krijgen die alle aandacht en de echte inhoud van de lezing niet meer. Helaas werken ook de journalisten hier aan mee.

Ik ben blij dat het zo gelopen is. Nu weten we iig wie Bonar ten diepste is. Bedankt CSFR, nodig zo nog eens wat randfiguren uit. Dat schept duidelijkheid.

Bonar is iemand anders. Deze meneer heet Bodar.

Zo vreemd is dat niet dat Bodar dit zegt. RK mensen, zelfs de orthodoxe, kunnen nu eenmaal niet omgaan met het Bijbelse feit dat er mensen verloren gaan. Zoals Muskens al zei: er is wel een hel, alleen zit er niemand in.

entiteitxx schreef:Zo vreemd is dat niet dat Bodar dit zegt. RK mensen, zelfs de orthodoxe, kunnen nu eenmaal niet omgaan met het Bijbelse feit dat er mensen verloren gaan. Zoals Muskens al zei: er is wel een hel, alleen zit er niemand in.

Da's bijbelser dan je denkt.

refo schreef:

entiteitxx schreef:Zo vreemd is dat niet dat Bodar dit zegt. RK mensen, zelfs de orthodoxe, kunnen nu eenmaal niet omgaan met het Bijbelse feit dat er mensen verloren gaan. Zoals Muskens al zei: er is wel een hel, alleen zit er niemand in.

Da's bijbelser dan je denkt.

Alles is bijbelser of goddelozer dan ik denk. Laat onverlet dat ik deze uitspraak van Muskens niet bijbels vind, itt tot andere bijzondere uitspraken van hem.

freek schreef:

Jongere schreef:

Raike schreef:Ik wil hier even over opmerken dat het RD-artikel door een CSFR-lid geschreven is, en dat het commentaar van velen op 'de manier waarop de lezing in de krant werd weergegeven' was gericht tegen het ND-artikel. (Het RD heb ik op de WiCo niet gezien.)

Ja sorry, dat vergat ik te zeggen. Het ND werd uitgedeeld op de WiCo en de reacties kwamen op dat artikel.

Wat is er mis met het artikel in 't ND?

Het artikel gaat over Bodars uitspraken over moslims/hindoes en Maria en is geen juiste weergave van zijn lezing. Hij heeft een heleboel dingen gezegd waar we het absoluut mee eens kunnen zijn, maar die dingen staan helaas niet in het ND...

freek schreef:

Jongere schreef:

Raike schreef:Ik wil hier even over opmerken dat het RD-artikel door een CSFR-lid geschreven is, en dat het commentaar van velen op 'de manier waarop de lezing in de krant werd weergegeven' was gericht tegen het ND-artikel. (Het RD heb ik op de WiCo niet gezien.)

Ja sorry, dat vergat ik te zeggen. Het ND werd uitgedeeld op de WiCo en de reacties kwamen op dat artikel.

Wat is er mis met het artikel in 't ND?

Bijvoorbeeld dat alleen de controversiële delen van de lezing genoemd worden, terwijl Bodar nog wel wat meer heeft gezegd. Dat hij 'mondjesmaat' reactie opriep. We hadden zeker met tientallen tegelijk op moeten springen ofzo.

Een krant brengt nieuws, toch? Geen notulen.

Als onze dominee vanavond zegt: "De Bijbel is waar", staat dat woensdag niet in de krant. Zegt hij: "De Bijbel is niet waar", dan staat er een kop op pagina 2.

refo schreef:

Gian schreef:

Jongere schreef:De lezing van dhr. Bodar ging over spiritualiteit, maar je merkt wel vaker bij een lector dat deze bij gebrek aan respons (of zomaar) probeert om dingen te zeggen die de studenten prikkelen. Vervolgens krijgen die alle aandacht en de echte inhoud van de lezing niet meer. Helaas werken ook de journalisten hier aan mee.

Ik ben blij dat het zo gelopen is. Nu weten we iig wie Bonar ten diepste is. Bedankt CSFR, nodig zo nog eens wat randfiguren uit. Dat schept duidelijkheid.

Bonar is iemand anders. Deze meneer heet Bodar.

Heeft een rk-priester geen titel? Of geldt het alleen voor protestantse dominees.

Unionist schreef:Een krant brengt nieuws, toch? Geen notulen.

Als onze dominee vanavond zegt: "De Bijbel is waar", staat dat woensdag niet in de krant. Zegt hij: "De Bijbel is niet waar", dan staat er een kop op pagina 2.

Yep, maar zo wordt er wel een vertekend beeld geschetst van zowel Bodar als de CSFR.

Hummel schreef:

freek schreef:

Jongere schreef:

Raike schreef:Ik wil hier even over opmerken dat het RD-artikel door een CSFR-lid geschreven is, en dat het commentaar van velen op 'de manier waarop de lezing in de krant werd weergegeven' was gericht tegen het ND-artikel. (Het RD heb ik op de WiCo niet gezien.)

Ja sorry, dat vergat ik te zeggen. Het ND werd uitgedeeld op de WiCo en de reacties kwamen op dat artikel.

Wat is er mis met het artikel in 't ND?

Het artikel gaat over Bodars uitspraken over moslims/hindoes en Maria en is geen juiste weergave van zijn lezing. Hij heeft een heleboel dingen gezegd waar we het absoluut mee eens kunnen zijn, maar die dingen staan helaas niet in het ND...

Dat is toch logisch? Uit het artikel bleek dat Bodar bij de bezoekers van de conferentie ook veel herkenning opriep. Dat ga je dan toch niet uitgebreid in de krant zetten?

Hummel schreef:

Unionist schreef:Een krant brengt nieuws, toch? Geen notulen.

Als onze dominee vanavond zegt: "De Bijbel is waar", staat dat woensdag niet in de krant. Zegt hij: "De Bijbel is niet waar", dan staat er een kop op pagina 2.

Yep, maar zo wordt er wel een vertekend beeld geschetst van zowel Bodar als de CSFR.

Dat moeten zowel de CSFR als Antoine Bodar zich van tevoren realiseren.

Unionist schreef:

Hummel schreef:

Unionist schreef:Een krant brengt nieuws, toch? Geen notulen.

Als onze dominee vanavond zegt: "De Bijbel is waar", staat dat woensdag niet in de krant. Zegt hij: "De Bijbel is niet waar", dan staat er een kop op pagina 2.

Yep, maar zo wordt er wel een vertekend beeld geschetst van zowel Bodar als de CSFR.

Dat moeten zowel de CSFR als Antoine Bodar zich van tevoren realiseren.

Dat is onzin (vind ik). Zo kun je van vrijwel iedere lezing een karikatuur maken, simpelweg door bepaalde zinnen eruit te filteren. Zo is nieuws makkelijk te 'maken'. Ik vind dat de pers de waarheid moet weergeven. Daarbij mag er heus wel in het artikel staan wat Bodars mening over de moslims en Maria is, maar vertel dan ook wat de strekking was van zijn verdere verhaal.

Eens met Hummel. Dat een krant nieuws moet brengen (en dan in de zin dat het niets bekends mag bevatten) is onzin en volgens mij hèt mankement van de moderne media. Altijd als de Winterconferentie van de CSFR plaatsvindt staat op de kerkpagina's van het ND en het RD een verslag ervan. Dat staat niet iedere keer als de dominee van Unionist preekt in de krant. Als het blijkbaar een verslag is van die conferentie verwacht ik een eerlijk verslag. Zodat mensen een eerlijk beeld krijgen van hoe het eraan toe gaat.