:shock:entiteitxx schreef:Ach, een vliegtuig vol met gepaste eenvoudige kleding vanuit Turkije wordt vast gesponsored door refo-bedrijven als Speksnijder etc.

Hoe bedoellu?
De relatie tussen Speksnijder en moslima ontgaat mij ten enenmale.
maar ze hebben niet allemaal in Amsterdam gewerkt.......entiteitxx schreef:in Ankara heet iedere kleermaker zo
die relatie is er ook helemaal niet.................jvdg schreef::shock:entiteitxx schreef:Ach, een vliegtuig vol met gepaste eenvoudige kleding vanuit Turkije wordt vast gesponsored door refo-bedrijven als Speksnijder etc.:roll:
Hoe bedoellu?
De relatie tussen Speksnijder en moslima ontgaat mij ten enenmale.
"deze kledingvlucht is gesponsored door Speksnijder" op de zijkant van het vrachtvliegtuig............ :mrgreen:entiteitxx schreef:als dat wel zo zou zijn, zeggen ze dat toch niet.
Heb je nog nooit gehoord van protocol? Het protocol van ons koningshuis schrijft voor dat de vrouwen met gedekte hoofde de bijeenkomsten horen bij te wonen, waar de koningin een officiele functie heeft. Dus bij verschillende gelegenheden worden de vrouwen verplicht met gedekte hoofde te verschijnen. (Het staat zelfs op de uitnodiging vermeld). Wat ik begrepen heb, verwijst het naar de bijbelse uitleg van onderdanigheid en onderscheid van de vrouw t.o.v. de man en dat geld ook voor de koningin.David J schreef:in de hedendaagse cultuur is het dragen van een hoed een teken van een hoge positie. Alleen vrouwen met veel geld en een hoge status dragen een hoed, en dan alleen op momenten dat ze dat willen benadrukken. Zie de parade op Koninginnedag.
denk niet dat er velen zijn, ook niet in de (o)GG(inN)(bv) die consequent met deze tekst omgaan.Gabrielle schreef:Ik weet nog steeds niet goed wat ik over de hoedenkwestie moet denken.
Volgens mij zijn wij inconsequent hierin, er staat duidelijk dat een vrouw die bidt of profeteert ( dan is ze dus niet in de samenkomst)
iets op het hoofd moet hebben.
Waarom dan thuis bij het bidden, wel een bloot hoofd ?
En een tweede kerstdag met de kinderdienst, dan hoeft een hoed ineens niet, terwijl bij een begrafenis wel weer ( beide zijn geen kerkdiensten?)
Ik pas me maar aan, de Joden een Jood, de Grieken een Griek, al zie ik er niet altijd de logica van in.
En wat dat lange haar betreft, idd, voor sommige vrouwen is dit echt een sieraad...... mooi, vol, prachtig
maar lang niet voor iedereen.
Lang haar moet dan ook echt lang haar zijn, als je opsteekt, ben je net zo "bloot" als met kort haar . Geen vlechtingen des haars etc.
Grote knotten en kunstige bouwwerken kunnen ook een afgod worden......
Zoals jij aangeeft Gabriëlle is het nog niet zo heel simpel om dit gedeelte te verklaren. Als dit alleen in de kerkdienst moet die hoed, mag de vrouw daar dan wel bidden en profeteren?Gabrielle schreef:Ik weet nog steeds niet goed wat ik over de hoedenkwestie moet denken.
Volgens mij zijn wij inconsequent hierin, er staat duidelijk dat een vrouw die bidt of profeteert ( dan is ze dus niet in de samenkomst)
iets op het hoofd moet hebben.
Waarom dan thuis bij het bidden, wel een bloot hoofd ?
En een tweede kerstdag met de kinderdienst, dan hoeft een hoed ineens niet, terwijl bij een begrafenis wel weer ( beide zijn geen kerkdiensten?)
Ik pas me maar aan, de Joden een Jood, de Grieken een Griek, al zie ik er niet altijd de logica van in.
En wat dat lange haar betreft, idd, voor sommige vrouwen is dit echt een sieraad...... mooi, vol, prachtig
maar lang niet voor iedereen.
Lang haar moet dan ook echt lang haar zijn, als je opsteekt, ben je net zo "bloot" als met kort haar . Geen vlechtingen des haars etc.
Grote knotten en kunstige bouwwerken kunnen ook een afgod worden......