De gezonde kinderdoop

Marnix · Bericht door **Marnix** » 24 okt 2007, 18:08

Wat ik vaak hoor is dat mensen gewoon de Bijbel lezen en overtuigd raken op Bijbelse gronden dat de doop gekoppeld hoort te zijn aan het geloof en niet de vervanging van de besnijdenis is. Dan kan je het er wel mee oneens zijn, maar men heeft er wel een bijbelse onderbouwing voor en de wens tot overdoop komt dan niet uit een eigen wens maar vanuit het serieus nemen van de Bijbel en het zoeken naar Gods weg. Ongeacht of die persoon gelijk heeft of niet.

refo · Bericht door **refo** » 24 okt 2007, 18:26

Ik las daar pas ook een boekje over. De dame in kwestie kwam tot de overtuiging dat de doop NIET in plaats van de besnijdenis is gekomen. Dit grondde ze op Handelingen 15.
Daar gaat het over het geschilpunt dat de heidenen ook besneden moeten worden volgens joodse christenen. Blijkbaar werd de besnijdenis nog steeds toegepast.
De apostelen spraken toen uit dat dat niet hoefde. Maar.... en dat is best een interessant gezichtspunt: ze spraken NIET uit dat de doop IN DE PLAATS van de besnijdenis is gekomen en de laatste dus is afgeschaft. En als ze dat ergens hadden moeten uitspreken was het wel daar geweest.

vraagje · Bericht door **vraagje** » 24 okt 2007, 21:15

vorige week hield een dominee uit de gergem een avond over de doop, en hij zei dat de doop dus in de plaats van besnijdenis was gekomen, en dat de besnedenen in israel ook niet allemaal gelovige ouders hadden, dus kon de hele kerk rustig door gaan met het ongeloof, met andere woorden, zo komt het op mij tenminste over (mijn ouders en fam zijn daar lid)

jvdg · Bericht door **jvdg** » 24 okt 2007, 21:20

vraagje schreef:vorige week hield een dominee uit de gergem een avond over de doop, en hij zei dat de doop dus in de plaats van besnijdenis was gekomen, en dat de besnedenen in israel ook niet allemaal gelovige ouders hadden, dus kon de hele kerk rustig door gaan met het ongeloof, met andere woorden, zo komt het op mij tenminste over (mijn ouders en fam zijn daar lid)

Teneinde een objectief oordeel te vellen zullen we toch de context van des dominee's rede moeten kennen.
De gevelde conclusie komt mij ongeloofwaardig voor.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 24 okt 2007, 21:46

vraagje schreef:vorige week hield een dominee uit de gergem een avond over de doop, en hij zei dat de doop dus in de plaats van besnijdenis was gekomen, en dat de besnedenen in israel ook niet allemaal gelovige ouders hadden, dus kon de hele kerk rustig door gaan met het ongeloof, met andere woorden, zo komt het op mij tenminste over (mijn ouders en fam zijn daar lid)

Wel eens van hoofdletters en punten gehoord, vraagje? Je bent op een forum niet aan het sms'en of aan het msn'en.

uitgeworpen · Bericht door **uitgeworpen** » 24 okt 2007, 22:38

vraagje schreef:vorige week hield een dominee uit de gergem een avond over de doop, en hij zei dat de doop dus in de plaats van besnijdenis was gekomen, en dat de besnedenen in israel ook niet allemaal gelovige ouders hadden, dus kon de hele kerk rustig door gaan met het ongeloof, met andere woorden, zo komt het op mij tenminste over (mijn ouders en fam zijn daar lid)

Dat zal de dominee niet bedoelen, denk ik.
Als deze gedachtengang het resultaat van zijn uitspraken zou zijn, zou het hem verdriet doen toch?

jvdg · Bericht door **jvdg** » 24 okt 2007, 22:43

uitgeworpen schreef: Als deze gedachtengang het resultaat van zijn uitspraken zou zijn, zou het hem verdriet doen toch?

Als het recht ligt, zeker.
Daarom zou ik graag de context zien waarin Ds. zijn referaat hield.

uitgeworpen · Bericht door **uitgeworpen** » 24 okt 2007, 22:44

jvdg schreef:
uitgeworpen schreef: Als deze gedachtengang het resultaat van zijn uitspraken zou zijn, zou het hem verdriet doen toch?
Als het recht ligt, zeker.
Daarom zou ik graag de context zien waarin Ds. zijn referaat hield.

Ben ik met je eens.

Octavius · Bericht door **Octavius** » 24 okt 2007, 23:40

vraagje schreef:vorige week hield een dominee uit de gergem een avond over de doop, en hij zei dat de doop dus in de plaats van besnijdenis was gekomen, en dat de besnedenen in israel ook niet allemaal gelovige ouders hadden, dus kon de hele kerk rustig door gaan met het ongeloof, met andere woorden, zo komt het op mij tenminste over (mijn ouders en fam zijn daar lid)

Het gevaar kán inderdaad zijn dat de doop wordt onderschat. In het uiterste geval is het dopen maar een formaliteit. Het hoort er gewoon bij, zonder dat de doop ons iets zegt.
Ouders die dopen staan daar niet vrijblijvend. Mensen die naar de kerk gaan zitten daar niet vrijblijvend. Als we Gods Woord lezen doen we dat niet vrijblijvend. Helaas is het ook niet de oplossing om dan maar te wachten met dopen totdat ouders wel oprecht kúnnen dopen. Of wel?

vraagje · Bericht door **vraagje** » 25 okt 2007, 11:34

Het was dus een gemeenteavond, die als thema de doop behandelde, en daarna mocht je vragen stellen.
En toen kwam de vraag waarom er boven het formulier, staat "om den heilige doop aan de kinderen der gelovigen te bedienen."
En of je dan evengoed je kinderen mocht dopen als je niet een waar zaligmakend geloof had, (omdat belijdenis op historisch geloof gedaan wordt).
De dominee gaf toen dat antwoord, is het nu duidelijker???

In de kerk zelf gaan weinig mensen aan het avondmaal, dus de dominee bedoelde dat je je kinderen rustig kon laten dopen als je nog ongelovig was.
Ik denk niet dat hij bedoelde dat iedereen maar ongelovig moest blijven, maar zo wordt er dan wel gereageert, mijn moeder vond het wel mooi van de dominee dat hij het zo gezegt had.
En dan wordt er weer rustig verder geleefd, en dat vind ik zo erg!
Want als ik daar wel eens met mijn moeder over het geloof spreek, dan zegt ze altijd, ja dan moet ik eerst aan mijn schuld ontdekt worden, en dat je dan wel geroepen moet worden, enz.

Andreas · Bericht door **Andreas** » 25 okt 2007, 11:38

Marco schreef:want waarom zou je om een nieuw garantiebewijs vragen als het garantiebewijs dat je al had niet is verlopen

Ha, die is mooi omschreven. Die nemen we mee

.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 25 okt 2007, 15:16

Andreas schreef:
Marco schreef:want waarom zou je om een nieuw garantiebewijs vragen als het garantiebewijs dat je al had niet is verlopen
Ha, die is mooi omschreven. Die nemen we mee .

Hm maar zoals ik al had aangegeven, als mensen op Bijbelse gronden tot het idee komen dat dat niet de functionaliteit van de doop is, gaat die redenering dus niet op. Men ziet dan de doop als symbool dat bij de geloofsbelijdenis, het sterven en opstaan met Christus, verbonden is en niet als garantiebewijs bij de geboorte.

Daarnaast, wat houdt dat garantiebewijs voor ons dan in? Waar is het een garantie van? Van Gods keuze met ons, dat Hij een verbond met ons sluit? Als dat zo is, waarom is er later dan zoveel onzekerheid bij gelovigen, of de genade en de beloften wel voor hen zijn?

Bonny · Bericht door **Bonny** » 25 okt 2007, 17:55

Bert Mulder schreef:
jvdg schreef:„Herdoop kan kinderdoop bevestigen”
Ds. Abma schrijft in Woord & Dienst

ZOETERMEER - De hervormde predikant ds. G. H. Abma uit Gouda breekt een lans voor de mogelijkheid dat iemand die als kind is gedoopt ook als volwassene gedoopt kan worden. Hij schrijft daarover in Woord & Dienst (opinieblad van de Protestantse Kerk in Kerk) dat woensdag verschijnt.

Hij ziet zo’n ’herdoop’ als een extra onderstreping van wat in de kinderdoop reeds gegeven is. De predikant vindt dat er in de kerk niet zo „spastisch” gereageerd moet worden op het verlangen van een volwassene, die als kind gedoopt is, opnieuw gedoopt te worden. „Je zou kunnen denken aan een extra onderstreping van wat in de kinderdoop reeds gegeven is. Gelet op de traditie van de Reformatie moeten we blijven benadrukken dat het niet nodig is voor iemand die als kind het teken van de doop ontving nog eens als volwassene gedoopt te worden. Het mag wel, als men de kinderdoop maar niet veracht. Het zal ten diepste gaan om een verdere ontplooiing.”

Ds. Abma erkent dat de doop door onderdompeling voor volwassenen bedoeld was voor iemand die niet eerder gedoopt was en op latere leeftijd tot geloof kwam. „Maar deze kan voortaan ook worden bediend aan iemand die graag een bevestiging van zijn kinderdoop wil ontvangen. Voor alle duidelijkheid wil ik nogmaals aangeven: het gaat niet zoals men vaak suggereert om de afwijzing van de kinderdoop. Het gaat juist om de bevestiging daarvan.”

De Goudse predikant ziet niets in een suggestie van synodepreses ds. G. de Fijter om in situaties waarin gevraagd wordt om een bevestiging van de doop bijvoorbeeld te denken aan een voetwassingritueel. „Dit beantwoordt zeker niet aan het verlangen van hen die de doop door onderdompeling bewust willen ervaren. Soms wordt laatdunkend gesproken over een behoefte die voortkomt uit onze emotiecultuur. Is dat terecht? Heeft Paulus niet het accent gelegd op het beleven van het sterven en de opstanding van de Heere Jezus? Het verlangen naar een duidelijke markering van de besliste keuze van het geloof durf ik niet te diskwalificeren.”

De rite van de voetwassing is volgens ds. Abma „een adequate respons op de vraag van iemand die ooit door onderdompeling werd gedoopt en na vervreemd te zijn van de dienst van God op de dwaling van zijn weg terugkeert.”

De predikant schrijft dat hij nog steeds uit overtuiging de kinderdoop bedient. „Ze behoren immers tot het verbond van God.” Wel neemt hij nadrukkelijk afstand van de zienswijze dat de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is. „Met die bewering komen we onvermijdelijk in de sfeer van de vervangingstheologie.”

BRON: RD
VERSCHRIKKELIJK!

En tegen de Schrift EN de 3 formulieren van enigheid.

Alsof God Zijn beloften vergeet!

Bert, ik ben het geheel met je eens. De doop wordt slechts eenmaal bediend (zie het Doopformulier).

Daarnaast: je wordt gedoopt in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Waarin moet je de tweede keer dan worden gedoopt?

Marnix · Bericht door **Marnix** » 25 okt 2007, 17:58

Bonny schreef:
Bert Mulder schreef:
jvdg schreef:„Herdoop kan kinderdoop bevestigen”
Ds. Abma schrijft in Woord & Dienst

ZOETERMEER - De hervormde predikant ds. G. H. Abma uit Gouda breekt een lans voor de mogelijkheid dat iemand die als kind is gedoopt ook als volwassene gedoopt kan worden. Hij schrijft daarover in Woord & Dienst (opinieblad van de Protestantse Kerk in Kerk) dat woensdag verschijnt.

Hij ziet zo’n ’herdoop’ als een extra onderstreping van wat in de kinderdoop reeds gegeven is. De predikant vindt dat er in de kerk niet zo „spastisch” gereageerd moet worden op het verlangen van een volwassene, die als kind gedoopt is, opnieuw gedoopt te worden. „Je zou kunnen denken aan een extra onderstreping van wat in de kinderdoop reeds gegeven is. Gelet op de traditie van de Reformatie moeten we blijven benadrukken dat het niet nodig is voor iemand die als kind het teken van de doop ontving nog eens als volwassene gedoopt te worden. Het mag wel, als men de kinderdoop maar niet veracht. Het zal ten diepste gaan om een verdere ontplooiing.”

Ds. Abma erkent dat de doop door onderdompeling voor volwassenen bedoeld was voor iemand die niet eerder gedoopt was en op latere leeftijd tot geloof kwam. „Maar deze kan voortaan ook worden bediend aan iemand die graag een bevestiging van zijn kinderdoop wil ontvangen. Voor alle duidelijkheid wil ik nogmaals aangeven: het gaat niet zoals men vaak suggereert om de afwijzing van de kinderdoop. Het gaat juist om de bevestiging daarvan.”

De Goudse predikant ziet niets in een suggestie van synodepreses ds. G. de Fijter om in situaties waarin gevraagd wordt om een bevestiging van de doop bijvoorbeeld te denken aan een voetwassingritueel. „Dit beantwoordt zeker niet aan het verlangen van hen die de doop door onderdompeling bewust willen ervaren. Soms wordt laatdunkend gesproken over een behoefte die voortkomt uit onze emotiecultuur. Is dat terecht? Heeft Paulus niet het accent gelegd op het beleven van het sterven en de opstanding van de Heere Jezus? Het verlangen naar een duidelijke markering van de besliste keuze van het geloof durf ik niet te diskwalificeren.”

De rite van de voetwassing is volgens ds. Abma „een adequate respons op de vraag van iemand die ooit door onderdompeling werd gedoopt en na vervreemd te zijn van de dienst van God op de dwaling van zijn weg terugkeert.”

De predikant schrijft dat hij nog steeds uit overtuiging de kinderdoop bedient. „Ze behoren immers tot het verbond van God.” Wel neemt hij nadrukkelijk afstand van de zienswijze dat de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is. „Met die bewering komen we onvermijdelijk in de sfeer van de vervangingstheologie.”

BRON: RD
VERSCHRIKKELIJK!

En tegen de Schrift EN de 3 formulieren van enigheid.

Alsof God Zijn beloften vergeet!
Bert, ik ben het geheel met je eens. De doop wordt slechts eenmaal bediend (zie het Doopformulier).

Daarnaast: je wordt gedoopt in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Waarin moet je de tweede keer dan worden gedoopt?

Als je nou eerst de argumenten eens leest ipv alleen maar vanuit wat je zelf geleerd hebt gekregen te redeneren. Het gaat namelijk helemaal niet om de vraag die jij stelt, het gaat er om dat mensen op basis van de Bijbel gaan inzien (of ze nou gelijk hebben of niet) dat volwassendoop Bijbels is en de kinderdoop niet in de Bijbel wordt geleerd. Dus als je nou eens goed zou lezen zou je dit soort vragen niet stellen, die zijn niet aan de orde. Beide partijen geloven dat de doop plaats hoort te vinden in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, dat is niet aan de orde. De vraag voor sommigen is of de kinderdoop Bijbels en dus wettig is.

Bonny · Bericht door **Bonny** » 25 okt 2007, 18:07

M.i. is de belijdenis het vervolg op de doop. Niet nog een doop. Dat mensen zo graag die 'beleving' willen, is een overgenomen idee uit de evangelicale beweging. Daar is (te) veel aandacht voor het gevoel dat het geloof geeft.
Die nadruk op gevoel, 'emo' is inherent aan de tijdsgeest die heerst in de maatschappij. Jammer dat dit de traditionele kerken ook al is binnen geslopen.