jvdg schreef:

adri schreef:Binnenkort weer subsidie voor de SGP?

is er al meer bekend?

Ga naar topic: Poll: RvS Susidie voor de SGP

Ja, sorry. Ik zag het iets te laat :roll:

Bonny schreef:Een goede zaak. Ook partijen met een afwijkend standpunt ten opzichte van de mening van de meerderheid dienen gehoord en toegelaten worden.
Anders krijgen we een democratische dictatuur van de meerderheid, een overheersing door het conformisme.

die "dictatuur van de meerderheid" is al zo oud als de democratie. het overheersende van het conformisme is afhankelijk van de samenstelling van die meerderheid...........

Vandaag schijnt de vervroegde uitspraak van het Hof 's Gravenhage te komen, heb ikuit betrouwbare bron vernomen.

Erasmiaan schreef:Vandaag schijnt de vervroegde uitspraak van het Hof 's Gravenhage te komen, heb ikuit betrouwbare bron vernomen.

Ja klopt, kijk hier maar...

:|

In gewone mensentaal??

De SGP kan haar vrouwenstandpunt ook uitdragen als zij vrouwelijke leden heeft. Daarin wordt de partij dan niet belemmerd.

Ook het op voorhand uitsluiten van het passief kiesrecht kan niet goedgekeurd worden. Dat leden moeten zelf kunnen bepalen wie zij in de kamer willen.

:o
Beetje kip-ei probleem. De echte SGP-vrouw is virtueel. Die wil namelijk helemaal geen lid worden.

Hmmm, de subsidie moet de Staat blijven geven volgens het Hof, omdat blijkt dat het niet toekennen van subsidie geen passende maatregel is om ervoor te zorgen dat er vrouwen in de vertegenwoordigende organen komen. Bovendien heeft de bestuursrechter daar al een uitspraak over gedaan.

Het Hof gaat geen maatregel verzinnen voor de Staat om er voor te zorgen dat de SGP vrouwen toelaat omdat anders de machtenscheiding in gevaar komt. Dat moet de Staat zelf doen. Ben benieuwd waar de Staat mee komt...

Overigens was dit ingecalculeerd door de SGP, de verwachtingen waren dat het Hof een voor de SGP negatief arrest zou wijzen. Bij de Hoge Raad zouden de kansen groter zijn...

Is dit nu werkelijk zo'n situatie dat de SGP moet zeggen: We onderwerpen ons aan de overheid, maar dit gaat zo in tegen Gods geboden dat we helaas hier niet in kunnen meegaan?

Mister schreef:In gewone mensentaal??

Volgens het hof moet de staat een wet of beleidsmaatregel uitvaardigen die ervoor zorgt dat elke politieke partij in principe vrouwen verkiesbaar kan stellen. Dus de SGP-statuten mogen geen verbod op het passieve kiesrecht van vrouwen bevatten.

In de praktijk verandert er waarschijnlijk niets, omdat de SGP-leden vrouwen toch niet op verkiesbare plaatsen zullen zetten.

refo schreef:De SGP kan haar vrouwenstandpunt ook uitdragen als zij vrouwelijke leden heeft. Daarin wordt de partij dan niet belemmerd.

Net als het theocratisch ideaal. Gewoon functioneren binnen de democratie met de belijdenis dat het eigenlijk alzo niet gewenst is.

Alleen doet de SGP dat in het vrouwengeval doorgaans niet. Ze dient niet vaak moties in tegen het vrouwenkiesrecht en volgens mij staat de afschaffing daarvan ook niet in het verkiezingsprogramma. Het vrouwenstandpunt is vooral intern bedoeld. Als argument wordt vaak aangevoerd dat vrouwen maar lid van de CU moeten worden. Vreemd eigenlijk, want daar zoiuden ze ook tegen moeten zijn.

Anyway, deze rechtbank heeft bepaald dat de SGP onrechtmatig de vrouw weert van het passief kiesrecht.
De Staat dient, volgens haar, daartegen op te treden.

De Staat, middels de politiek, zal vandaag of morgen inderdaad hier toe overgaan.
Dat kan leiden tot de eis om de statuten van de SGP te doen wijzigen.

Ik denk dat de partij hiertoe niet vrijwillig zal overgaan.
Dat kan dan leiden tot een verbod van deze oudste politieke partij van Nederland.

Hoezeer ik dat ook zal betreuren, maar het het is de ultieme consequentie van het vasthouden aan (statutaire) principes.

Mèt vele andere leden van de SGP sta ik niet achter dit principe, maar ik respecteer het in hoge mate.

Dus het Hof heeft wél anders geoordeeld dan de RvS. Om maar weer eens aan te geven dat ze onafhankelijk zijn.

Komt nou de uitgebreide uitspraak op 17 januari? Of komt die niet meer.

jongens, afschuwelijk, wat is er met de site van de sgp gebeurd???
dit moeten wel zeer haatdragende mensen zijn.....

MariaW schreef:Dus het Hof heeft wél anders geoordeeld dan de RvS. Om maar weer eens aan te geven dat ze onafhankelijk zijn.

Komt nou de uitgebreide uitspraak op 17 januari? Of komt die niet meer.

21 kantjes; ik vind het uitgebreid genoeg.

Voor de duidelijkheid: het Hof laat de subsidie staan en komt daarmee niet aan het vonnis, op dat punt, van de Raad van State.

MarthaMartha schreef:jongens, afschuwelijk, wat is er met de site van de sgp gebeurd???
dit moeten wel zeer haatdragende mensen zijn.....

Niks. De site die jij bedoelt is niet van de SGP, maar door vage lui zelf gemaakt. Alleen jammer dat de SGP dat domein niet eerder voor zichzelf vastgelegd heeft.