Gert10 schreef:

caprice schreef:

Marnix schreef:Precies. Ongetwijfeld zullen ze dat nog wel gaan leren maar het is geen voorwaarde vooraf.

Het is een feit, een vaststelling: Als je Adam niet hebt leren kennen, zal ook die begeerte naar Chtistus in je leven niet gevonden worden.

Volgens mij heeft Da Costa bedoeld dat als je geen kennis hebt gekregen aan Adam je Christus niet hebt willen leren kennen. Dus, volgens mij, betekend dit dat kennis van Adam voorwaarde is om Christus recht te leren kennen. Kinderen, zo zei de predikant er achteraan, logisch toch: 'Als je ziek bent dat pas heb je de dokter nodig.'

Inderdaad. Dat is ook zo.

Gert10 schreef:

caprice schreef:

Marnix schreef:Precies. Ongetwijfeld zullen ze dat nog wel gaan leren maar het is geen voorwaarde vooraf.

Het is een feit, een vaststelling: Als je Adam niet hebt leren kennen, zal ook die begeerte naar Chtistus in je leven niet gevonden worden.

Volgens mij heeft Da Costa bedoeld dat als je geen kennis hebt gekregen aan Adam je Christus niet hebt willen leren kennen. Dus, volgens mij, betekend dit dat kennis van Adam voorwaarde is om Christus recht te leren kennen. Kinderen, zo zei de predikant er achteraan, logisch toch: 'Als je ziek bent dat pas heb je de dokter nodig.'

Het geheim van het evangelie is dat het doden levendmaakt. Niet doden eerst ziek en dan nog later echt gezond.

refo schreef:

Gert10 schreef:

caprice schreef:

Marnix schreef:Precies. Ongetwijfeld zullen ze dat nog wel gaan leren maar het is geen voorwaarde vooraf.

Het is een feit, een vaststelling: Als je Adam niet hebt leren kennen, zal ook die begeerte naar Chtistus in je leven niet gevonden worden.

Volgens mij heeft Da Costa bedoeld dat als je geen kennis hebt gekregen aan Adam je Christus niet hebt willen leren kennen. Dus, volgens mij, betekend dit dat kennis van Adam voorwaarde is om Christus recht te leren kennen. Kinderen, zo zei de predikant er achteraan, logisch toch: 'Als je ziek bent dat pas heb je de dokter nodig.'

Het geheim van het evangelie is dat het doden levendmaakt. Niet doden eerst ziek en dan nog later echt gezond.

Het laatste wat de dominee zei was ter verduidelijking voor de kinderen. Maar word met het kennen van Adam niet de geestelijke doodstaat van de mens bedoeld?

Gert10 schreef:

refo schreef:

Gert10 schreef:

caprice schreef: Het is een feit, een vaststelling: Als je Adam niet hebt leren kennen, zal ook die begeerte naar Chtistus in je leven niet gevonden worden.

Volgens mij heeft Da Costa bedoeld dat als je geen kennis hebt gekregen aan Adam je Christus niet hebt willen leren kennen. Dus, volgens mij, betekend dit dat kennis van Adam voorwaarde is om Christus recht te leren kennen. Kinderen, zo zei de predikant er achteraan, logisch toch: 'Als je ziek bent dat pas heb je de dokter nodig.'

Het geheim van het evangelie is dat het doden levendmaakt. Niet doden eerst ziek en dan nog later echt gezond.

Het laatste wat de dominee zei was ter verduidelijking voor de kinderen. Maar word met het kennen van Adam niet de geestelijke doodstaat van de mens bedoeld?

Hoe zou een dode zijn doodstaat kennen? Het 'adam leren' houdt dus één van de drie stukken in die een gelovige kent. Niet als voorafgaand aan, maar als onderdeel van.

refo schreef:Hoe zou een dode zijn doodstaat kennen? Het 'adam leren' houdt dus één van de drie stukken in die een gelovige kent. Niet als voorafgaand aan, maar als onderdeel van.

Heeft een door wedergeboorte levendgemaakte mens geen oude natuur? Dus inderdaad een onderdeel.

Wat is het toch héérlijk eenvoudig allemaal.

Maar waarom zou je zo'n uitspraak willen doen?

Komt een man bij de dokter vandaan en zegt: "Ik ben bij dokter Jansen geweest en door zijn behandeling ben ik weer helemaal genezen".
Zegt een ander: "Weet je wel zeker dat je echt ziek was dan?"

Dat slaat toch nergens op? Als iemand belijdt Christus te kennen en hij leeft daaruit, waarom dan nog weer terugwijzen naar Adam?

caprice schreef:

Marnix schreef:Precies. Ongetwijfeld zullen ze dat nog wel gaan leren maar het is geen voorwaarde vooraf.

Het is een feit, een vaststelling: Als je Adam niet hebt leren kennen, zal ook die begeerte naar Christus in je leven niet gevonden worden.

Ik vraag het me af. Is Christus dan alleen begerenswaardig omdat Hij onze zonden vergeeft? Als mensen op wat voor manier dan ook, bijvoorbeeld door wonderen of door hoe Hij mensenlevens verandert en een doel geeft, of Zijn macht hebben gezien, kan dat dan niet in hen een verlangen, een begeren oproepen om ook bij die Christus te horen, nog voordat ze Adam hebben leren kennen?

Je zonde en de verlossing door Christus leren kennen is zeker iets wat iedere gelovige zal leren, maar ik zet vraagtekens bij de volgorde die hier geschetst wordt, dat het begeren naar Hem altijd vooraf moet worden gegaan door het leren kennen van Adam, de zonde dus.

Adam /Christus.

Christus ook wel de nieuwe Adam .

Als men op de Verrijzenisicoon/Paasicoon gaat kijken en mediteren wordt het geheel duidelijk.


Eerst Adam leren kennen ///onze verdovenheid/// dan kan men pas het zoenoffer van het Heilig Bloed Belijden Jezus Christus de nieuwe ADAM door Zijn Offer worden wij zalig.