Democratisch? Weinig van gemerkt dan? Wanneer had ik moeten stemmen?

refo schreef:Democratisch? Weinig van gemerkt dan? Wanneer had ik moeten stemmen?

Belijdende leden kiezen de kerkenraad, de kerkenraad kiest een afvaardiging naar de classis, de classis kiest een afvaardiging naar de particuliere synode en de particuliere synode kiest een afvaardiging naar de generale synode...

refo schreef:Democratisch? Weinig van gemerkt dan? Wanneer had ik moeten stemmen?

Als er ambtsdragers verkiezingen zijn.
Het mooie van ons stelsel is dat het altijd van onderaf komt.
Vanuit de gemeenten worden uiteindelijk de afgevaardigden naar de GS gekozen.

Tiberius schreef:

Klaas-Jan schreef:De onrust binnen de kring der gemeenten, aangaande de prediking van wet, evangelie en beloften, zal één van de belangrijkste agendapunten zijn. In dit topic ruimte voor nieuws en discussie...

Is dit "wishful thinking"?
Ik heb de agenda inmiddels gezien en het bijbehorende boekwerk (ze liggen voor belijdende leden ter inzage bij de scriba van de kerkenraad), maar niets daarvan gemerkt; laat stil staan één van de belangrijkste agendapunten.

Zou Tiberius niet gelijk hebben? Ik denk dat de snelle tuchtmaatregelen tegen mr. Bart voldoende aanwijzen dat de GerGem onverkort de lijn van Comrie-Kersten-Moerkerken handhaven en dat daarover weinig discussie zal zijn.

Tiberius schreef:

Klaas-Jan schreef:De onrust binnen de kring der gemeenten, aangaande de prediking van wet, evangelie en beloften, zal één van de belangrijkste agendapunten zijn. In dit topic ruimte voor nieuws en discussie...

Is dit "wishful thinking"?
Ik heb de agenda inmiddels gezien en het bijbehorende boekwerk (ze liggen voor belijdende leden ter inzage bij de scriba van de kerkenraad), maar niets daarvan gemerkt; laat stil staan één van de belangrijkste agendapunten.

Ik heb de agenda zelf niet gezien; ben overigens erg benieuwd. Dus misschien kun je een tipje van de sluier oplichten. De agenda is toch vrij openbaar? Ik heb me laten vertellen dat het boek van Dr. K. van der Zwaag ter sprake komt en dat in dat verband ook de onrust besproken wordt. Misschien staat het niet zo direct vermeld op de agenda, maar de particuliere synode oost heeft het betreffende onderwerp doorgestuurd naar de generale synode. Zijn de handelingen van vorige synoden ook te verkrijgen?

geledu schreef:

refo schreef:Democratisch? Weinig van gemerkt dan? Wanneer had ik moeten stemmen?

Het mooie van ons stelsel is dat het altijd van onderaf komt.
Vanuit de gemeenten worden uiteindelijk de afgevaardigden naar de GS gekozen.

De reactie van Refo illiustreert wel dat hij dit ook een heel mooi stelsel vindt 8)

geledu schreef:

Christiaan schreef:

Klaas-Jan schreef: De onrust binnen de kring der gemeenten, aangaande de prediking van wet, evangelie en beloften, zal één van de belangrijkste agendapunten zijn. In dit topic ruimte voor nieuws en discussie...

Vandaar dat predikanten als: Ds. C.G. Vreugdenhil, Ds. R. Kattenberg, Ds. Van der Net en Ds. Baan (Kapelle) er niet bij zijn?

Dit is een vervelende opmerking.

Ook predikanten als : Ds Mouw, Ds Beens, Ds van Boven en Ds Hochem zijn er niet bij.
Daar gaat het ook helemaal niet om !

Als ik de lijst bezie dan denk ik dat het een evenwichtige afvaardiging is van ons kerkverband.
Ze worden tenslotte op een democratische wijze d.m.v. classis en de synodale synode gekozen tot afgevaardigden voor de G.S.

<
Denk dat over of de afgevaardiging een evenwichtige afvaardiging is de meningen verschillen.

De PS-Oost heeft ook een "aanklacht" tegen de (medewerkers van de) Herziene Statenvertaling doorgestuurd naar de GS. Deze zal ook besproken worden.

Gefopt schreef:De PS-Oost heeft ook een "aanklacht" tegen de (medewerkers van de) Herziene Statenvertaling doorgestuurd naar de GS. Deze zal ook besproken worden.

Alleen tegen medewerkers? Of ook tegen bestuursleden etc?

Samenstelling van het bestuur o.a.:
drs. I.A. Kole, ger.gem. (secr.), Berkenwoude;
ds. C.G.Vreugdenhil, ger.gem., Vlissingen

Comité van aanbeveling o.a.:
dhr. W. Büdgen, ger.gem., Moerkapelle;
drs. A.A. van der Schans, ger.gem., Bodegraven;

En wat moet ik me bij zo'n "aanklacht" voorstellen?

Ik bid de mannenbroeder die zitting hebben in deze synode heel veel wijsheid toe. Want wat ik zoal hoor en lees rondom de situatie in de gergem lijkt het me niet eenvoudig om beslissingen te nemen waarbij alle partijen tevreden gesteld worden en toch Bijbels gefundeerd zijn.

JolandaOudshoorn schreef:[...] om beslissingen te nemen waarbij alle partijen tevreden gesteld worden en toch Bijbels gefundeerd zijn.

Vooral dat laatste. Het eerste is minder belangrijk.

Gefopt schreef:De PS-Oost heeft ook een "aanklacht" tegen de (medewerkers van de) Herziene Statenvertaling doorgestuurd naar de GS. Deze zal ook besproken worden.

Ze hebben een instructie/vraag gestuurd over het gebruik van de HSV en dat gaat NIET over personen. Volgens de kerkorde is er een andere procedure t.a.v. bezwaren tegen personen.

Auto schreef:

Gefopt schreef:De PS-Oost heeft ook een "aanklacht" tegen de (medewerkers van de) Herziene Statenvertaling doorgestuurd naar de GS. Deze zal ook besproken worden.

Ze hebben een instructie/vraag gestuurd over het gebruik van de HSV en dat gaat NIET over personen. Volgens de kerkorde is er een andere procedure t.a.v. bezwaren tegen personen.

Klopt. Het is helemaal geen aanklacht of zo.

Hier het bericht wat destijds in het RD stond:
Kerkredactie
RIJSSEN - Op de komende generale synode (GS) van de Gereformeerde Gemeenten, in 2007, zal de Herziene Statenvertaling (HSV) een van de onderwerpen zijn.

De particuliere synode (PS) Oost van de Gereformeerde Gemeenten heeft recent besloten de GS te verzoeken het gebruik van de HSV in kerkelijk verband af te wijzen. Dat blijkt uit het verslag van de vergadering van de PS Oost, op 1 juni 2006 te Rijssen, opgenomen in het kerkelijk orgaan De Saambinder van deze week.

Aanleiding tot het PS-besluit was een verzoek van de classis Barneveld. Deze had haar verontrusting uitgesproken over het werk van de Stichting Herziening Statenvertaling. „Naast inhoudelijke bezwaren tegen de herziening vreest de classis voor verwarring en polarisatie”, meldt het Saambinderverslag. „Het gebruik van deze vertaling in kerkelijk verband zou daarom moeten worden afgewezen.”

De classis vroeg de PS om instemming met dit standpunt en om deze zaak voor te leggen aan de eerstkomende GS. De PS besloot het punt „in enigszins gewijzigde vorm” door te zenden.

„Als PS achten we het niet de taak van onze synode om zich uit te spreken over de inhoud van de HSV”, zei assessor-scriba mr. J. T. van den Berg vrijdagmorgen in een toelichting. „Het meest wezenlijke punt voor ons is dat wij vinden dat het geen zaak is van een particuliere stichting om een herziening van de Statenvertaling ter hand te nemen.”

Het verzoek van de PS komt in de vorm van een zogeheten instructie op de GS. Vervolgens is het, aldus Van den Berg, aan de GS om te bepalen „hoe en hoe uitgebreid” zij hierop ingaat. „Maar sowieso zal de GS er iets mee doen.”

Volgens mij zou de beste oplossing voor de HSV zijn (net als in de politiek) => laat dit de plaatselijke gemeente zelf bepalen, evt. met een niet-bindend advies ofzo.

Per plaats wordt hier zo verschillende over gedacht, dat je hier geen 'goede' beslissing in kan nemen van boven af en algemeen geldend.

jakobmarin schreef:Volgens mij zou de beste oplossing voor de HSV zijn (net als in de politiek) => laat dit de plaatselijke gemeente zelf bepalen, evt. met een niet-bindend advies ofzo.

Per plaats wordt hier zo verschillende over gedacht, dat je hier geen 'goede' beslissing in kan nemen van boven af en algemeen geldend.

Inderdaad. Een advies is prima, maar meer dan dat zorgt voor "verwarring en polarisatie".