Problemen bij Uitzendinggemist.nl?

memento · Bericht door **memento** » 27 jul 2007, 21:12

Ander schreef:
Ma Vis schreef:Filter op internet of niet;
volgens mij is de kunst je eigen filter te zijn.
Dat is wederom een discussie waard.
Met een beetje zelfkennis weet je dat je dat niet kunt. Het kwaad zit in jouw en mijn hart.
David wist dit drommels goed. Hij bidt in psalm 119:29: Wend van mij den weg der valsheid, en verleen mij genadiglijk Uw wet. (doe mij de genade, dat ik mij steeds aan Uw wet houde, Kantt.)
Dus we moeten aan de Heere vragen of Hij ons ‘filter’ wil zijn. Dan pas komt het goed. En daarbij de middelen gebruiken, een filter is goed om je ogen af te wenden van de ijdelheden, van sites die je afhouden van God en Zijn Woord. Dat moge duidelijk zijn.
Matthew Henry zegt: Dat God er hem voor zal bewaren om ongeoorloofde, slinkse middelen aan te wenden om aan zijne moeilijkheden te ontkomen; David was zich bewust van een neiging tot de zonde.

Mja, ik geloof niet in filters. Ze zijn óf feilbaar (oftwel: iemand die wil heeft zo iets verkeerds op zn scherm), óf ze zijn niet bruikbaar voor serieus internet (school en zakelijk gebruik) omdat ze maar een paar sites doorlaten. En het kóst wel minstends 10 EUR/maand extra tov ongefilterd internet.

Roef · Bericht door **Roef** » 27 jul 2007, 21:17

Ma Vis schreef:Filter op internet of niet;
volgens mij is de kunst je eigen filter te zijn.
Bij televisie, en meer nog met internet
en de bibliotheek...
enzo

zucht

De duivel zit in óns niet in een apparaat.
Helaas.

De duivel zit in ons dat is waar, maar hij weet ook wat aansluiting bij ons hart heeft. En wie zijn eigen hart een beetje kent weet dat het filter van ons niet zo best is. Je hebt zeker je eigen verantwoording maar ik ben blij met me filter op het internet.

Ander · Bericht door **Ander** » 27 jul 2007, 21:22

memento schreef: Mja, ik geloof niet in filters. Ze zijn óf feilbaar (oftwel: iemand die wil heeft zo iets verkeerds op zn scherm), óf ze zijn niet bruikbaar voor serieus internet (school en zakelijk gebruik) omdat ze maar een paar sites doorlaten. En het kóst wel minstends 10 EUR/maand extra tov ongefilterd internet.

Prachtig argument van tegenwoordige refo's. En dan maar schouderophalend zeggen dat je niet meer zonder kunt tegenwoordig. Ik geloof er niks van. Of zelfs mensen die willen getuigen op de meest gore sites, zoals hier ook ergens te lezen is. De duivel lacht er om. Onze wil is verkeerd, ga daar maar van uit en als je daar iets van weet wil je maar wat graag een filter.

henri · Bericht door **henri** » 27 jul 2007, 21:53

memento schreef:Mja, ik geloof niet in filters. Ze zijn óf feilbaar (oftwel: iemand die wil heeft zo iets verkeerds op zn scherm), óf ze zijn niet bruikbaar voor serieus internet (school en zakelijk gebruik) omdat ze maar een paar sites doorlaten. En het kóst wel minstends 10 EUR/maand extra tov ongefilterd internet.

die €10 klopt niet. het filter van filternet is voor €2 euro pm bovenop je eigen internetaansluiting te krijgen. En het filter voorkomt toch dat je onbedoeld op verkeerde sites komt bij 't googelen.

Rens · Bericht door **Rens** » 27 jul 2007, 22:01

Ander schreef: Of zelfs mensen die willen getuigen op de meest gore sites, .

ja, allemaal de goorste sexfoto's hé.......tjonge, dan heb je méér gezien dan 4 admin's en 6 moderators plus 5 algemene crewleden die de hele dag álle profielen afstruinen naar zaken die niet door de beugel kunnen........knap hoor.....complimenten voor je scherpe blik!!

maar je moet niet in meervoud spreken Ander........

memento · Bericht door **memento** » 27 jul 2007, 22:14

Ander schreef:
memento schreef: Mja, ik geloof niet in filters. Ze zijn óf feilbaar (oftwel: iemand die wil heeft zo iets verkeerds op zn scherm), óf ze zijn niet bruikbaar voor serieus internet (school en zakelijk gebruik) omdat ze maar een paar sites doorlaten. En het kóst wel minstends 10 EUR/maand extra tov ongefilterd internet.
Prachtig argument van tegenwoordige refo's. En dan maar schouderophalend zeggen dat je niet meer zonder kunt tegenwoordig. Ik geloof er niks van. Of zelfs mensen die willen getuigen op de meest gore sites, zoals hier ook ergens te lezen is. De duivel lacht er om. Onze wil is verkeerd, ga daar maar van uit en als je daar iets van weet wil je maar wat graag een filter.

Als je wil écht zo verkeerd is, wil je helemaal geen internet. Want een filter werkt niet. Iemand die wil (in onze wil is immers verkeerd) kan nog steeds gore sites op zn scherm krijgen. Zonder al te veel moeite.

Of je moet een white-list filter nemen. Alleen, dan heb je maar iets van een paar 1000 sites van het hele internet. Oftwel, ik mis een paar 100 sites die ik regelmatig gebruik voor mijn werk (programmeer-gerelateerde sites), om nog maar niet te spreken van alle sites waar google me naartoe stuurt als ik een oplossing zoek voor een probleem. Sterker nog, zonder internet kan ik mijn werk niet naar behoren doen, simpelweg omdat ik (en praktisch elke IT-er) niet de oplossing weet op alle programmeer-vraagstukken, maar voor elk probleem wat hij tegenkomt een oplossing zoekt via internet, en daar vaak kant-en-klare voorbeeldcode vindt. Code, die als hij die zelf had moeten schrijven hem soms weken werk had gekost, terwijl het zoeken op google slechts enkele minuten kost. Maargoed, als jij mij even verteld hoe ik mijn werk kan doen zónder internet....

En helaas, datzelfde verhaal gaat op voor heel veel beroepsgroepen. We leven in een kennis-economie, wat inhoud dat het werk van heel veel mensen niet meer bestaat uit zélf dingen weten, maar uit het opzoeken en toepassen van informatie.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 27 jul 2007, 22:14

FF ontopic: Uitzending gemist werkt hier prima.

Miepie · Bericht door **Miepie** » 27 jul 2007, 22:15

henri schreef:
memento schreef:Mja, ik geloof niet in filters. Ze zijn óf feilbaar (oftwel: iemand die wil heeft zo iets verkeerds op zn scherm), óf ze zijn niet bruikbaar voor serieus internet (school en zakelijk gebruik) omdat ze maar een paar sites doorlaten. En het kóst wel minstends 10 EUR/maand extra tov ongefilterd internet.
die €10 klopt niet. het filter van filternet is voor €2 euro pm bovenop je eigen internetaansluiting te krijgen. En het filter voorkomt toch dat je onbedoeld op verkeerde sites komt bij 't googelen.

Ach ja, principes kosten nu eenmaal wat...................

En idd wat de kosten betreft, ik geloof dat niemand nog een excuus heeft voor ongefilterd internet! :!:

memento · Bericht door **memento** » 27 jul 2007, 22:27

die €10 klopt niet. het filter van filternet is voor €2 euro pm bovenop je eigen internetaansluiting te krijgen.

Goed, nog steeds 2 euro weggegooid, daar iemand die wil nog steeds op verkeerde sites kan komen zonder al te veel moeite.

En het filter voorkomt toch dat je onbedoeld op verkeerde sites komt bij 't googelen.

Uhm, serieuze vraag: Waar zoek je op, als je verkeerde sites in je zoekresultaten tegenkomt? Ik ken dat verschijnsel namelijk helemaal niet. Hoogstens bij het zoeken van dingen waarvan je het van te voren al kan raden (bv borst kanker), maar dan ben je (als t goed is) op je hoede, en herken je de verkeerde sites zo.

En BTW: Wie wil kan ook mét gefilterd internet via google een hele hoop verkeerde sites op zn scherm toveren hoor...

Kortom: Stop nu eens met het doen alsof een filter een beveiligingsmiddel is. Dat is het niet. Als je het vergelijkt met de beveiliging van je huis, dan is een filter niets meer dan een bordje bij de ingang met een plaatje van een hond, met 'hier waak ik'. Het schrikt misschien een btje af, maar houdt niemand tegen in te breken. Het geeft schijnzekerheid.

En voor degene die echt anders steeds 'per ongeluk' verkeerde sites op zn scherm krijgt, kan ik een cursusje 'zoeken op internet' aanraden, en voorderest melden: Stop met zoeken naar dubieuze dingen, en stop met het zomaar doelloos ronddwalen op internet!

Rens · Bericht door **Rens** » 27 jul 2007, 22:31

Miepie schreef:
En idd wat de kosten betreft, ik geloof dat niemand nog een excuus heeft voor ongefilterd internet! :!:

kun jij in andermans portemonnee kijken?? knap hoor.............

Miepie · Bericht door **Miepie** » 27 jul 2007, 22:35

Rens schreef:
Miepie schreef:
En idd wat de kosten betreft, ik geloof dat niemand nog een excuus heeft voor ongefilterd internet! :!:
kun jij in andermans portemonnee kijken?? knap hoor.............

Ik heb al eerder gezegd dat principes wat kosten en als dat dan máár 2 euro is dan denk ik: eet dan een boterham minder of rook een sigaretje minder :mrgreen:

Rens · Bericht door **Rens** » 27 jul 2007, 22:38

Miepie schreef:
Rens schreef:
Miepie schreef:
En idd wat de kosten betreft, ik geloof dat niemand nog een excuus heeft voor ongefilterd internet! :!:
kun jij in andermans portemonnee kijken?? knap hoor.............
Ik heb al eerder gezegd dat principes wat kosten en als dat dan máár 2 euro is dan denk ik: eet dan een boterham minder of rook een sigaretje minder :mrgreen:

2 euro is 2 1/2 brood (in de reclame).............halloooooooo, een week brood dus....

maar die 10 euro extra voor kliksafe is dus écht te veel, en fliternet is niet zo daverend als men pleegt voor te stellen heb ik van mensen moeten begrijpen

memento · Bericht door **memento** » 27 jul 2007, 22:39

Rens schreef:
Miepie schreef:
Rens schreef:
Miepie schreef:
En idd wat de kosten betreft, ik geloof dat niemand nog een excuus heeft voor ongefilterd internet! :!:
kun jij in andermans portemonnee kijken?? knap hoor.............
Ik heb al eerder gezegd dat principes wat kosten en als dat dan máár 2 euro is dan denk ik: eet dan een boterham minder of rook een sigaretje minder :mrgreen:
2 euro is 2 1/2 brood (in de reclame).............halloooooooo, een week brood dus....

maar die 10 euro extra voor kliksafe is dus écht te veel, en fliternet is niet zo daverend als men pleegt voor te stellen heb ik van mensen moeten begrijpen

Ach, je moet het uitdrukken in pakjes sigaretten, dan valt het wel mee. 2 EUR is slechts een half pakje....

geledu · Bericht door **geledu** » 27 jul 2007, 23:01

memento schreef: En BTW: Wie wil kan ook mét gefilterd internet via google een hele hoop verkeerde sites op zn scherm toveren hoor...

Kortom: Stop nu eens met het doen alsof een filter een beveiligingsmiddel is. Dat is het niet. Als je het vergelijkt met de beveiliging van je huis, dan is een filter niets meer dan een bordje bij de ingang met een plaatje van een hond, met 'hier waak ik'. Het schrikt misschien een btje af, maar houdt niemand tegen in te breken. Het geeft schijnzekerheid.

Hoewel ik niet van plan ben om hierover weer in discussie te gaan , je weet mijn standpunt

, toch nog een reactie :

Met een filter krijg je niet zomaar allerlei rotzooi op je scherm.
Allicht zal een kenner misschien makkelijker zaken naar voren kunnen toveren.
Zelf heb ik ook echt wel eens geprobeerd wat er door zou komen , en dan moet ik werkelijk erkennen dat het heel goed werkt.
Natuurlijk zijn er mogelijkheden om op sites te komen waar je niet hoort maar het overgrote deel van de troep is daadwerkelijk goed gefilterd, wat voor zoekpoging je ook onderneemt.

Het is m.i. voor de meeste dus meer als schijnzekerheid.
En dan is het zo als Ander ook al zegt, als we ons zelf ook maar een beetje hebben leren kennen dan zullen we toch naast het gebed alle middelen in de hand moeten nemen om ons tegen onszelf te beschermen.

Rens · Bericht door **Rens** » 27 jul 2007, 23:12

memento schreef: Ach, je moet het uitdrukken in pakjes sigaretten, dan valt het wel mee. 2 EUR is slechts een half pakje....

:mrgreen: :mrgreen: touché!