• Wereldse zaken...........

Bert Mulder schreef:Werkt wel vanuit Canada....

Kislev schreef:Ik weet iets van klassiek muziek af. Getuige de foto van 1/3 van mijn muziekverzameling:

Hoezo, pronken met je "juwelen"??

Kislev schreef:Ik weet iets van klassiek muziek af. Getuige de foto van 1/3 van mijn muziekverzameling:

Hoorde laatst nog een sterk staaltje. Het Nationaal Historisch Orgelmuseum in Elburg kreeg telefonisch bericht dat er iemand was overleden die in z'n testament had beschikt dat z'n collectie cd's naar het orgelmuseum zou gaan. "Kunt u ze komen ophalen? Maar, voor alle duidelijkheid: het zijn er niet weinig!"

Ze hebben met twee auto's vijf keer heen en weer moeten rijden om al die cd's op te halen....

Hm tja, moderne muziek wordt niet zo gewaardeerd omdat het te modern is. De klassieke instrumenten worden wel meer gewaardeerd dan de moderne, veel mensen kunnen God loven met de viool nog wel accepteren, maar met een gitaar of drumstel ga je wel te ver. En idd, vaak worden vooral de religieuze componisten van de klassieke muziek, met als grote voorbeeld Bach, nog wel gewaardeerd maar de seculiere componisten al een stuk minder

De vraag is altijd nog wat zijn wereldse zaken en niet wereldse zaken;alles wat in deze wereld is is werelds zo ook heel het doen en laten van de mens. Niet iets werelds is is niet te bevatten en heeft eeuwigheids waarde en hier en daar en op bepaalde plaatsen kan met de voorsmaak van niet wereldse zaken al proeven .

Rens schreef:Maar klassieke muziek wordt gezien als volkomen aanvaardbaar voor wie er van houden, en kerkmuziek natuurlijk als vanzelfsprekend.

Maar..................nu komt het aardige van de klassieke muziek om de hoek kijken:

Wat wij verstaan onder Klassieke Muziek, was in de ontstaanstijd (van elk muziekstuk) puur vermaaksmuziek, of het nu kamermuziek was, symphonieën of opera.............het was puur bedoeld als vermaaksmuziek. Zeg maar de popmuziek van DIE tijd.

Waarom wordt déze vermaaksmuziek, waar van genoten wordt, wél algemeen aanvaard in onze kringen en ándere muziek niet???

Dat is niet helemaal waar. Er zijn mensen die onderscheid maken tussen soorten klassieke muziek. Het is dus niet klakkeloos geaccepteerd bij iedereen.

Rens schreef:En dan nog iets..............

menige refo vindt psalmen heel erg mooi, kan er ontroerd door raken of kan er van genieten.

Maar, IS dat nu wel op zijn plaats: genieten van kerkelijke muziek? Het behoort toch tot Gods Eer te zijn, en genieten valt daar toch niet écht onder?

Zou je er niet van mogen genieten, van de gaven die God de mensenkinderen nog heeft gegeven?
Misschien is het te vergelijken met de prediking? Gaat het je om de welsprekendheid van de prediker, en om zijn manieren, of mag je een dieper genieten kennen? Want o, welgelukzalig is dat volk dat het geklank kennen mag, met de dichter uit de 89e Psalm.

Rens schreef:Verder, het volgende punt:

Concerten van bijvoorbeeld Martin Mans en collega's (los of je het nu wel of niet met de speelwijze eens bent) daar moet je dik voor betalen, en ze spelen min of meer toch ook voor hun eigen bekendheid, want dan verkopen ze weer méér cd's, wat hun naamsbekendheid weer vergroot etc etc etc.

Ik vind het ietwat merkwaardig zoals er in refo-kringen hiermee wordt omgegaan..........men probeerd recht te praten wat in wézen nét zo krom is als de héle hedendaags popcultuur waar iedereen "zijn/haar ding doet voor de eigen eer"..............lieden als de voornoemde Martin Mans en consorten doen het feitelijk evenzo....................

J.S. Bach schreef onder zijn werk altijd: 'Soli Deo Gloria'. Kunnen deze heren dat ook ongeveinsdelijk zeggen? Slechts een vraag waar zij alleen antwoord op hoeven te geven.
En hoe ligt dat bij ons? Waarom bezoeken wij een concert en met welke intenties? Of scherper gesteld, waarom bezoeken wij een Psalmzangavond? Alleen voor die organist, of gaat het er ten diepste om of je nog wat gesticht mag worden door de meditatie of de inhoud van het gezongene?

Rens schreef:Hoe denken jullie hierover???????????????

Zelf houd ik niet van voornoemde organist, aangezien ik soms het idee krijgt dat het om refo-popmuziek gaat, die niet meer met reformatorisch te maken heeft. Natuurlijk, er zijn mooie werken, maar is dat in de klassieke muziek ook niet zo, waar mensen hun eigen eer zochten en niet die van God? Let op, ik wil geen waardeoordeel uitspreken over genoemde hedendaagse organist(en), maar beschrijf slechts hoe het op mij overkomt. En het hart van een ieder is van nature alleen maar ik-gericht.

Marnix schreef:............ maar de seculiere componisten al een stuk minder

seculier.......je moet dus eerst tóch een levensbeschrijving gaan lezen....en hoe weet je óf die levensbeschrijving correct is......om te weten of iemand in de 17e eeuw seculier was, en dán ineens mag je zijn muziek niet meer mooi vinden, of vindt je die muziek ineens niet meer mooi.

vooral met dat laatste heb ik enorme moeite. éérst vindt je muziek van een componist heel mooi, je komt te weten dat hij nogal een wild leven heeft gehad, en dan ineens, pats boem, vindt je zijn muziek niet meer mooi ómdát hij zo'n leven van God los heeft geleid.................dat vindt ik nou zó onzinnig.............

Ongetwijfeld zijn de onder ons bekende c.q. populaire musici (vooral orgelisten) besmet met wereldse, commerciële, zaken.

Maar zou J.S. Bach (en zijn familie) daar niet mee behept zijn geweest, of last van hebben gehad?
Ook voor hen gold eer, populariteit en geld..........

Wat de één ervaart p.e. bij MM als reli-pop, zal de ander bestempelen als gevoelig, emotievol, ja en meer.......

jvdg schreef:Maar zou J.S. Bach (en zijn familie) daar niet mee behept zijn geweest, of last van hebben gehad?
Ook voor hen gold eer, populariteit en geld..........

Heb je wel eens een biografie van Bach gelezen?
Eer, populariteit, geld: dat was allemaal schaars in huize Bach!

Hendrikus schreef:
jvdg schreef:Maar zou J.S. Bach (en zijn familie) daar niet mee behept zijn geweest, of last van hebben gehad?
Ook voor hen gold eer, populariteit en geld..........
Heb je wel eens een biografie van Bach gelezen?
Eer, populariteit, geld: dat was allemaal schaars in huize Bach!

Ik heb me niet goed uitgedrukt: Het was idd schaars, maar het streven was er.
Ik ben altijd enigszins beducht voor de verheerlijking van de mens Bach.

jvdg schreef:
Hendrikus schreef:
jvdg schreef:Maar zou J.S. Bach (en zijn familie) daar niet mee behept zijn geweest, of last van hebben gehad?
Ook voor hen gold eer, populariteit en geld..........
Heb je wel eens een biografie van Bach gelezen?
Eer, populariteit, geld: dat was allemaal schaars in huize Bach!
Ik heb me niet goed uitgedrukt: Het was idd schaars, maar het streven was er.

O? Waarop baseer je de stelling dat Bach streefde naar populariteit?

Natuurlijk wilde hij als goed huisvader een inkomen om z'n gezin te onderhouden. Dat lijkt me niet meer dan billijk.
Maar als je bijvoorbeeld leest hoe hij in Arnstadt z'n kerkenraad (dus z'n werkgever) tegen de haren in streek met eigenzinnige accoorden ["Halthen Ihm vor daß er bißher in dem Choral viele wunderliche variationes gemachet, viele frembde Thone mit eingemischet, daß die Gemeinde darüber confundiret worden"], dan kun je moeilijk volhouden dat hij erop uit was om populariteit of eer te verwerven. Als kunstenaar volgde hij gewoon z'n artistieke intuïtie, of het grote publiek dat nou mooi vond of niet.

Z'n zoons praatten al met weinig hoogachting over pa als "Der alte Perücke", dus met die verheerlijking van de mens Bach liep het zo'n vaart niet.

Hendrikus schreef:
jvdg schreef:
Hendrikus schreef:
jvdg schreef:Maar zou J.S. Bach (en zijn familie) daar niet mee behept zijn geweest, of last van hebben gehad?
Ook voor hen gold eer, populariteit en geld..........
Heb je wel eens een biografie van Bach gelezen?
Eer, populariteit, geld: dat was allemaal schaars in huize Bach!
Ik heb me niet goed uitgedrukt: Het was idd schaars, maar het streven was er.
O? Waarop baseer je de stelling dat Bach streefde naar populariteit?

Natuurlijk wilde hij als goed huisvader een inkomen om z'n gezin te onderhouden. Dat lijkt me niet meer dan billijk.
Maar als je bijvoorbeeld leest hoe hij in Arnstadt z'n kerkenraad (dus z'n werkgever) tegen de haren in streek met eigenzinnige accoorden ["Halthen Ihm vor daß er bißher in dem Choral viele wunderliche variationes gemachet, viele frembde Thone mit eingemischet, daß die Gemeinde darüber confundiret worden"], dan kun je moeilijk volhouden dat hij erop uit was om populariteit of eer te verwerven. Als kunstenaar volgde hij gewoon z'n artistieke intuïtie, of het grote publiek dat nou mooi vond of niet.

Z'n zoons praatten al met weinig hoogachting over pa als "Der alte Perücke", dus met die verheerlijking van de mens Bach liep het zo'n vaart niet.

Mijn kennis van Bach's leven is uiterst beperkt.
Gelet op jouw kennis (hoe verkregen?) moet ik het hoofd buigen en zeggen: Hendrikus, jij weet meer als ik: Sorry hoor!

jvdg schreef:Mijn kennis van Bach's leven is uiterst beperkt.
Gelet op jouw kennis (hoe verkregen?) moet ik het hoofd buigen en zeggen: Hendrikus, jij weet meer als ik: Sorry hoor!

Ieder z'n vak

Maar waar het me om gaat: een oordeel wordt soms zomaar rondgebazuind, terwijl het op niets is gebaseerd.
En dat vind ik wel eens jammer...

De grote Bach,de vraag is is Bach nou echt zo groot,zit iedereen elkaar niet een beetje na te praten,dat men het mooi moet vinden .Zo wel zijn kerkmuziek als de rest behoorlijk bombastisch.

De Brandenburgse concerten is mooi een mooi stuk werk van Bach , maar dat is het dan ook verfijnde muziek,het enige.Maar over smaak valt niet te twisten .

Adorote schreef:De grote Bach,de vraag is is Bach nou echt zo groot,zit iedereen elkaar niet een beetje na te praten,dat men het mooi moet vinden .Zo wel zijn kerkmuziek als de rest behoorlijk bombastisch.

De Brandenburgse concerten is mooi een mooi stuk werk van Bach , maar dat is het dan ook verfijnde muziek,het enige.Maar over smaak valt niet te twisten .

Tja, zo zijn er ook mensen die niet begrijpen waarom jij nog steeds niet de AKO literatuurprijs hebt gekregen voor je verzamelde literaire werk.
Er is wat onkunde in de wereld.
"Maar over smaak valt niet te twisten" zeggen we dan.... :roll:

Wereldse zaken...........

Re: Wereldse zaken...........