Ja, Jolanda, je hebt gelijk.JolandaOudshoorn schreef:Volgens mij wel. Trouwens, een van de wetten/opdrachten die God heeft gegeven. Maar aan deze wet hing wel het eeuwige leven of de dood af. Dus is feitelijk genomen, de wet het eerste. Want als er geen wet is, kan je ook niet zondigen :idea:Ma Vis schreef:Was het feit dat Adam en Eva niet van de boom mochten eten al niet een wet?
Ik ben het wel met je eens, Geka, maar in de beleving van de zondaar is het toch wel eerst 'wet' en dan 'evangelie'. Waarmee niet gezegd is dat het dat de 'wet' een lange periode moet zijn. Sterker nog, op de snijlijn waar de zondaar daadwerkerlijk met de wet geconfronteerd wordt, wordt hem ook het Evangelie ontdekt. Want in wat daaraan voorafgaat kan nog zoveel eigengerechtigheid en zelfhandhaving liggen.Geka schreef:Theologisch gezegd: de wet staat in het kader van het genadeverbond, zowel in de schuldontdekking als in de dankbaarheid. Daarom kan de wet nooit los van het Evangelie verkondigd worden, ze is immers de dienstmaagd van het Evangelie.
Het is dus én/énAfgewezen schreef:Ik ben het wel met je eens, Geka, maar in de beleving van de zondaar is het toch wel eerst 'wet' en dan 'evangelie'. Waarmee niet gezegd is dat het dat de 'wet' een lange periode moet zijn. Sterker nog, op de snijlijn waar de zondaar daadwerkerlijk met de wet geconfronteerd wordt, wordt hem ook het Evangelie ontdekt. Want in wat daaraan voorafgaat kan nog zoveel eigengerechtigheid en zelfhandhaving liggen.Geka schreef:Theologisch gezegd: de wet staat in het kader van het genadeverbond, zowel in de schuldontdekking als in de dankbaarheid. Daarom kan de wet nooit los van het Evangelie verkondigd worden, ze is immers de dienstmaagd van het Evangelie.
Ik weet wat je bedoeld, maar als ik al die termen lees, raak ik al snel een beetje in de war. Misschien moet ik maar eens een cursus dogmatiek gaan volgen. Maar ik begrijp je angst wel een beetje en misschien kunnen we er wel met z'n allen voor zorgen dat het niet die kant opgaatGeka schreef:Beste mensen, prima, gewoon dit topic open laten. Wat ik bedoelde met mijn opmerking over eerdere discussie is dat ik bang was/ben dat dit mogelijk weer leidt tot de vele discussies over de de toeleidende weg, de verhouding ellendekennis/aanbod van genade, verhouding wedergeboorte-ellendekenis, voorwaardelijke prediking etc.
Daarmee zeg ik niet dat het geen belangrijke thema's zijn, integendeel! Alleen volg ik het liever vanaf de zijlijn.
Wat doe je dan met een zgn "Paulus bekering?"Afgewezen schreef:Niet helemaal, eerst het onze eraan, dan is er plaats voor Christus.Mariavt schreef:Het is dus én/én
De boodschap van de verlossing door Christus.Ma Vis schreef:Wat verstaan we eigenlijk onder 'evangelie'?
Christus?
Nu begrijp ik het; dank je wel.Afgewezen schreef:De ontdekking door de wet is ervoor bedoeld dat we behoefte krijgen aan het Evangelie.Ma Vis schreef:Sorry; ik begrijp het weer eens niet.
Kan iemand uitleggen wat bedoeld wordt met 'de wet is dienstmaagd van het evangelie'?
Verstandelijk ken ik mijn zonde. Hoe zorg ik ervoor dat ik het ook genoeg ínleef, zodat ik nog slechts 'amen' hoef te zeggen op het evangelie?Afgewezen schreef:De boodschap van de verlossing door Christus.
In feite is de boodschap van het Evangelie het antwoord op onze schuld. Het probleem van de zonde is al 'opgelost' tussen de Vader en de Zoon. Wij hoeven daar slechts 'amen' op te zeggen.
Dát is het Evangelie.
Je hebt gelijk daar dacht ik ineens aan toen ik het bericht al geplaatst had,sorry.Afgewezen schreef:Ging toch ook zo? Toen Christus tot Paulus sprak, was dat eerst ontdekkend. "Saul, Saul, wat vervolgt gij Mij!"Mariavt schreef:Wat doe je dan met een zgn "Paulus bekering?"Afgewezen schreef:Niet helemaal, eerst het onze eraan, dan is er plaats voor Christus.Mariavt schreef:Het is dus én/én
