Is dat zo? De discussie van destijds heb ik gemist dan. Vind ik ook niet zo zinvol. Het is behoorlijk persoonlijk hoe men er tegen aan kijkt.Josephus schreef:Ik vermoed dat we naar aanleiding van deze uitspraak binnenkort weer bezoek krijgen van twee lang niet gesignaleerde forumleden... :mrgreen:jan03 schreef:Één van de redenen waarom ik er principieel op tegen ben.J.C. Philpot schreef: Noortje van Middelkoop (...) als achtergrondmuziek.
Wegwijs 2007
Volgens mij was jij daar ook bij hoor... Remember "Normaal"?jan03 schreef:Is dat zo? De discussie van destijds heb ik gemist dan. Vind ik ook niet zo zinvol. Het is behoorlijk persoonlijk hoe men er tegen aan kijkt.Josephus schreef:Ik vermoed dat we naar aanleiding van deze uitspraak binnenkort weer bezoek krijgen van twee lang niet gesignaleerde forumleden... :mrgreen:jan03 schreef:Één van de redenen waarom ik er principieel op tegen ben.J.C. Philpot schreef: Noortje van Middelkoop (...) als achtergrondmuziek.
Normaal? Nee, helaas. Ik weet niet wat je bedoeld. Maar het zou goed kunnen dat ik toen ook al heb aangegeven dat ik niets met Wegwijs heb. Ik ben er 1 keer geweest en sindsdien vraag ik me af hoe het mogelijk is dat zoveel mensen zich jarenlang achterheen zand ik de ogen laten strooien. Maar goed.Josephus schreef:Volgens mij was jij daar ook bij hoor... Remember "Normaal"?jan03 schreef:Is dat zo? De discussie van destijds heb ik gemist dan. Vind ik ook niet zo zinvol. Het is behoorlijk persoonlijk hoe men er tegen aan kijkt.Josephus schreef:Ik vermoed dat we naar aanleiding van deze uitspraak binnenkort weer bezoek krijgen van twee lang niet gesignaleerde forumleden... :mrgreen:jan03 schreef: Één van de redenen waarom ik er principieel op tegen ben.
Zie dit topic.jan03 schreef:Is dat zo? De discussie van destijds heb ik gemist dan.Josephus schreef:Ik vermoed dat we naar aanleiding van deze uitspraak binnenkort weer bezoek krijgen van twee lang niet gesignaleerde forumleden... :mrgreen:jan03 schreef:Één van de redenen waarom ik er principieel op tegen ben.J.C. Philpot schreef: Noortje van Middelkoop (...) als achtergrondmuziek.
Ach nee, zó bedoelde ik het ook niet. Maar gezien de nauwe band tussen NVM en MM en het feit dat iemand iets zei dat als minder aardig voor NVM opgevat zou kunnen worden, zou ik het niet heel verrassend vinden als (een van) die twee forumleden zich opeens weer zou melden...Tiberius schreef:Je bent in de war met Martin Mans.
Ik dacht niet dat Noortje familie, vrienden en kennissen hier reclame laat maken.
Nu duidelijk? :mrgreen:
Ik vat 'm!Josephus schreef:Ach nee, zó bedoelde ik het ook niet. Maar gezien de nauwe band tussen NVM en MM en het feit dat iemand iets zei dat als minder aardig voor NVM opgevat zou kunnen worden, zou ik het niet heel verrassend vinden als (een van) die twee forumleden zich opeens weer zou melden...Tiberius schreef:Je bent in de war met Martin Mans.
Ik dacht niet dat Noortje familie, vrienden en kennissen hier reclame laat maken.
Nu duidelijk? :mrgreen:
: En de link tussen dat soort musici en wegwijs is ook snel gelegd!
Misschien z'n dochter?
Ik vraag me af waarom we bedrijven die hun best doen hun spullen aan de man te brengen beschuldigen van 'commercieel' te zijn. Alsof dat iets slechts of een vies woord is.
Van tweeën één:
Je bent zelf in loondienst en blij dat je werkgever comemrcieel is aangelegd. Daar ben jij zelf ook goed mee.
Je bent zelf ondernemer. En hopelijk commercieel. Anders wordt het nix. :mrgreen:
Ik vraag me af waarom we bedrijven die hun best doen hun spullen aan de man te brengen beschuldigen van 'commercieel' te zijn. Alsof dat iets slechts of een vies woord is.
Van tweeën één:
Je bent zelf in loondienst en blij dat je werkgever comemrcieel is aangelegd. Daar ben jij zelf ook goed mee.
Je bent zelf ondernemer. En hopelijk commercieel. Anders wordt het nix. :mrgreen:
Nee, maar ondernemingen zijn geen filantropische instellingen of beschutte werkplaatsen.jvdg schreef:.........dat kan een aanleiding zijn voor de werkgever om de vaste loonkosten te drukken..... :shock: Dat vinden veel werknemers niet leukrefo schreef:Je bent zelf in loondienst en blij dat je werkgever comemrcieel is aangelegd. Daar ben jij zelf ook goed mee.
Dat is gewoon waar. Het is niet verkeerd om te proberen iets te verkopen en als iemand zo gek is om er teveel voor te betalen, dan is dat ook niet verkeerd.refo schreef:Ik vraag me af waarom we bedrijven die hun best doen hun spullen aan de man te brengen beschuldigen van 'commercieel' te zijn. Alsof dat iets slechts of een vies woord is.
Maar nu is het gewoon een winkelstraat in een beursgebouw dat tijdelijk als kerk lijkt te moeten fungeren voor de meer geestelijke onderdelen van het spectakel. Het lukt me niet om dat te combineren en daar niet een beetje een vreemde bijsmaak bij te proeven.
Ik heb absoluut niets tegen commercieel. In tegendeel zelfs. Maar wel als er een vroom sausje over gegoten wordt.refo schreef:Misschien z'n dochter?
Ik vraag me af waarom we bedrijven die hun best doen hun spullen aan de man te brengen beschuldigen van 'commercieel' te zijn. Alsof dat iets slechts of een vies woord is.
Van tweeën één:
Je bent zelf in loondienst en blij dat je werkgever comemrcieel is aangelegd. Daar ben jij zelf ook goed mee.
Je bent zelf ondernemer. En hopelijk commercieel. Anders wordt het nix. :mrgreen: