Tiberius schreef:Maar gelukkig, ik kan er niets aan doen: ik ben nu eenmaal zo aantrekkelijk voor andermans eigendommen.

Of nu eenmaal niet bekeerd :!:

Kaw schreef:

Tiberius schreef:Maar gelukkig, ik kan er niets aan doen: ik ben nu eenmaal zo aantrekkelijk voor andermans eigendommen.

Of nu eenmaal niet bekeerd :!:

Precies. Die hoor je ook nog al eens.

Ballerina schreef:Misschien kun je beter bidden voor deze gemeente in Leerdam! Waarom discusseren over zijn daden? We weten heel goed dat een mens tot de gekste dingen in staat is. (en dit is inderdaad heel erg, dat een arts/oudeling met een goed verstand zo ver kan komen). Deze gemeente heeft het niet makkelijk, want voor deze gebeurtenis is er ook al een andere man (directeur van een reformatorische school) gesnapt op verkeerde dingen (de buitenwereld weet niet helemaal wat precies en dat hoeven we verder ook niet te weten) Pas geleden zag ik nog een dochter van deze arts lopen en toen dacht ik: wow wat moet jij het moeilijk hebben! Bid voor ze!

Je hebt wel gedeeltelijk gelijk (al kan ik moeilijk voor alle verdrietige dingen in de wereld apart bidden) maar ik vind de casus op zich (los van de situatie) ook interessant.

@dAVID j Wat betreft die uitspraak "des te geestelijker des te...", ik zie er wel iets in. Onder "geestelijk" (tussen aanhalingstekens) moet in die context zoiets verstaan worden als: een gevoelsmatige, sterk bevindelijke, op persoonlijke gevoel gerichte geloofsbeleving. Ik denk zeker dat er iets in zit. Mensen laten zich dan geheel en al leiden door het gevoel en dan krijg je zoiets als wat Rien van den Hoeven (Keursteen) eens in een interview opmerkte n.a.v. incestdaders: "God heeft mij niet tegengehouden in mijn daden".

Maar ik ben het met die uitspraak ook niet eens. Het is ook wel zo dat overal waar groepen mensen bij elkaar komen, deze dingen nu eenmaal gebeuren. Dat neemt niet weg dat je van christenen anders zou verwachten...

Als je de mensvisie hebt dat een mens vrij is om zelf te beslissen wat hij doet, leidt dat tot een andere levensopstelling. Als je van jongsafaan wordt opgevoed met de gedachte: je bent vrij om te doen wat je wilt en geen slaaf van omstandigheden: kies Jezus, kies het leven.

Hier wordt flink gejeremieerd: "Ach, maar goed dat mijn daden niet..." etc.. Op zich helemaal waar, ik zal mijn fantasieen en gedachten ook maar niet op het forum zetten. Maar doordat de "gereformeerde gezindte" doordringen is van zo'n 'ach' en 'och' cultuur, versterkt dat (onbewuste) deterministische misvattingen.

@kislev, aantrekkelijkheid is wel een erg apart verhaal. Zal ik maar niet over uitweiden, maar mijn vermoeden is dat dat er allemaal weinig toe doet.

@dAVID j Wat betreft die uitspraak "des te geestelijker des te...", ik zie er wel iets in. Onder "geestelijk" (tussen aanhalingstekens) moet in die context zoiets verstaan worden als: een gevoelsmatige, sterk bevindelijke, op persoonlijke gevoel gerichte geloofsbeleving. Ik denk zeker dat er iets in zit. Mensen laten zich dan geheel en al leiden door het gevoel en dan krijg je zoiets als wat Rien van den Hoeven (Keursteen) eens in een interview opmerkte n.a.v. incestdaders: "God heeft mij niet tegengehouden in mijn daden".

Mee eens. Het grote probleem is dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen gevoel en bevinding. Hierdoor staan vaak overgevoelige mensen, die op hun emoties leven, te boek als voorbeeld van geestelijk leven. Terwijl als men de oudvaders leest, men moet concluderen dat dit juist kleinen in de genade zijn, en de volwassene in de genade een veel rustigere gang heeft, niet heen en weer geslingerd op de golven van emotie, maar met een bedaard heilige wandel.

memento schreef:

@dAVID j Wat betreft die uitspraak "des te geestelijker des te...", ik zie er wel iets in. Onder "geestelijk" (tussen aanhalingstekens) moet in die context zoiets verstaan worden als: een gevoelsmatige, sterk bevindelijke, op persoonlijke gevoel gerichte geloofsbeleving. Ik denk zeker dat er iets in zit. Mensen laten zich dan geheel en al leiden door het gevoel en dan krijg je zoiets als wat Rien van den Hoeven (Keursteen) eens in een interview opmerkte n.a.v. incestdaders: "God heeft mij niet tegengehouden in mijn daden".

Mee eens. Het grote probleem is dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen gevoel en bevinding. Hierdoor staan vaak overgevoelige mensen, die op hun emoties leven, te boek als voorbeeld van geestelijk leven. Terwijl als men de oudvaders leest, men moet concluderen dat dit juist kleinen in de genade zijn, en de volwassene in de genade een veel rustigere gang heeft, niet heen en weer geslingerd op de golven van emotie, maar met een bedaard heilige wandel.

Precies!

Verder ook over de quote van Kaw:

Of nu eenmaal niet bekeerd

Als dat dan wordt gezegd op een toon van, nu, ik wil het wel, maar God wil het blijkbaar niet, dan is men toch heel ongereformeerd, heel onbijbels bezig. Want zonder de werking van Zijn Woord en Geest willen we het nooit!

Verder is de onbekeerde staat niet iets om maar in te berusten. Het is verschrikkelijk. Heb berouw van uw zonden, en bekeerd u! Geloof!

Vincent schreef:

Ballerina schreef:Misschien kun je beter bidden voor deze gemeente in Leerdam! Waarom discusseren over zijn daden? We weten heel goed dat een mens tot de gekste dingen in staat is. (en dit is inderdaad heel erg, dat een arts/oudeling met een goed verstand zo ver kan komen). Deze gemeente heeft het niet makkelijk, want voor deze gebeurtenis is er ook al een andere man (directeur van een reformatorische school) gesnapt op verkeerde dingen (de buitenwereld weet niet helemaal wat precies en dat hoeven we verder ook niet te weten) Pas geleden zag ik nog een dochter van deze arts lopen en toen dacht ik: wow wat moet jij het moeilijk hebben! Bid voor ze!

Je hebt wel gedeeltelijk gelijk (al kan ik moeilijk voor alle verdrietige dingen in de wereld apart bidden) maar ik vind de casus op zich (los van de situatie) ook interessant.

@dAVID j Wat betreft die uitspraak "des te geestelijker des te...", ik zie er wel iets in. Onder "geestelijk" (tussen aanhalingstekens) moet in die context zoiets verstaan worden als: een gevoelsmatige, sterk bevindelijke, op persoonlijke gevoel gerichte geloofsbeleving. Ik denk zeker dat er iets in zit. Mensen laten zich dan geheel en al leiden door het gevoel en dan krijg je zoiets als wat Rien van den Hoeven (Keursteen) eens in een interview opmerkte n.a.v. incestdaders: "God heeft mij niet tegengehouden in mijn daden".

Maar ik ben het met die uitspraak ook niet eens. Het is ook wel zo dat overal waar groepen mensen bij elkaar komen, deze dingen nu eenmaal gebeuren. Dat neemt niet weg dat je van christenen anders zou verwachten...

Als je de mensvisie hebt dat een mens vrij is om zelf te beslissen wat hij doet, leidt dat tot een andere levensopstelling. Als je van jongsafaan wordt opgevoed met de gedachte: je bent vrij om te doen wat je wilt en geen slaaf van omstandigheden: kies Jezus, kies het leven.

Hier wordt flink gejeremieerd: "Ach, maar goed dat mijn daden niet..." etc.. Op zich helemaal waar, ik zal mijn fantasieen en gedachten ook maar niet op het forum zetten. Maar doordat de "gereformeerde gezindte" doordringen is van zo'n 'ach' en 'och' cultuur, versterkt dat (onbewuste) deterministische misvattingen.

@kislev, aantrekkelijkheid is wel een erg apart verhaal. Zal ik maar niet over uitweiden, maar mijn vermoeden is dat dat er allemaal weinig toe doet.

OK. Maar als je 'geestelijk' , 'emotioneel' en 'bevindelijk' op die manier door elkaar gaat gooien, worden je uitspraken er niet duidelijker op. Vandaar het misverstand.

Tiberius schreef:

Kislev schreef:Ja, en wie weet is die betreffende arts een aantrekkelijke man die bij wijze van spreken de vrouwen van zich af moet houden. Dan is dus de verleiding alweer vele malen groter.

Ik ben blij met zoveel begrip.

Ik heb precies hetzelfde met het 8e gebod. Overal waar maar geld of geldwaardige zaken liggen, blijft het aan mijn vingers kleven. Als ik door een winkelstraat loop, moet ik de portemonnees gewoon van me afslaan, anders belanden ze zo maar in mijn binnenzak. En als ik mijn belastingformulier in zit te vullen, dan type ik zomaar een nulletje te veel of te weinig in, al naar gelang waar me dat uitkomt.

Maar gelukkig, ik kan er niets aan doen: ik ben nu eenmaal zo aantrekkelijk voor andermans eigendommen.

'

Wat een nonsens posting!!

Wat ik probeer te zeggen is dit: sommige mensen schudden het hoofd als zoiets gebeurd en snappen het allemaal niet. "Nee, denk ik dan, logisch, je bent zo onaantrekkelijk als wat en je zult ook nooit in zo'n situatie komen'. Dan is het nogal makkelijk oordelen.

Pas zei iemand dat hij het van Simson zo ongeloofelijk vond wat hij deed en toch een kind van God was. Nou, zo ongelofelijk vind ik dat niet, khoef maar een beetje naar binnen te kijken.

Kislev schreef:Wat een nonsens posting!!

Zo was het ook bedoeld.
Goed, dat je zelf in ziet. Want dat geldt ook voor het excuus dat het een aantrekkelijke man is, die de schuld bij de vrouwen neer kan leggen. We hebben het hier nota bene over een relatie tussen een arts (die ook nog eens ouderling was) en een psychisch patient.
En niet over een middelbare schooljongen met zijn vriendinnetjes.

Kijk, het gaat er mij niet om om een veroordelend vingertje op te steken. Dat is inderdaad niet goed.
Maar laten we de zonde gewoon zonde blijven noemen en ons niet begeven op het hellend vlak van verminderde toerekeningsvatbaarheid.
Als we alle zonde goed praten, dan is er voor Christus geen werk meer. Zegt Hij immers niet Want Ik ben niet gekomen om te roepen rechtvaardigen, maar zondaars tot bekering.

Tiberius schreef:

Kislev schreef:Wat een nonsens posting!!

Want dat geldt ook voor het excuus dat het een aantrekkelijke man is, die de schuld bij de vrouwen neer kan leggen.

Goed lezen! Dat heb ik nergens geschreven dat hij de schuld bij de vrouwen neer kan leggen. Wat ik bedoel te zeggen is: als iemand reageert met: 'wie doet zoiets nou?' vind ik dat te kort door de bocht. Als zo'n arts aantrekkelijk is en dat van zichzelf weet en het aan reacties om hem heen merk kan sexuele zonden een veel grotere verleiding zijn dan een sufkopje waar niemand naar kijkt.

Kislev schreef:Wat ik bedoel te zeggen is: als iemand reageert met: 'wie doet zoiets nou?' vind ik dat te kort door de bocht.

Hier ben ik het mee eens, zoals ik in mijn vorige posting al aangaf.

Kislev schreef:Als zo'n arts aantrekkelijk is en dat van zichzelf weet en het aan reacties om hem heen merk kan sexuele zonden een veel grotere verleiding zijn dan een sufkopje waar niemand naar kijkt.

Maar dit vind ik grote nonsens.
Precies het tegenovergestelde, zou ik haast zeggen.

Juist zo'n "sufkopje" krijgt weinig aandacht en zal dan zo'n gezagsrelatie (wat arts-patient ontegenzeggelijk is) uit zien te buiten. Omdat zo'n patient van hem afhankelijk is. Datzelfde zie je bij incestdaders: ze krijgen van de omgeving weinig positieve aandacht en waardering en misbruiken dan hun gezagsrelatie ten opzichte van het slachtoffer.
Soms (in christelijke kringen) nog met een beroep op de Bijbel en dan met name het 5e gebod.

Nogmaals: we hebben het hier niet over een middelbare scholier met zijn vele vriendinnetjes.

Dit topic begint een hoog leutergehalte te krijgen....

Komkommertijd...

Tiberius schreef:

Kislev schreef:Als zo'n arts aantrekkelijk is en dat van zichzelf weet en het aan reacties om hem heen merk kan sexuele zonden een veel grotere verleiding zijn dan een sufkopje waar niemand naar kijkt.

Maar dit vind ik grote nonsens.
Precies het tegenovergestelde, zou ik haast zeggen.

Juist zo'n "sufkopje" krijgt weinig aandacht en zal dan zo'n gezagsrelatie (wat arts-patient ontegenzeggelijk is) uit zien te buiten. Omdat zo'n patient van hem afhankelijk is. Datzelfde zie je bij incestdaders: ze krijgen van de omgeving weinig positieve aandacht en waardering en misbruiken dan hun gezagsrelatie ten opzichte van het slachtoffer.
Soms (in christelijke kringen) nog met een beroep op de Bijbel en dan met name het 5e gebod.

Ik lees vaker vreemde dingen, maar dit vind ik wel een heel kromme redenatie. Alsof alle sufkopjes potentiele daders zijn omdat het sufkopjes zijn :shock:

Het was een reactie op een wat kromme redenatie van Kislev. :
Alsof alle aantrekkelijke mannen potentiele daders zijn omdat ze aantrekkelijk zijn.

Zo raar vond ik die reactie niet. De aantrekkelijke of charismatische man weet dat hij wat voor elkaar kan krijgen. Als zo'n iemand ook nog eens dominee of dokter wordt is de stap veel kleiner om foute dingen te doen.