• Feestdagen zijn sinds het NT afgeschaft

Zonderling schreef:
Gian schreef:Zonderling, ik vind even geen link tussen een feestdag en het citaat van Calvijn. Wat bedoeld hij daar precies?
Gian, in de citaten die ik van Calvijn gegeven hebt, veroordeelt hij alle menselijke inzettingen in de godsdienst, tenzij daarvan reeds een voorbeeld in Gods Woord is gegeven.

Tevens zegt hij dat we ons hebben te houden aan wat Christus ons heeft nagelaten en dat we daaraan niets mogen toevoegen.

Misschien zie je nu de link met de feestdagen, die pas vele honderden jaren na de apostelen zijn ingesteld ?

Als Calvijn het bedoeld zoals jij hem opvat ben ik het niet met hem eens. Dan zouden we doordeweeks ook niet meer naar de kerk kunnen? En dank en biddag?

Gian schreef:
Zonderling schreef:
Gian schreef:Zonderling, ik vind even geen link tussen een feestdag en het citaat van Calvijn. Wat bedoeld hij daar precies?
Gian, in de citaten die ik van Calvijn gegeven hebt, veroordeelt hij alle menselijke inzettingen in de godsdienst, tenzij daarvan reeds een voorbeeld in Gods Woord is gegeven.

Tevens zegt hij dat we ons hebben te houden aan wat Christus ons heeft nagelaten en dat we daaraan niets mogen toevoegen.

Misschien zie je nu de link met de feestdagen, die pas vele honderden jaren na de apostelen zijn ingesteld ?
Nee, ik zie de link niet. Als Calvijn het zo bedoeld zoals jij het bedoelt moeten we ook maar nooit meer doordeweeks naar de kerk gaan.
Bovendien is Calvijn het woord niet, dus is zijn visie niet bepalend.

Gian,

Natuurlijk is het goed om doordeweeks naar de kerk te gaan.
Daar ging het toch helemaal niet om!
Calvijn preekte zelfs iedere dag, dus ook op feestdagen.

Het ging mij erom of we onder het NT nog feestdagen (moeten) hebben of niet.

Dat Calvijns visie niet bepalend is, is duidelijk. Maar als je het er niet mee eens bent, kun je beter zeggen waarom niet.

Een tijd lang heb ik de menng van Zonderling overwogen over het vieren van feestdagen. Door het lezen van Schotse en sommige Amerikaanse schrijvers ben ik me af gaan vragen: Mogen wij zomaar dingen verzinnen waar wij God door dienen? Is dat niet in strijd met het tweede gebod? En stel nou dat je die mening tot de jouwe maakt, wat zijn dan de consequenties? Je kinderen thuishouden met Kerst op school? Thuisblijven uit de kerk? Dat is nogal wat: als enige in je gemeente een totaal andere visie aan gaan hangen. Iemand uit mijn gemeente kreeg een afwijkende doopvisie (http://www.refobaptisten.nl) en dat had nogal wat consequenties voor zijn staan in de kerk.
Anderzijds moet je er dat ook voor over hebben als je echt meent dat dat de waarheid is.

Toen stuitte ik op deze tekst:

Rom 14:5 De een acht wel den enen dag boven den anderen dag; maar de ander acht al de dagen gelijk. Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd.

En dat geeft mij de vrijheid om deze dagen 'gewoon' te vieren. Ik hect er niet zo aan, van mij mogen ze gewoon op zondag het kerstevangelie lezen, maar blijkbaar is het niet verkeerd om er bijzondere (feest)dagen op na te houden.

De kanttekeningen wijzen weliswaar op de Joodse feestdagen, maar ook Jezus zelf vierde die. Toch?

Erasmiaan schreef:Galaten 4:10 gaat over de afschaffing van de ceremoniën die heenwezen naar Christus. Die zijn nu vervuld. Daarom wijst Paulus daarop.

De feestdagen die wij houden zijn allemaal gedenkdagen. Dus geen schaduwen. Dat is een wezenlijk verschil. Ik geloof niet dat we Goddeloos bezig als we feestdagen onderhouden. God kan kennelijk zijn zegen geven op zo'n dag en tijdens zo'n dienst. Als ze er niet zouden zijn; wanneer gedenken we de heilsfeiten dan nog? Ik geloof dat het goed is dat er gezette tijden zijn om de heilsfeiten te gedenken.

Maar goed, ik heb me er eigenlijk nooit een visie op ontwikkeld omdat deze dagen voor mij altijd onomstreden waren. Ik zal er eens over gaan denken.

De dagen blijven ook onomstreden. Alleen niet verplicht. Als iemand op tweede kerstdag lekker vanalles gaat doen mogen we daar niets meer van zeggen, verder verandert er niks

Zonderling schreef:[Maar als je het er niet mee eens bent, kun je beter zeggen waarom niet.

Het is me niet duidelijk waar ik dan niet mee eens zou moeten zijn.
Wat is de definitie van een feestdag? Een keertje naar de kerk? Feesten? Misschien een gedenkdag?

Ik zal het anders zeggen. Het maakt me niet uit. Daarom snap ik niet dat er mensen zijn die in deze een uitgesproken mening moeten hebben (zoals Calvijn).

Afgewezen schreef:Het is toch ook geen verplichting? Het mag, het hoeft niet. Ik ervaar het niet als een dwang of een juk. Dáár waren Paulus en in navolging van hem de reformatoren sterk tegen.

Omdat de feestdagen in Gods Woord niet zijn geboden, is het per vanzelfsprekend geen verplichting. (In de praktijk werkt dat echter anders zoals Memento al opmerkte.)

Maar is het feit dat niet sprake is van een verplichting genoeg ? En was dit voor Paulus genoeg ? Idem voor de Reformatoren ?

Ik denk het niet. Laat ik nu alleen spreken van het NT, twee gedeelten in de brieven van Paulus.

- Paulus spreekt in Galaten 4:10 toch wel heel afkeurend over de onderhouding van feestdagen. Inderdaad, dit waren de Joodse ceremoniële dagen, maar ook het Joodse Paas- en Pinksterfeest. Zouden wij die dan nu wel in een ander jasje mogen stoppen?

- Paulus spreekt in Galaten ook van de christelijke vrijheid:

Galaten 5:1. Staat dan in de vrijheid met welke ons Christus vrijgemaakt heeft, en wordt niet wederom met het juk der dienstbaarheid bevangen.

Wat bedoelt Paulus hier met het juk der dienstbaarheid ? Daarvoor moet je terug naar hoofdstuk 4:9:

Hoe keert gij u wederom tot de zwakke eerste beginselen, welke gij wederdom van voren aan wilt dienen?

En daarop volgt dan vers 10:

Gij onderhoudt dagen, en maanden, en tijden, en jaren.

En vers 21:

Zegt mij, gij die onder de wet wilt zijn...

Enzovoort.

Paulus rekent de onderhouding van de (Joodse) feestdagen onder "het juk der dienstbaarheid" en zegt daarvan dat dit juk zich niet verdraagt met de christelijke vrijheid.

Nu kan ik niet geloven dat een verandering van Joodse feestdagen naar christelijke feestdagen WEL de goedkeuring zou hebben gehad van de apostel Paulus.

Zie ook Kolossenzen 2:16-23, waar je heel duidelijk ziet dat de feestdagen geplaatst worden onder de menseninzettingen. Vers 22:

Welke dingen alle verderven door het gebruik, ingevoerd naar de geboden en leringen der mensen.

Dit argument geldt niet alleen van de Joodse feestdagen onder het NT, maar ook van de z.g. christelijke feestdagen !

En de kanttekening zegt hier van de menselijke inzettingen:

Dat is, zijn ingesteld niet van God, maar naar het goedvinden van mensen, daar nochtans in zaken van de godsdienst en van de consciëntie het Woord Gods alleen moet gelden. Zie Deut. 12:32. Matth. 15:9.

Voor mij is het niet genoeg dat er geen verplichting is om de feestdagen te vieren. De bezwaren tegen deze dagen liggen dieper.

Gian schreef:Wat is de definitie van een feestdag? Een keertje naar de kerk?

Mijn bezwaren richten zich tegen dagen die door mensen speciaal zijn ingesteld voor de vaste jaarlijkse en collectieve viering van belangrijke gebeurtenissen in het NT. Welke dagen voor ons betekenis hebben gekregen bóven andere doordeweekse dagen en in mindere of meerdere mate dezelfde betekenis (of in de praktijk zelfs meer betekenis!) heeft gekregen dan de zondagen.

Natuurlijk is het voor de orde nodig dat er bepaalde dagen worden afgezonderd (ook doordeweeks) voor de predikdienst. Ook kan het nodig zijn dat door speciale omstandigheden bid- en dankdagen of dat plaatselijk voor één kerk, plaats of land herdenkingsdagen worden gevierd. Maar deze hebben nooit een vaste, repeterende en internationale betekenis gekregen binnen de christenheid (de instelling van zulke dagen komt alleen God Zelf toe). En deze plaatselijke bijzondere en tijdelijk ingestelde dagen zijn ook nooit (min of meer) gelijkgesteld met de zondag, wat met feestdagen wél het geval is.

Marnix schreef:De dagen blijven ook onomstreden. Alleen niet verplicht.

Zoals je kunt zien uit o.a. Kolossenzen 2:16-23 spreekt het NT daar anders over.

Vers 22. Welke dingen alle verderven door het gebruik, ingevoerd naar de geboden en leringen der mensen.

Hieronder vallen ook de feestdagen, zie vers 16.

Unionist schreef:Een tijd lang heb ik de menng van Zonderling overwogen over het vieren van feestdagen. Door het lezen van Schotse en sommige Amerikaanse schrijvers ben ik me af gaan vragen: Mogen wij zomaar dingen verzinnen waar wij God door dienen? Is dat niet in strijd met het tweede gebod? En stel nou dat je die mening tot de jouwe maakt, wat zijn dan de consequenties? Je kinderen thuishouden met Kerst op school? Thuisblijven uit de kerk? Dat is nogal wat: als enige in je gemeente een totaal andere visie aan gaan hangen. Iemand uit mijn gemeente kreeg een afwijkende doopvisie (http://www.refobaptisten.nl) en dat had nogal wat consequenties voor zijn staan in de kerk.
Anderzijds moet je er dat ook voor over hebben als je echt meent dat dat de waarheid is.

Toen stuitte ik op deze tekst:

Rom 14:5 De een acht wel den enen dag boven den anderen dag; maar de ander acht al de dagen gelijk. Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd.

En dat geeft mij de vrijheid om deze dagen 'gewoon' te vieren. Ik hect er niet zo aan, van mij mogen ze gewoon op zondag het kerstevangelie lezen, maar blijkbaar is het niet verkeerd om er bijzondere (feest)dagen op na te houden.

De kanttekeningen wijzen weliswaar op de Joodse feestdagen, maar ook Jezus zelf vierde die. Toch?

Unionist,

Een serieuze bijdrage van je.
Deze dingen heb ik ook allemaal lang overdracht.

Echter:
- De tekst in Romein 14:5 spreekt van een tijdelijke situatie, omdat de Joden niet in één keer los konden komen van de ceremoniën. Behalve de feestdagen waren dat b.v. ook de spijzewetten.
- De teksten in Galaten 4:10 en Kolossenzen 2:16-23 spreken over hetzelfde onderwerp en geven duidelijk aan dat de (Joodse) feestdagen toch niet hoorden.
- Wanneer de Joodse feestdagen niet meer hoorden, wie zijn de christenen 100-den jaren na de apostelen om dan feestdagen in nieuwe stijl in te voeren ?
- De ceremoniële wetten zijn vervuld in de dood en opstanding van Christus en dus ook toen pas afgeschaft. Je ziet dat b.v. ook in het scheuren van het voorhangsel van de tempel bij de dood van Christus. Dat Christus op aarde nog Joodse ceremoniële wetten onderhield, is dan ook geen enkel bewijs tegen de stelling dat VANAF Christus' dood en opstanding dezelfde wetten zijn afgeschaft.

Zonderling schreef:
Marnix schreef:De dagen blijven ook onomstreden. Alleen niet verplicht.
Zoals je kunt zien uit o.a. Kolossenzen 2:16-23 spreekt het NT daar anders over.

Vers 22. Welke dingen alle verderven door het gebruik, ingevoerd naar de geboden en leringen der mensen.
Hieronder vallen ook de feestdagen, zie vers 16.

Nou, dan kan je de liturgie en goedgekeurde liederen daar ook wel onder scharen.

Het gaat hier om GEBODEN en dat is wat anders dan dat je bepaalde afspraken maakt, zolang je ze maar niet dwingend oplegt en ze mensen gaat gebieden en ook hun geloof toetsen aan de hand van het wel of niet houden aan die regels.

Toevallig schreef ds. Silfhout hierover een stukje in de Saambinder. Is misschien lezenswaardig.

(je zou trouwens op dit forum bijna de Saambinder niet meer aan durven halen...)

Laat men nou maar blij zijn met al de Hoog Christelijk feestdagen; want niets is mooier dan de Heilsdaden en Heilsfeiten te vieren in alle luister en glorie tot Zijn Eer in alle Eeuwigheid; het kerkelijk jaar is er niets voor niets, en bepaald ons steeds bij zaken die voor ons uit Genade Eeuwigheid geworden zijn.

Erasmiaan schreef: (je zou trouwens op dit forum bijna de Saambinder niet meer aan durven halen...)

Die indruk heb ik ook wel eens.
De andere kerkbladen fungeren misschien wat meer in de luwte, of tellen helemaal niet mee.

Adorote schreef:Laat men nou maar blij zijn met al de Hoog Christelijk feestdagen; want niets is mooier dan de Heilsdaden en Heilsfeiten te vieren in alle luister en glorie tot Zijn Eer in alle Eeuwigheid; het kerkelijk jaar is er niets voor niets, en bepaald ons steeds bij zaken die voor ons uit Genade Eeuwigheid geworden zijn.

het zijn inderdaad ook mooie dagen waarop we God ook de eer mogen geven. Het is alleen niet verplicht en je mag het mensen niet opleggen, dat zegt de Bijbel. Niet dat het niet mooi zou zijn ofzo.

Nog een stukje van Marnix van St. Aldegonde in zijn "De Bijenkorf der Heilige Roomse Kerk". Niet bedoeld om iemand te kwetsen, maar wel ter overweging.

Marnix de oude schreef:Zie welke een grote kracht de onderhouding van deze feestdagen heeft!
Wat overkomt dan toch de ketters dat zij ons schelden en lasteren, omdat wij onderscheid maken tussen deze dagen? Zij roepen ons na dat, omdat Christus Jezus met Zijn bloed uitgewist heeft het handschrift dat tegen ons was, bestaande in inzettingen en hetzelve aan het kruis heeft genageld, niemand ons meer mag oordelen in spijs of drank of in feestdagen, nieuwe maanden of sabbatten, welke slechts schaduwen der toekomende dingen zijn, terwijl daarentegen het lichaam van Christus is. Zij breken ons altijd het hoofd met hetgeen Paulus aan de Galaten schrijft: Naardien gij God gekend hebt, of veeleer van God gekend zijt, hoe wordt gij weder gekeerd tot de krannke en arme elementen, dewelke gij wederom wilt dienen? Gij onderhoudt dagen en maanden en tijden en jaren? Ik vrees voor u, dat ik tevergeefs onder u zal gearbeid hebben!
Maar wat hebben wij hiermede te maken? Dewijl onze lieve Moeder, de heilige Kerk immers aan de onderhouding der dagen zóveel kracht toeschrijft als aan het bloed van Christus zelf. En daarom hebben onze Katholieke doctoren recht, als zij bewijzen, dat het onderscheid der dagen, welke de Joden vroeger onderhielden, door het lijden en de dood van Christus geenszins is weggenomen, zoals Paulus beweren wil, behalve dat de dagen alleen enigermate veranderd zij, hetgeen Geckius duidelijk heeft aangetoond. Want in plaats van Pasen der wet, hebben wij ons Pasen; in plaats van Pinksteren der wet, hebben wij een Pinksterdag op onze eigen hand; in plaats van hun nieuwe maanden hebben wij de heilige dagen van onze lieve Vrouwe, in plaats van het feest des geklanks, hebben wij onze kerkmissen, enz., hetwelk men bij de meergemelde Geckius zien kan; waarom al de Schriften van het OudeTestament, waar enige feestdagen worden bevolen, door onze lieve Moeder de heilige Kerk, tot bevestiging van haar feestdagen en kermissen worden aangehaald. De ketters kunnen zich hierover dus niet beklagen dat wij geen Schriften zouden kunnen bijbrengen, omdat het Oude Testament van zodanige getuigenissen vol is zoals zijzelf wel weten.