Mister schreef:

Q! schreef:Kan iemand de boeken van Cammeraat inscannen en aanmelden bij de Online BIble Studie Editie?

Misschien heb jij tijd??

Heb je enig idee over hoeveel pagina's we het hebben??

Meer dan de complete Matthew Henry en Calvijn?

Q! schreef:

Mister schreef:

Q! schreef:Kan iemand de boeken van Cammeraat inscannen en aanmelden bij de Online BIble Studie Editie?

Misschien heb jij tijd??

Heb je enig idee over hoeveel pagina's we het hebben??

Meer dan de complete Matthew Henry en Calvijn?

3500+ bladzijden.

Maar als jij tijd/faciliteiten/rechten etc regelt, ik vind het prima!

Q! schreef:Kan iemand de boeken van Cammeraat inscannen en aanmelden bij de Online BIble Studie Editie?

Ik weet zeker dat je dan ruzie met Cammeraat krijgt.

refo schreef:

Q! schreef:Kan iemand de boeken van Cammeraat inscannen en aanmelden bij de Online BIble Studie Editie?

Ik weet zeker dat je dan ruzie met Cammeraat krijgt.

Gheghe, daarom stelde ik voor dat "Q" de rechten etc gaat regelen ;-)

Nederlandstalige Matthew Henry online zou ook handig zijn.........

is het misschien zo dat nederlandse autheursrechten anders zijn dan engelse? Want er is veel meer engels op het web verkrijgbaar dan nederlands.

Of zijn daar andere redenen voor?

Mister schreef:Als ex-schoolmeester heb ik zo'n 10 jaar verhalen verteld op school en ook nog op zondagsschool...

Voorbereiding:

1. Bidden om Gods licht over het gedeelte. Dat vind ik nog altijd het belangrijkste. Niet dat je dan klaar ben!!
2. Bijbelgedeelte aantal keer lezen. Vervolgens pak ik de kanttekeningen erbij.
3. 'Leren en Leven' van Cammeraat is een aanrader! Vertelschets staat erin. Exegese, context etc. Warm aanbevolen (ehh, neej, ik doe ze niet van hand, geen dénken aan!) Verder 'bij de Bron'
4. Lezen van kinderbijbel (Van Dam, Snoek, evt, Ingwersen)
5. Eventueel ander leesmateriaal naar keuze.

Algemene leestip: Vertellen van W.G. van der Hulst.

Als ik nu een Bijbelverhaal vertel, is het vaak al zo dat ik hem diverse malen vertelt heb. Dan wordt het wel makkelijker. Dagelijkse voorbereiding 30-45 minuten.

Ik vind het altijd nog moeilijk om een heel bekend verhaal zo te vertellen dat het weer "nieuw' is. Vaak probeer ik dan een andere invalshoek te bedenken. Pas moest ik over de val van Jericho vertellen, ik heb dat toen uit het perspectief van een nichtje van Rachab gedaan.

JolandaOudshoorn schreef:
Ik vind het altijd nog moeilijk om een heel bekend verhaal zo te vertellen dat het weer "nieuw' is. Vaak probeer ik dan een andere invalshoek te bedenken. Pas moest ik over de val van Jericho vertellen, ik heb dat toen uit het perspectief van een nichtje van Rachab gedaan.

Maar dan blijf je niet echt dicht bij het Woord toch??

JolandaOudshoorn schreef:

Mister schreef:Als ex-schoolmeester heb ik zo'n 10 jaar verhalen verteld op school en ook nog op zondagsschool...

Voorbereiding:

1. Bidden om Gods licht over het gedeelte. Dat vind ik nog altijd het belangrijkste. Niet dat je dan klaar ben!!
2. Bijbelgedeelte aantal keer lezen. Vervolgens pak ik de kanttekeningen erbij.
3. 'Leren en Leven' van Cammeraat is een aanrader! Vertelschets staat erin. Exegese, context etc. Warm aanbevolen (ehh, neej, ik doe ze niet van hand, geen dénken aan!) Verder 'bij de Bron'
4. Lezen van kinderbijbel (Van Dam, Snoek, evt, Ingwersen)
5. Eventueel ander leesmateriaal naar keuze.

Algemene leestip: Vertellen van W.G. van der Hulst.

Als ik nu een Bijbelverhaal vertel, is het vaak al zo dat ik hem diverse malen vertelt heb. Dan wordt het wel makkelijker. Dagelijkse voorbereiding 30-45 minuten.

Ik vind het altijd nog moeilijk om een heel bekend verhaal zo te vertellen dat het weer "nieuw' is. Vaak probeer ik dan een andere invalshoek te bedenken. Pas moest ik over de val van Jericho vertellen, ik heb dat toen uit het perspectief van een nichtje van Rachab gedaan.

Inderdaad. Ik vertel ook nogal eens vanuit het perspectief van een Romeins soldaat of een schriftgeleerde. Moet je je wel enigzins verdiepen in de sociale klassen van die tijd. (ter lezing aanbevolen: Pontius Pilatus van Paul Maier, voor een Romeinse kijk op Israël ten tijde van Jezus' rondwandeling)

JolandaOudshoorn schreef:

mister schreef:Ik vind het altijd nog moeilijk om een heel bekend verhaal zo te vertellen dat het weer "nieuw' is. Vaak probeer ik dan een andere invalshoek te bedenken. Pas moest ik over de val van Jericho vertellen, ik heb dat toen uit het perspectief van een nichtje van Rachab gedaan.

Inderdaad. Ik vertel ook nogal eens vanuit het perspectief van een Romeins soldaat of een schriftgeleerde. Moet je je wel enigzins verdiepen in de sociale klassen van die tijd. (ter lezing aanbevolen: Pontius Pilatus van Paul Maier, voor een Romeinse kijk op Israël ten tijde van Jezus' rondwandeling)

Dan ga je dus je eigen behoeften projecteren op de kinderen. Voor hen is echt niet zo bekend als voor jullie.
Het is al net als met al die kinderbijbels die er zo nodig moeten komen. Voor je eigen 'generatie' kinderen heb je toch die afwisseling niet nodig? Voor hen is het gewoon weer nieuw, zoals het voor jezelf ooit nieuw was.
Bovendien vinden kinderen het helemaal niet zo erg om bekende dingen te horen.
Volgens mij kun je gewoon beter normaal doen en niet zo origineel willen zijn.

Afgewezen schreef: Volgens mij kun je gewoon beter normaal doen en niet zo origineel willen zijn.

:shock: Dus normaal doen sluit origineel zijn uit?? Lijkt me niet he? Normaal doen en origineel kan heel goed samen.
En vertel mij eens concreet wat er tegen is om de gevangenneming van Jezus uit het oogpunt van een Romeins soldaat te vertellen...

Mister schreef:

Afgewezen schreef: Volgens mij kun je gewoon beter normaal doen en niet zo origineel willen zijn.

:shock: Dus normaal doen sluit origineel zijn uit?? Lijkt me niet he? Normaal doen en origineel kan heel goed samen.
En vertel mij eens concreet wat er tegen is om de gevangenneming van Jezus uit het oogpunt van een Romeins soldaat te vertellen...

Opzich niets mis mee. Je moet alleen oppassen dat het verhaal ten dienste van de boodschap blijft. Daarom: bedenk eerst wat de boodschap (de 'leerpunten') is, en kies dán de verhaalvorm waarin de boodschap het best tot zn recht komt. Als je dat niet doet, ben ik bang dat dit ten koste gaat van de boodschap (ik heb helaas genoeg prachtig vertelde bijbelverhalen gehoord, die echt boeide, waar maar één ding aan ontbrak: het was niet meer dan een mooi verhaal)

memento schreef:

Mister schreef:

Afgewezen schreef: Volgens mij kun je gewoon beter normaal doen en niet zo origineel willen zijn.

:shock: Dus normaal doen sluit origineel zijn uit?? Lijkt me niet he? Normaal doen en origineel kan heel goed samen.
En vertel mij eens concreet wat er tegen is om de gevangenneming van Jezus uit het oogpunt van een Romeins soldaat te vertellen...

Opzich niets mis mee. Je moet alleen oppassen dat het verhaal ten dienste van de boodschap blijft. Daarom: bedenk eerst wat de boodschap (de 'leerpunten') is, en kies dán de verhaalvorm waarin de boodschap het best tot zn recht komt. Als je dat niet doet, ben ik bang dat dit ten koste gaat van de boodschap (ik heb helaas genoeg prachtig vertelde bijbelverhalen gehoord, die echt boeide, waar maar één ding aan ontbrak: het was niet meer dan een mooi verhaal)

Ja, dat lijkt me logisch. Een verhaal vertel ik bij geschiedenis of bij een ander vak wel. Een Bijbelverhaal heeft uiteraard een boodschap. Van God, aan ons. Het lijkt me niet meer dan logisch dat dat de kern van je bezig zijn vormt. Maar ook je vertelling als technisch aspect moet goed zijn! Duidelijk, doordacht, helder, eenvoudig etc. Niet beschouwend, maar vanuit een persoon vertelt. (zie "het vertellen" van W.G. van der Hulst) Met een goede vertelling (verteltechnisch) héb je kinderen wel 'te pakken'

Afgewezen schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

mister schreef:Ik vind het altijd nog moeilijk om een heel bekend verhaal zo te vertellen dat het weer "nieuw' is. Vaak probeer ik dan een andere invalshoek te bedenken. Pas moest ik over de val van Jericho vertellen, ik heb dat toen uit het perspectief van een nichtje van Rachab gedaan.

Inderdaad. Ik vertel ook nogal eens vanuit het perspectief van een Romeins soldaat of een schriftgeleerde. Moet je je wel enigzins verdiepen in de sociale klassen van die tijd. (ter lezing aanbevolen: Pontius Pilatus van Paul Maier, voor een Romeinse kijk op Israël ten tijde van Jezus' rondwandeling)

Dan ga je dus je eigen behoeften projecteren op de kinderen. Voor hen is echt niet zo bekend als voor jullie.
Het is al net als met al die kinderbijbels die er zo nodig moeten komen. Voor je eigen 'generatie' kinderen heb je toch die afwisseling niet nodig? Voor hen is het gewoon weer nieuw, zoals het voor jezelf ooit nieuw was.
Bovendien vinden kinderen het helemaal niet zo erg om bekende dingen te horen.
Volgens mij kun je gewoon beter normaal doen en niet zo origineel willen zijn.

Bij sommige verhalen hoef je alleen de titel maar te noemen ze ze komen met het hele verhaal op de proppen. Juist omdat ik ze een boodschap mee wil geven, probeer ik origineel te zijn. Of dat mijn eigen behoefte is? In zekere zin ja!! Ik wil dat de kinderen de boodschap onthouden. Ik wi dat ze leren hoe ze wedergeboren kunnen worden. Waarom ik bijv. het verhaal vanuit het gezichtspunt van dat nichtje vertelde? Omdat ik wilde laten zien dat God doet wat Hij beloofd hebt. Omdat ik wil laten zien wat een wonder het was dat Rachab en haar familie door het geloof werden gered. vanuit de gedachtegang van een kind.
Datzelfde heb ik bijvoorbeeld ook gedaan met de verloochening door Petrus. Dat heb ik hem zelf "laten" vertellen, puur om de kinderen te laten zien hoe diep het berouw van Petrus was en hoe groot de liefde van Jezus voor Zijn dicipel.

helma schreef:

JolandaOudshoorn schreef:
Ik vind het altijd nog moeilijk om een heel bekend verhaal zo te vertellen dat het weer "nieuw' is. Vaak probeer ik dan een andere invalshoek te bedenken. Pas moest ik over de val van Jericho vertellen, ik heb dat toen uit het perspectief van een nichtje van Rachab gedaan.

Maar dan blijf je niet echt dicht bij het Woord toch??

Het een of het ander niet uit te sluiten.