't Is vaak wel de gangbare weg in de Ger Gem, maar inderdaad geen wet van Meden en Perzen. Maar het suggereert een hiërarchisch verschil tussen deze 2 ambten. Je promoveert ahw tot ouderling en degraderen kan niet.

Een poosje terug stond bij ons een diaken op tweetal voor ouderling. Ik heb hem niet gestemd, want ik vind hem diakonaal erg sterk. Als daar nou zijn gaven liggen, waarom moet dan zo iemand ouderling worden?

Unionist schreef:Een poosje terug stond bij ons een diaken op tweetal voor ouderling. Ik heb hem niet gestemd, want ik vind hem diakonaal erg sterk. Als daar nou zijn gaven liggen, waarom moet dan zo iemand ouderling worden?

Precies. Daarom schreef ik ook "Waar men conform de -kerkordelijk voorgeschreven- termijnen werkt, is het ook gebruikelijk dat mensen op basis van de hen geschonken gaven hetzij ouderling, hetzij diaken worden, waarbij niet het ene ambt voor beginners en het andere voor gevorderden is".
Dàt lijkt me de juiste weg.

Volgens mij is het bij ons ook anders. In Barneveld zit nu een diaken die al meer dan 30 jaar in de kerkenraad zit. En een ander die er ook al meer dan 20 jaar zit. Ik vind dat dit gevaarlijk kan zijn. Er ontstaat zo snel een starheid door jaren dezelfde zienswijze te handteren. Ik ben wel voor 2 keer 4 ambsjaren en daarna 2 jaar niet herkiesbaar. Zo worden er ook door anderen over belangrijke zaken gestemt en nagedacht....

Nee, ik heb geen ambt.............ben ambteloos burger

vlinder schreef:Ik ben wel voor 2 keer 4 ambsjaren en daarna 2 jaar niet herkiesbaar. Zo worden er ook door anderen over belangrijke zaken gestemt en nagedacht....

Het is de weg die de kerkorde voorschrijft in artikel 27:
De ouderlingen en diakenen zullen twee jaar dienen, en alle jaar zal het halve deel veranderd, en anderen in de plaats gesteld worden, ten ware dat de gelegenheid en het profijt van enige kerken anders vereiste.

Dit is conform het presbyteriale stelsel, de vorm van kerkregering waarvoor bij de Reformatie gekozen is.
In tegenstelling tot het episcopale stelsel van de Roomse Kerk (waarbij de kerkregering uitgeoefend wordt door geestelijken, met name bisschoppen) wordt bij dit stelsel de kerkregering uitgeoefend door leken (de presbyters of ouderlingen).

Jammer dat dit artikel bij veel reformatorische kerken niet meer wordt nageleefd. Het geeft namelijk voedsel aan de beschuldiging dat deze kerken aan het opschuiven zijn richting het episcopale stelsel, met daaraan onlosmakelijk verbonden tirannie en machtsmisbruik, waarvoor de reformatoren zo beducht waren (zie het bevestigingsformulier).

Hendrikus schreef:

Da Capo schreef:De zienswijze ambt voor beginners-gevorderden is begrijpelijk. Ik moet toegeven dat het er soms wel op lijkt. Toch is deze houding niet goed en naar mijn bescheiden mening zeker niet prominent aanwezig.
[...]
Het gebeurt ook genoeg dat mensen direct tot ouderling worden gekozen. Dat weet ik uit ondervinding.

In de gemeente waar ik opgroeide (GG) heb ik het maar één keer meegemaakt dat iemand direct in het ambt van ouderling werd verkozen, en dat was iets heel bijzonders, daar praatte toen iedereen over.
Jarenlang verkeerde ik zelfs in de veronderstelling dat het de kerkordelijke weg was om als diaken te beginnen en vanuit die positie later ouderling te worden: ik wist niet beter, want zo ging het altijd...

Het is dus echt heel verschillend, afhankelijk van het kerkverband, hoe zulke dingen gaan.

Ik ben 'geboren en getogen' in de GG. Voordat ik in de kerkenraad kwam, had ik zulke gedachten (vooroordelen?) ook. Nu ik er al geruime tijd in zit, zie ik dat de zaken wat genuanceerder zijn dan vaak wordt verweten/verondersteld. Bij ons zijn er 3 ouderlingen die rechtstreeks in de kerkenraad zijn gekozen, zonder dat ze ooit in een kerkenraad gezeten hebben.

Unionist schreef:'t Is vaak wel de gangbare weg in de Ger Gem, maar inderdaad geen wet van Meden en Perzen. Maar het suggereert een hiërarchisch verschil tussen deze 2 ambten. Je promoveert ahw tot ouderling en degraderen kan niet.

Een poosje terug stond bij ons een diaken op tweetal voor ouderling. Ik heb hem niet gestemd, want ik vind hem diakonaal erg sterk. Als daar nou zijn gaven liggen, waarom moet dan zo iemand ouderling worden?

Ik vind de ondertoon van je reactie jammer: promotie/degradatie. Zo mag je de zaken echt niet zien. Alle drie de ambten in Gods kerk zijn van gelijke waarde, ze zijn alleen onderscheiden. Ze hebben onderscheidene verantwoordelijkheden. Zolang men, zoals jij, praat over hiërarchie, promotie/degradatie, wordt deze verkeerde gedachte gevoed en gestimuleerd. Dat is erg jammer!
Degradatie zoals jij het noemt kan wel, en gebeurt soms ook. In een van de gemeentes waar ik lid geweest ben is dat gebeurt. Een ouderling werd diaken. Is dat raar? Nee, dat vond ik niet echt. Wel bijzonder omdat het weinig voor komt.

Da Capo schreef:Voordat ik in de kerkenraad kwam, had ik zulke gedachten (vooroordelen?) ook.

Op zich is het mechanisme niet verkeerd, denk ik.

Het gevaar ontstaat m.i. op de volgende punten:
1) De gelijkheid van de ambten wordt impliciet ontkend.
2) De gemeente krijgt 2 kandidaten voorgeschoteld, waarvan 1 de "diaken-bonus" kan incasseren.
3) Zo iemand kan behoorlijk opgeblazen en heerszuchtig gaan worden. Dit gevaar is des te groter als het een hypocriet betreft.

vlinder schreef:Volgens mij is het bij ons ook anders. In Barneveld zit nu een diaken die al meer dan 30 jaar in de kerkenraad zit. En een ander die er ook al meer dan 20 jaar zit. Ik vind dat dit gevaarlijk kan zijn. Er ontstaat zo snel een starheid door jaren dezelfde zienswijze te handteren. Ik ben wel voor 2 keer 4 ambsjaren en daarna 2 jaar niet herkiesbaar. Zo worden er ook door anderen over belangrijke zaken gestemt en nagedacht....

Ben ik van harte mee eens. De praktijk is helaas vaak weerbarstiger.
Er wordt veel gesproken over ambtsdragerstekort. Het is moeilijk om 'geschikte' personen te vinden die zouden kunnen dienen in een van de ambten. Persoonlijk vind ik dit geen excuus om alleen maar over het probleem te spreken en het probleem als conclusie/vaststaand feit te gebruiken. Het probleem heeft een oorzaak: waar blijft de vrucht op de prediking? Dat baart mij de grootste zorg. Ik hoor als ouderling niet op de kansel, dat is het 'privilege' van een predikant. Maar als ik 'boven' moet/mag lezen, en ik overzie de gemeente (zo'n ruim 1350 zielen), dan ben ik zeer bezorgt. Er is zo weinig vrucht, zoveel verwereldlijking, zoveel wereldgelijkvormigheid. Dat is echt een zeer zware last, die, naarmate ik langer in het ambt staat, steeds zwaarder gaat drukken. Enfin, dat is wellicht een ander topic.

In feite is het hoogmoedig als een kerkenraad van een gemeente van normale omvang (en al helemaal als de gemeente groot is) stelt dat er geen geschikte kandidaten zijn voor het ambt. Dan is namelijk niemand anders zo geschikt als hij en zijn medeambtsbroeders.

Hier in de buurt is een grote gemeente van zo'n 1400 leden met een kerkenraad waar 7 ouderlingen inzitten. Bijna allemaal erg oude mannen. En de "jongere" zijn eerst diaken geweest. Het gebeurde zelfs dat er een diaken kandidaat was gesteld die niet aan het Avondmaal deelnam. Die is uiteindelijk gekozen, maar heeft (terecht) bedankt.

Zulke wantoestanden zijn erg ongezond voor de gemeente.

En nee, het is geen (oud) GG (iN).

Duuk schreef:En nee, het is geen (oud) GG (iN).

Dat had ik ook niet verwacht.

Da Capo schreef: Ik ben 'geboren en getogen' in de GG. Voordat ik in de kerkenraad kwam, had ik zulke gedachten (vooroordelen?) ook.

In de ene Ger. Gem. worden de mensen gewaarschuwd om niet op websites als RefoForum te komen en worden de ouders gewaarschuwd daarop toe te zien bij hun kinderen. In een volgende Ger. Gem. doet een ouderling rustig mee aan de discussies... Ik begrijp er steeds minder van.

Albert schreef:Ik begrijp er steeds minder van.

Tja, Blaauwendraad zei het al: het is ingewikkeld geworden

In de jaren 80 werd Blaauwendraad weggehoond omdat hij voorspelde dat binnen 20 jaar ieder gezin een beeldscherm in huis zou hebben. Nu hebben zelfs de dominees een beeldscherm.

Duuk schreef:In feite is het hoogmoedig als een kerkenraad van een gemeente van normale omvang (en al helemaal als de gemeente groot is) stelt dat er geen geschikte kandidaten zijn voor het ambt. Dan is namelijk niemand anders zo geschikt als hij en zijn medeambtsbroeders.
...
Zulke wantoestanden zijn erg ongezond voor de gemeente.

Hoewel er uitwassen kunnen zijn, is het niet vanzelfsprekend dat iedere mannelijk avondmaalsganger een geschikte kandidaat is voor ouderling of diaken. Er spelen meer factoren mee dan alleen 'dat men avondmaalganger' moet zijn. Denk daarbij aan karakters etc. Helaas kennen we bij ons ook dat dilemma. Dat maakt de vergaderingen waarin kandidaten gesteld moeten worden best zwaar/moeilijk.

Verder ben ik bang dat je te snel aan het (ver)oordelen bent. Het is blijkbaar een vaststaand feit voor jou. Kritiek mag best, is zelfs gezond. Maar alleen negatieve vooroordelen is net zo fout. Wat voor ambtsdragers geldt, geldt ook voor 'gewone' gemeenteleden: hebt elkaar hartelijk lief. Het valt niet mee om de minste te zijn...