• Noordergraaf niet op SGP lijst

Ja maar limosa, hoewel misschien een ander voorbeeld beter was geweest heeft Vincent hier wel een punt !!

Hoever mag je die scheiding door voeren , wat is wel en wat is niet acceptabel.

Mis op zondag kan dus wel > moet je kunnen scheiden

Hoe gaan we dan om met bv :

Het openen van een museum wat lijnrecht tegen Gods geboden ingaat ??
Het openen van een pop festifal ?
Het aanwezig zijn bij een prijsuitreiking op zondag ??

Kun je al deze zaken scheiden ??l

wat bedoel je nou met "dit" ?

Dat SGP'ers geen mis e.d. bezoeken. M.a.w. Er wordt niks aangescherpt.

Unionist schreef:
wat bedoel je nou met "dit" ?
Dat SGP'ers geen mis e.d. bezoeken. M.a.w. Er wordt niks aangescherpt.

Dat er iets aangescherpt zou worden beweerd niemand hier. Feit is wel dat we nog maar weinig SGP-burgemeesters hebben (gehad) en dat de wereld steeds pluriformer wordt. Het zoeken van de juiste houding daarin wordt steeds lastiger. Op het punt van bijwonen van de mis blijken sommige SGP-ers een van het Hoofdbestuur afwijkende mening te hebben.

De enigen die in de kamer komen zijn de nrs 1 en 2. Dus het gaat eigenlijk nergens over.

Unionist schreef:
Vincent schreef:
Unionist schreef:Burgemeester Hardonk bezocht ook voetbalwestrijden. Niet omdat hij zo'n fan was van OWIOS, maar omwille van zijn ambt. Dat zullen ook niet alle SGP'ers hem na willen doen.

Aan de andere kant wilde hij niet SInterklaas binnen halen.
sinds wanneer is een voetbalwedstrijd verkeerd en zondig?
Tja, vraag dat eens aan de gemiddelde predikant ter rechterzijde van de Ger Gez.

Of haal deze discussie eens onder het stof vandaan

Wat anderen ervan vinden kan ik niet helpen. Maar goed, zo zal dhr. Noordegraaf ook denken. Maar naar mijn mening is de Schrift daar duidelijk over -en gelukkig ook naar de mening van het merendeel van de SGP-verantwoordelijken.

limosa schreef:
Vincent schreef:De mis is mis en een vervloekte afgoderij. Daar kun je niet op zondag naar toe gaan, dan behoor je in je eigen kerk te zitten, een goed boek te lezen of in Gods natuur te verblijven. Als je wel naar een afgodendienst gaat, moet je dat zelf weten, maar niet ondertussen SGP-er willen zijn. Zo simpel is het. Dat hele scheiden van prive en ambt is onbijbels. Je kunt in je ambt geen dingen doen die je prive niet doet. Als je anders redeneert had je in ww2 ambtelijk mogen meewerken aan de deportatie van Joden. De hele scheiding tussen ambt en prive is - - - knip - - -.
Je gaat nu zelf ook je privé-opvattingen er over heen leggen maar lang niet iedere SGP-er zal het met je eens zijn als je zegt "een goed boek lezen" (wat is dat, een goed boek?) of "in de natuur te verblijven". Dat laatste doe ik bijvoorbeeld ook niet, behalve als ik in m'n tuin zit dan.

Je vergelijking met de deportatie van Joden en de term - - - knip - - - is, hoewel geheel voor jouw rekening, buitengewoon ongepast. Ik adviseer je die weg te halen.

oke wat het laatste betreft zit iets in en is weggehaald maar de vergelijking op zich blijft gewoon staan want dat is een punt.

limosa schreef:
geledu schreef:Maar van Vincent is het de "prominent vertegenwoordiger " niet (voor zover ik weet )
nee, maar we de vergelijking van wat er in WOII gebeurde

en ik zei nog: haal dat nou weg . . .

Nee die vergelijking met deportatie Joden haal ik niet weg want het geeft namelijk mijn punt heel duidelijk aan, al besef ik het verschil tussen misbezoek en jodendeportatie (waarom ik ook een term heb weggehaal omdat ik dat niet had moeten schrijven).

Ik heb het allemaal met interesse gelezen, en bij komt de gedachte op..de SGP staat toch in de lijn van de Reformatie..nu de Rooms Katholieke Kerk niet, dus is het mijns inziens niet raar dat het Hoofdbestuur nu zegt geen Noordergraaf op de lijst.
Zelf denk ik dat zijn uiting over de vrouw als wethouder/burgemeester meer de druppel is geweest..

Vincent schreef:al besef ik het verschil tussen misbezoek en jodendeportatie

oké dan, da's mooi, ik heb daarom even opruiming gehouden in deze topic

refo schreef:De enigen die in de kamer komen zijn de nrs 1 en 2. Dus het gaat eigenlijk nergens over.

nou, het gaat toch ook over de vraag of je als SGP-er nog burgemeester kan worden

limosa schreef:
Vincent schreef:al besef ik het verschil tussen misbezoek en jodendeportatie
Oké dan, da's mooi, ik heb daarom even opruiming gehouden in deze topic

Prima dat houdt het een beetje vredig

Excuus voorzover ik er aanleiding toe gaf.

Ik denk zelf dat je als SGP-er beter maar geen burgemeester kan worden behalve dan van Staphorst ofzo misschien. Maar het is ook lastig want helemaal terugtrekken is ook verkeerd.

De rechterflank dreigt al af te haken inzake het vrouwenstandpunt, het hoofdbestuur denkt hiermee waarschijnlijk de rechterflank tegemoet te kunnen komen om nu een daad te stellen, dat is tenminste mijn inschatting. Ik ben wel benieuwd hoe de standpunten in het hoofdbestuur liggen omdat ds. Van den Belt geen bezwaar heeft tegen het bezoeken van een roomse kerk door dhr. Noordergraaf.

Toeschouwer schreef:De rechterflank dreigt al af te haken inzake het vrouwenstandpunt, het hoofdbestuur denkt hiermee waarschijnlijk de rechterflank tegemoet te kunnen komen om nu een daad te stellen, dat is tenminste mijn inschatting. Ik ben wel benieuwd hoe de standpunten in het hoofdbestuur liggen omdat ds. Van den Belt geen bezwaar heeft tegen het bezoeken van een roomse kerk door dhr. Noordergraaf.

Als je achter alle "principiële" beslissingen een tactische zoekt, is het einde zoek. Voor mij is het principieel, ik kan niet nagaan wat er in de hoofden van HB leden etc. omgaat. Ben ik ook niet nieuwsgierig naar. Ik ben ook niet nieuwsgierig naar verhoudingen binnen HB. Is nu eenmaal collectief bestuur, indien onoverkomelijk ermee oneens moeten ze er maar uitstappen.

Vincent,
Wel nuchter blijven. Als de SGP dan werkelijk principieel is, dan hadden ze nooit het standpunt over het vrouwenlidmaatschap gewijzigd, dat is echt door druk van binnen en buiten de partij tot stand gekomen.

Ds. van den Belt hoofdbestuurslid heeft geen bewaar dat Noordergraaf een mis heeft bezocht (zie RD 16 sept).

Als ik het artikel goed lees is dit tot stand gekomen door druk vanuit de partij. Is mijn conclusie dan zo gek dat ze geen tweede confrontatie met de rechterflank willen?

Toeschouwer schreef:De rechterflank dreigt al af te haken inzake het vrouwenstandpunt, het hoofdbestuur denkt hiermee waarschijnlijk de rechterflank tegemoet te kunnen komen om nu een daad te stellen, dat is tenminste mijn inschatting. Ik ben wel benieuwd hoe de standpunten in het hoofdbestuur liggen omdat ds. Van den Belt geen bezwaar heeft tegen het bezoeken van een roomse kerk door dhr. Noordergraaf.

Jij gelooft zeker ook in de complot theorie over het gebeuren van11 september ??