@Mara heeft dit topic weer geopend met een triest bericht over de opvattingen van een hervormd predikant. Ik geloof niet dat de opmerkingen van @jakobmarin daarvoor gelden. Anders gezegd: ik denk niet dat je de predikanten die in de PKN de laatste jaren het bestaan van God openlijk hebben betwijfeld, nu zo pastoraal moet benaderen omdat ze mogelijk in een periode van Godsverlating zitten.

Ik geloof dat de Heere Zijn knechten wel bewaart, niet voor ongelovige twijfel, maar wel voor het openlijk te boek stellen van dit soort goddeloosheid. Het is helaas een feit dat dit tegenwoordig gewoon kan. Een predikant die de fundamenten van het christelijk geloof openlijk betwijfelt of bestrijdt, zou door de kerk geweerd moeten worden, vind ik.

eilander schreef:Ik geloof dat de Heere Zijn knechten wel bewaart, niet voor ongelovige twijfel, maar wel voor het openlijk te boek stellen van dit soort goddeloosheid. Het is helaas een feit dat dit tegenwoordig gewoon kan. Een predikant die de fundamenten van het christelijk geloof openlijk betwijfelt of bestrijdt, zou door de kerk geweerd moeten worden, vind ik.

Eens!

eilander schreef:@Mara heeft dit topic weer geopend met een triest bericht over de opvattingen van een hervormd predikant. Ik geloof niet dat de opmerkingen van @jakobmarin daarvoor gelden. Anders gezegd: ik denk niet dat je de predikanten die in de PKN de laatste jaren het bestaan van God openlijk hebben betwijfeld, nu zo pastoraal moet benaderen omdat ze mogelijk in een periode van Godsverlating zitten.

Ik geloof dat de Heere Zijn knechten wel bewaart, niet voor ongelovige twijfel, maar wel voor het openlijk te boek stellen van dit soort goddeloosheid. Het is helaas een feit dat dit tegenwoordig gewoon kan. Een predikant die de fundamenten van het christelijk geloof openlijk betwijfelt of bestrijdt, zou door de kerk geweerd moeten worden, vind ik.

De predikant zegt: "Gelukkig is de hervormde gemeente ruimdenkend. Hier in Rotterdam is het überhaupt geen thema, Vroeger waren er zelfs "roze diensten". Mijn voorganger had die ingevoerd, maar na mijn komst hebben we die afgeschaft, we vonden ze overbodig geworden."
Het is dus geen kwestie die net speelt! Deze man is sinds 1996 predikant aldaar!
Ik wist niet dat dit in de Hervormde kerk mogelijk zou zijn.
Dit valt onder de PKN neem ik aan?
Daar tolereren ze ook een godloochenaar, dus...

Het is helaas geen nieuws... Als alles kan, valt dit er ook onder.

eilander schreef:Het is helaas geen nieuws... Als alles kan, valt dit er ook onder.

Net wat SecorDabar ons al eerder vertelde.

Unionist schreef:Heeft Stoffels de kerken rechts van de Bond ook onderzocht? Als ik bevindelijke verhalen lees, blijkt dat deze dominees zich ook weleens afvragen of ze het zich niet allemaal inbeelden.

Aan het onderzoek deden 860 voorgangers mee van de Protestantse Kerk in Nederland, het Leger des Heils, de Molukse Evangelische Kerk, de Oud-Katholieke Kerk van Nederland, de Remonstrantse Broederschap, de Evangelische Broedergemeente en de Algemene Doopsgezinde Sociëteit.

Ik moet zeggen dat ik de gekozen gemeenschappen een beetje 'vreemd' vind en niet representatief voor de populatie aan christenen in Nederland (ik had überhaupt nooit gehoord van de Molukse Evangelische Kerk). Genootschappen met zeer veel leden zoals CGK, NGK, GKV ontbreken volledig. Alle reformatorische genootschappen ontbreken. Wat ook ontbreekt, zijn de Evangelische/Baptisten/Pinkster kerken. In al deze genootschappen zal er maar weinig aan God zelf getwijfeld worden, denk ik, hoeveel men ook wisselt qua vrijzinnigheid/charismatischheid/orthodoxie. Ook de hoeveelheid Godservaringen zou toenemen als men de bevindelijke reformatorische kerken en anderzijds ook evangelische/charismatische kerken meetelt. Deze enquête geeft dus een vertekend beeld van het christelijke landschap in Nederland.

Wat betreft het twijfelen aan God: op refoweb was er een tijdje terug een interview met een rechtse pkn/hhk dominee te zien (ik weet niet bij welk genootschap hij aangesloten was, maar Googlen leverde op dat hij in beide kerken sprak) met een dijk van een getuigenis over hoe hij door God geroepen werd. Ook na zijn roeping heeft hij een tijd niet in God geloofd ! Hij was depressief en had een burn-out. Maar hij legde zich niet bij zijn ongeloof neer: hij besloot een tijd niet meer te preken en continu God te zoeken. Uiteindelijk vond Hij hem (let op de hoofdletters wederom. Ik denk dat dat de beste remedie is als wij getroffen worden door ongeloof: niet accepteren en trouwe kerkgangers misleiden en meezuigen in ons ongeloof, maar bidde nen vasten en wachten op Zijn antwoord. Dit kan iedereen overkomen denk ik, al zit je bij de meest orthodoxe kerk die er is !

@Sirdanilot: Je denkt toch niet dat Hij hem kwijt was?

hij was Hem kwijt, maar Hij vond hem terug

Nog een "twijfelaar". Ds. ter Linden. Voor uitgebreider interview: refdag.nl:

U schrijft dat u zich steeds meer ging herkennen in mensen die niet weten of dit bestaan een hogere bedoeling heeft.

„Wij zijn van nature allemaal heidenen die van toeten noch blazen weten. Waarom zijn wij hier? Wij weten het niet. Wij zijn allemaal mensen die moeten ontdekken waar het hier om gaat. Ik ben uiterst geïnspireerd door de antwoorden die het Bijbelse Israël op deze vraag geeft. Dit zijn echter antwoorden uit een andere tijd en cultuur, en daarom zijn ze voor mensen van vandaag niet eenvoudig te begrijpen.”

Dit n.a.v. zijn nieuwste boek.

Ja, ik had het tenenkrommende interview van ds. Ter Linden. net ook gelezen.

De hofprediker van Willem van Oranje schreef toch mooiere boeken dan deze verre opvolger.........

„Graag wil ik me op Hem verlaten, maar het woord almachtig vind ik een riskant woord. Als God inderdaad een mens schiep die Hem kan tegenspreken, zijn eigen zin wil doorzetten, gewetenloos is en onbeperkte vrijheid zoekt, riskeerde Hij daarmee heel veel. Het feit dat God een mens schept die bijna god is, maakt dat ik het woord almachtig niet gemakkelijk in de mond neem. Maar ik geloof van harte dat de liefde en trouw van God uiteindelijk opper­machtig zullen blijken.”

„Ik begrijp dat de Bijbel in confrontatie met het kwade op een antigod komt. Maar als het om ziekte gaat, zijn we er niet als we zeggen: Satan is de oorzaak. De biochemie heeft een eigen verklaring van ziekte. Ziekte is, schokkend genoeg, met de schepping verweven. Opvallend is tegelijk dat God in de Bijbel aan de kant van de zieke staat, nooit aan de kant van de ziekte.”

„Ja, in God als Schepper. Ik keer me dus niet zomaar van God af, maar wel van een bepaalde God. Ik zie geen verbinding tussen de God Die we in de Bijbel leren kennen als een werkelijkheid van liefde, trouw en gerechtigheid enerzijds en God als Schepper anderzijds. Dat de ziekte door God zou zijn ingebakken in de schepping, is voor mij ondenkbaar. Voordat de mens ontstond, 200.000 jaar geleden, bestonden er al ziekte en dood.”

„Uiteindelijk komt God niet op uit de mens. Dan zou ik ook niet meer hoeven bidden. Maar ik denk niet dat God iets kan doen buiten de mens om. Dus bidden is voor mij dat ik mij in de goede houding plaats om God te kunnen volgen. God is een krachtcentrale waarmee wij ons in verbinding kunnen stellen.

Mensenkinderen toch, wat is deze man toch ver afgedreven van de Waarheid. Hoe treurig is het, dat de mensen zich dusdanig valse leringen meester maken en afdrijven van de Almachtige... Ik vond het zo tenenkrommend, zo armzalig, zo droevig, ik heb het interview verder niet kunnen uitlezen. God gereduceerd tot een New-Age achtige kracht, tot vage gevoelens van fijnheid en liefde... God ontdaan van zijn Almacht, zijn Kracht, zijn Soevereiniteit... wat een vreselijke leer. Bidden we, dat deze armzaligheid niet in onze kerken zal worden verspreid?

Je doet net of dit een nieuw verhaal is. Maar deze opvattingen zijn er toch al eeuwen? Ik stoor me een beetje aan de toon die zich verheft boven deze dominee. Hij is er zelf ook niet zo erg blij mee. Iets meer bescheidenheid zou wel passend zijn.

Misschien is de vraag terecht: herkennen we ons soms in de vragen die Ter Linden stelt.

freek schreef:Misschien is de vraag terecht: herkennen we ons soms in de vragen die Ter Linden stelt.

Dat kan waar zijn. En we mogen gerust pastoraal met deze vragen omgaan.

Waar ik wel moeite mee heb, is: als we niet meer met elkaar eens zijn dat de Bijbel Gods Woord is, kunnen we dáár in elk geval de antwoorden niet meer uit halen. En dan is de beangstigende vraag: waar dan wel??