Unionist schreef:
Aangezien ministers verantwoordelijk zijn voor hun ambtenaren, zijn zij uiteindelijk verantwoordelijk voor de gevallen doden.

Maar m.i. volstrekt onrechtvaardig, tenzij zij zelf hebben nagelaten, in hun ambtsperiode, er iets aan te doen door opdracht te geven de zaken aan te pakken middels door de minister aangegeven maatregelen als kader.

geledu schreef:

BJD schreef:Goed dat ze hun ministeriële verantwoording nemen. Nu de burgemeester van de Haarlemmermeer nog.

Met je eerste regel ben ik het absoluut oneens, broeder !!!

Met je tweede zin ben ik het hartgrondig eens !!!
(maar dat heeft een andere reden !! )

Ah, jij meet met twee maten...

geledu schreef:

BJD schreef:Goed dat ze hun ministeriële verantwoording nemen. Nu de burgemeester van de Haarlemmermeer nog.

Met je eerste regel ben ik het absoluut oneens, broeder !!!

Met je tweede zin ben ik het hartgrondig eens !!!
(maar dat heeft een andere reden !! )

Ik heb er niet veel verstand van maar zo werkt staatsrecht toch?

Unionist schreef:

geledu schreef:

BJD schreef:Goed dat ze hun ministeriële verantwoording nemen. Nu de burgemeester van de Haarlemmermeer nog.

Met je eerste regel ben ik het absoluut oneens, broeder !!!

Met je tweede zin ben ik het hartgrondig eens !!!
(maar dat heeft een andere reden !! )

Ah, jij meet met twee maten...

Ja, wat dat aangaat kan ik de oppositie soms ook wel weer begrijpen.
Het is misschien niet zo netjes !! :

Ik heb er niet veel verstand van maar zo werkt staatsrecht toch?

t'zal waar wezen, maar morgen vliegt de tweede kamer in brand, aangestoken door een zwerver, is dan de voorzitter vd tweede kamer verantwoordelijk ??

Het is allemaal zo ver door geschoten.

geledu schreef:

Ik heb er niet veel verstand van maar zo werkt staatsrecht toch?

t'zal waar wezen, maar morgen vliegt de tweede kamer in brand, aangestoken door een zwerver, is dan de voorzitter vd tweede kamer verantwoordelijk ??

Het is allemaal zo ver door geschoten.

Nu zijn de regels niet goed nageleefd. Blijkt uit het rapport. Een en ander had voorkomen kunnen worden. In het geval van die zwerver moet dat na onderzoek ook blijken. Zo ja, verantwoordelijke minister aftreden.

limosa schreef:

BJD schreef:Het is een goede manier om verantwoordelijkheid te nemen. Dat siert ze.

het hoort bij het spel en dat spelen ze mee, ze kunnen ook niet anders denk ik

maar het voegt op geen enkele wijze iets toe aan zowel de afwikkeling van de Schipholbrand zelf als aan het voorkomen van dit soort rampen

Nee, ik heb zelf in de gevangenis gewerkt. Als bewaarder. Een gemiddelde nachtdienst gaat als volgt
-Om 23:00 uur los je de avondploeg af
-Om 23:05 komen de pornobanden uit kast
-Om 02:00 uur liggen de bewaarders te pitten
-Om vervolgens om het uur effe snel een rondje te lopen langs de prikklokken.

Niet zo gek dus dat je een brandje laat door heb.

Unionist schreef:

limosa schreef:

Unionist schreef:Het lost niets op, maar het is goed dat mensen niet meer prinsheerlijk op dezelfde post kunnen blijven zitten als er door hun toedoen doden zijn gevallen.

het vetgedrukte moet je even uitleggen denk ik

RD schreef:Daarin stelt de raad dat bij de Schipholbrand „minder of geen” doden waren gevallen, als de overheid zich aan de regels van brandveiligheid had gehouden.

Aangezien ministers verantwoordelijk zijn voor hun ambtenaren, zijn zij uiteindelijk verantwoordelijk voor de gevallen doden.

dat ministers uiteindelijk verantwoordelijk zijn ben ik op zich met je eens

kijk, als er nou achter elkaar PI's uitfikken dan is er wat aan de hand maar er is 1 (zegge: één) incident, een gek die de boel zelf in brand zet

er zijn in Nederland zo ongelofelijk veel regeltjes dat er als er wat mis gaat altijd wel een formele schuldige aangewezen kan worden, het verband met wat er werkelijk is gebeurt is echter helemaal zoek

Ik heb me ook gestoord indertijd aan die mensen die net deden alsof Donner en Verdonk (waar is zij eigenlijk?) zelf de boel in brand hadden gestoken.

Maar uit wat de media melden over het rapport, blijkt dat er gewoon een loopje genomen is met de veiligheidsvoorschriften. En dat de doden voorkomen hadden kunnen worden als dat niet het geval was geweest.

geledu schreef:

BJD schreef:Goed dat ze hun ministeriële verantwoording nemen. Nu de burgemeester van de Haarlemmermeer nog.

Met je eerste regel ben ik het absoluut oneens, broeder !!!

Met je tweede zin ben ik het hartgrondig eens !!!
(maar dat heeft een andere reden !! )

Jullie hebben je zin, broeders.
Zie hier

Als we dan tóch bezig zijn...............

nu nog de koppen van de beide verantwoordelijk wethouders in H'meer.............

Maar ik blijf er bij dat ik het compleet idioot vindt dat deze mensen op moeten stappen, terwijl diegenen die er écht de schuld aan hebben, vrijuit gaan en op hun stoel blijven zitten..............

Dat de burgemeester is afgetreden vind ik wel terecht. Hij is als portefeuillehouder lokaal, veel directer dan de ministers, degene die verantwoordelijkheid draagt. De wethouders, die dus geen portefeuillehouder zijn, staan daar buiten denk ik.

Ik vraag me af waar er nog dit soort complexen gebouwd gaan worden. De RGD zal te maken krijgen met college's die er alles aan zullen doen om die dingen tegen te houden.