Ik heb veel bewondering voor het leven van Bonhoeffer. Een tijd geleden heb ik wat van hem gelezen. Zijn boeken zijn leerzaam en goed doordacht, maar soms moeilijk te lezen.

Het is nodig om bij alles wat je leest en hoort de Bijbel als toetsteen te gebruiken, niet alleen bij theologen die niet uit je eigen traditie komen.

Vincent schreef:Zijn uitleg van een aantal hoofdstukken van Matth. 5 zijn wel bevindelijk te noemen naar mijn idee.

Deze opmerking viel mij op. Want ik heb Mattheüs 5 in bevindelijke kring vaak horen gebruiken om daarmee de kenmerken van de ware gelovige aan te geven. Bonhoeffer gebruikt dit hoofdstuk en de hele bergrede overigens om daaruit te halen wat navolging inhoudt en hoe God wil dat je leeft, maar absoluut niet als kenmerken.

Wat ik me nog herinner van de brieven van Bonhoeffer is dat hij later wel terugkomt op Navolging en schrijft dat hij daarin niet genoeg oog had voor de positie van de kerk en christen in deze wereld. Het boek is dus te wereldvreemd volgens Bonhoeffer in zijn latere leven.

Zijn opvatting over een a-religieus christendom zijn wel bijzonder. Hij pleit in zijn brieven aan Bethge voor een christendom dat bestaat uit "Bidden en het goede te doen onder de mensen". Hij heeft een afkeer van apologetiek.

'Leven met elkander' is ook een aanrader. In het antiqariaat nog redelijk goed te verkrijgen. Ik heb er 2 dus als iemand interesse heeft....

Gian schreef:'Leven met elkander' is ook een aanrader. In het antiqariaat nog redelijk goed te verkrijgen. Ik heb er 2 dus als iemand interesse heeft....

Veel boeken zijn bij ten Have heruitgegeven, miscchien zelfs alle werken.

Dathenum schreef:Bonhoeffer was Barthiaan, en schijnt hij een universalist te zijn geweest. Ondanks dat heeft hij zeer waardevolle dingen geschreven, en voorgeleeft. Zijn boeken zijn aan te bevelen, mits men het voorgaande in het achterhoofd houd.

Volgens mij klopt dat dus niet. Barthiaan zou kunnen maar universalist dus echt niet! Hij die zo radicaal is? waarschijnlijk geschreven door iemand die hypercalvinistisch genoemd kan worden.....

Ik zal proberen bewijs te vinden....

schaap schreef:waarschijnlijk geschreven door iemand die hypercalvinistisch genoemd kan worden.....

Wat heeft dat nou weer met hypercalvinisme te maken? Als je in google zoekt kun je gewoon vinden wat hij allemaal voor theologische standpunten had. Daar hoef je geen hypercalvinist voor te zijn.

Ik zal even een voorbeeld link geven, waar wat punten in staan:
http://www.escapefromwatchtower.com/dietrichbonhoeffer.html

Het e.e.a. verklaard wel waarom hij zowel door orthodoxen alswel door vrijzinnigen op handen word gedragen.

Dathenum schreef: Ik zal even een voorbeeld link geven, waar wat punten in staan:
http://www.escapefromwatchtower.com/dietrichbonhoeffer.html

Deze standpunten van Bonhoeffer kun je bij hem wel tussen de regels door lezen. Maar Bonhoeffers boeken zijn geen dogmatische boeken, geschreven om dit soort standpunten te verdedigen. Het is daarom niet eerlijk wanneer je Bonhoeffers opvattingen op deze manier samenvat en puntsgewijs weergeeft.

Ik ben zeer verbaasd met deze punten! Ik heb twee boeken van hem gelezen en werkelijk niets daarvan, naar mijn weten, over gelezen.


Erg merkwaardig, maar inderdaad kan het geen kwaad om die punten een keer gelezen te hebben, alhoewel het misschien het onbevooroordeeld lezen wel kan belemmeren.

Ook een dominee die ik ken en die is nogal behoudend, die haalt vaak bonhoeffer aan. Maar goed, ik moet nog zien of die punten waar zijn.

Over CW LEWIS staan ook hele verschrikkelijke verhalen op internet, waar werkelijk niets van waar is.

schaap schreef:Ik ben zeer verbaasd met deze punten! Ik heb twee boeken van hem gelezen en werkelijk niets daarvan, naar mijn weten, over gelezen.


Erg merkwaardig, maar inderdaad kan het geen kwaad om die punten een keer gelezen te hebben, alhoewel het misschien het onbevooroordeeld lezen wel kan belemmeren.

Ook een dominee die ik ken en die is nogal behoudend, die haalt vaak bonhoeffer aan. Maar goed, ik moet nog zien of die punten waar zijn.

Over CW LEWIS staan ook hele verschrikkelijke verhalen op internet, waar werkelijk niets van waar is.

Ik ben niet zo verbaasd over dit lijstje. Een aantal van de punten ben ik wel tegengekomen bij Bonhoeffer, maar dat neemt niet weg dat zijn boeken en brieven er niet op gericht zijn om dit soort punten te verdedigen (enkele uitzonderingen daargelaten). Ook al dwaalt iemand op bepaalde punten, dan betekent het nog niet dat zijn werk volledig waardeloos is.

Albert schreef:Ik heb veel bewondering voor het leven van Bonhoeffer. Een tijd geleden heb ik wat van hem gelezen. Zijn boeken zijn leerzaam en goed doordacht, maar soms moeilijk te lezen.

Het is nodig om bij alles wat je leest en hoort de Bijbel als toetsteen te gebruiken, niet alleen bij theologen die niet uit je eigen traditie komen.

Vincent schreef:Zijn uitleg van een aantal hoofdstukken van Matth. 5 zijn wel bevindelijk te noemen naar mijn idee.

Deze opmerking viel mij op. Want ik heb Mattheüs 5 in bevindelijke kring vaak horen gebruiken om daarmee de kenmerken van de ware gelovige aan te geven. Bonhoeffer gebruikt dit hoofdstuk en de hele bergrede overigens om daaruit te halen wat navolging inhoudt en hoe God wil dat je leeft, maar absoluut niet als kenmerken.

Wat ik me nog herinner van de brieven van Bonhoeffer is dat hij later wel terugkomt op Navolging en schrijft dat hij daarin niet genoeg oog had voor de positie van de kerk en christen in deze wereld. Het boek is dus te wereldvreemd volgens Bonhoeffer in zijn latere leven.

Zijn opvatting over een a-religieus christendom zijn wel bijzonder. Hij pleit in zijn brieven aan Bethge voor een christendom dat bestaat uit "Bidden en het goede te doen onder de mensen". Hij heeft een afkeer van apologetiek.

Ja, ik gebruikte bewust de term 'bevinding': als de ware bevinding. Die iets anders is soms dan zoals wordt voorgehouden in de bepaalde kerken.

Ik weet ook van die opmerking van Bonhoeffer. Zijn afwijzing van 'religie' wordt wel snel misverstaan. En daar heeft hij denk ik zelf aanleiding toe gegeven.

Hoe dan ook, van de doden niets dan goed, maar zeker van deze dode. Wel ben ik bevreesd dat bij mensen van zijn theologische snit het schriftgezag uiteindelijk niet veilig is (Barmer Thesen).

Albert schreef:

schaap schreef:Ik ben zeer verbaasd met deze punten! Ik heb twee boeken van hem gelezen en werkelijk niets daarvan, naar mijn weten, over gelezen.


Erg merkwaardig, maar inderdaad kan het geen kwaad om die punten een keer gelezen te hebben, alhoewel het misschien het onbevooroordeeld lezen wel kan belemmeren.

Ook een dominee die ik ken en die is nogal behoudend, die haalt vaak bonhoeffer aan. Maar goed, ik moet nog zien of die punten waar zijn.

Over CW LEWIS staan ook hele verschrikkelijke verhalen op internet, waar werkelijk niets van waar is.

Ik ben niet zo verbaasd over dit lijstje. Een aantal van de punten ben ik wel tegengekomen bij Bonhoeffer, maar dat neemt niet weg dat zijn boeken en brieven er niet op gericht zijn om dit soort punten te verdedigen (enkele uitzonderingen daargelaten). Ook al dwaalt iemand op bepaalde punten, dan betekent het nog niet dat zijn werk volledig waardeloos is.

Precies. Bij sommige punten zet ik wel mijn vraagtekens... maar als je zijn boeken leest herken je het meeste er niet van terug... en zijn zijn boeken ontzettend waardevol en inhoudsrijk. Hij is een gepassioneerd christen en volgens mij is dát de reden waarom hij zowel bij orthodoxe als vrijzinnige christenen zo geliefd is Ik zou zeggen, ga allemaal de boeken gewoon es lezen.

Marnix schreef:

Albert schreef:

schaap schreef:Ik ben zeer verbaasd met deze punten! Ik heb twee boeken van hem gelezen en werkelijk niets daarvan, naar mijn weten, over gelezen.


Erg merkwaardig, maar inderdaad kan het geen kwaad om die punten een keer gelezen te hebben, alhoewel het misschien het onbevooroordeeld lezen wel kan belemmeren.

Ook een dominee die ik ken en die is nogal behoudend, die haalt vaak bonhoeffer aan. Maar goed, ik moet nog zien of die punten waar zijn.

Over CW LEWIS staan ook hele verschrikkelijke verhalen op internet, waar werkelijk niets van waar is.

Ik ben niet zo verbaasd over dit lijstje. Een aantal van de punten ben ik wel tegengekomen bij Bonhoeffer, maar dat neemt niet weg dat zijn boeken en brieven er niet op gericht zijn om dit soort punten te verdedigen (enkele uitzonderingen daargelaten). Ook al dwaalt iemand op bepaalde punten, dan betekent het nog niet dat zijn werk volledig waardeloos is.

Precies. Bij sommige punten zet ik wel mijn vraagtekens... maar als je zijn boeken leest herken je het meeste er niet van terug... en zijn zijn boeken ontzettend waardevol en inhoudsrijk. Hij is een gepassioneerd christen en volgens mij is dát de reden waarom hij zowel bij orthodoxe als vrijzinnige christenen zo geliefd is Ik zou zeggen, ga allemaal de boeken gewoon es lezen.

Zeker begin met zijn biografie of (het minder dikke boekje) zijn weg in het verzet.