Klavier schreef:Als degenen die het als toevoeging bestempelen dit direct even onderbouwen hoef ik me niet zo druk te maken.

hopend dat je je niet aangevallen voelt.... open ik daar -op jouw uitnodiging-, toch een nieuwe topic voor.

Miscanthus schreef: hopend dat je je niet aangevallen voelt.... open ik daar -op jouw uitnodiging-, toch een nieuwe topic voor.

Ben benieuwd naar de probleemstelling die ik zelf tot nog toe niet gezien heb. Eerst maar eens afwachten wat er komt
Ik voel me niet persoonlijk aangevallen hoor, maar soms vind ik het wel jammer dat er zo onzorgvuldig met sommige zaken wordt omgegaan. Als het om politiek of iets dergelijks gaat maakt dat niet zoveel uit maar om kerkelijke zaken zouden we extra voorzichtig kunnen zijn binnen onze toch al zo verdeelde gezindte. Er wordt hier best wel zwart-wit en snel iets neergezet op het forum. Daar heb ik toch wat moeite mee.

Dit is een typisch geval van de anti-PKN houding van HHK'ers. Opvallend is dat alle Hervormde bestuursleden zijn overgegaan naar de HHK.

Uiterst hypocriet ls je bedenkt dat de NHK ook vrijzinnig was. Tevens hypocriet als je bedenkt dat veel medewerkers ook lid zijn van de PKN, tot in de directie toe.

Verder hebben veel gemeenten een eigen beleidsplan die volledig gereformeerd is.

Ik heb hier geen goed woord voor over.

Duuk schreef:Dit is een typisch geval van de anti-PKN houding van HHK'ers. Opvallend is dat alle Hervormde bestuursleden zijn overgegaan naar de HHK.

Uiterst hypocriet ls je bedenkt dat de NHK ook vrijzinnig was. Tevens hypocriet als je bedenkt dat veel medewerkers ook lid zijn van de PKN, tot in de directie toe.

Verder hebben veel gemeenten een eigen beleidsplan die volledig gereformeerd is.

Ik heb hier geen goed woord voor over.

Je suggereert heel wat. Waarvoor je geen enkele aanwijzing, laat staan bewijs, aandraagt.

Waarbij je ook nog eens niet let op de motivatie waarmee men dit deed.

Het ND heeft een nog wat uitgebreider hier over geschreven:

http://www.nd.nl/Document.aspx?document ... l&id=77678

Oplossingen waren volgens Vergunst voorhanden. ,,Met een verwijzing naar de verklaring inzake het gereformeerd belijden of het convenant van de classis Alblasserdam waarin is vastgelegd dat hervormde PKN-gemeenten zich gebonden mogen weten aan de gereformeerde belijdenis, was deze kwestie op te lossen geweest. Verschillende hervormde predikanten die tot de Gereformeerde Bond behoren zijn bij de oprichting van de Amersfoortse scholen betrokken geweest en hebben in het bestuur gezeten. Die zijn principieel echt niet anders gaan denken.''

Heldere taal van deze GB broeder over dit trieste besluit. Mijn kinderen krijgen ze niet!

Moet me even van het hart dat de topictitel niet klopt.

In het bestuur kunnen wel degelijk nog PKNers komen, maar het hoeft niet. Dus als er een capabele PKNer is dan kan deze gewoon in het bestuur komen. Het is alleen zo dat in de grondslag voor NHK, HHK gezet is en dat deze dus nu 2 afvaardigingen heeft. PKN wordt niet uitgesloten, maar is niet automatisch verzekerd van 2 afgevaardigden in het bestuur.

jammer dat het VLC deze beslissing heeft genomen. Werkt onnodig polariserend en doet gewoon geen recht aan de achterban. Zonder me in allerlei kerkhistorische zaken te storten is de PKN van nu niet veel anders dan de NHK van een paar jaar geleden. Nu wordt de PKN onnodig maar bewust in de hoek gezet. Jammer en niet goed. Gelukkig hoeven die van mij niet naar het VLC.

Duuk schreef:Dit is een typisch geval van de anti-PKN houding van HHK'ers. Opvallend is dat alle Hervormde bestuursleden zijn overgegaan naar de HHK.

Uiterst hypocriet ls je bedenkt dat de NHK ook vrijzinnig was. Tevens hypocriet als je bedenkt dat veel medewerkers ook lid zijn van de PKN, tot in de directie toe.

Verder hebben veel gemeenten een eigen beleidsplan die volledig gereformeerd is.

Ik heb hier geen goed woord voor over.

Wat een oordeel..... Ze moesten wat doen of NHK in PKN veranderen met weet ik wat voor uitzonderingen of er hersteld voor zetten.... Weet je wat ik zeg, jou reactie lijkt op het tegenovergestelde van wat je zegt, dus juist anti HHK...
Denk je nu echt dat zij dat even zo geregeld hebben, dan hebben ze dat toch knap gedaan.....

Ksnap best dat mensen hiervan balen, maar vindt het zelf eigenlijk best logisch. Er wordt echt niet gezegd er komt geen PKNer meer in(daar blijft ruimte voor), maar er wordt wel gekozen voor in ieder geval 2 bestuursleden uit HHK hoek. Nu dat vindt ik logisch gezien de grondslag van school.

Het is absurd dat het van Lodenstein college zich zo opzet tegen de pkn. Het is al een hele trieste zaak dat er zoveel is afgevochten in het hele proces. En nu dat een beetje is gaan liggen begint een reformatorische school de strijd weer op te laaien.

MS schreef:Moet me even van het hart dat de topictitel niet klopt.

In het bestuur kunnen wel degelijk nog PKNers komen, maar het hoeft niet. Dus als er een capabele PKNer is dan kan deze gewoon in het bestuur komen. Het is alleen zo dat in de grondslag voor NHK, HHK gezet is en dat deze dus nu 2 afvaardigingen heeft. PKN wordt niet uitgesloten, maar is niet automatisch verzekerd van 2 afgevaardigden in het bestuur.

dan hadden ze het beter kunnen delen.
1 PKN & 1 HHK

Mensen volgens mij zoeken mensen de negatieve punten eruit omdat ze deze graag willen zien.

NHK hebben ze veranderd in HHK...

Wat hadden ze dan moeten doen? Allebei 1jte? Inderdaad een mooie oplossing, maar is het nu zo erg dat dit niet gedaan is?

Er wordt niet verboden dat een PKN bestuurslid wordt hoor, hij maakt hooguit, doordat het niet in de statuten verlangt wordt, minder kans.

En dat betekend dat de PKN minder vertegenwoordigd is. Wat maakt dat uiteindelijk voor verschil?

En om nu gelijk maar over kinderen te praten die er niet heen gaan e.d. Laat je keus vooral van zoiets afhangen....

dré schreef:

MS schreef:Moet me even van het hart dat de topictitel niet klopt.

In het bestuur kunnen wel degelijk nog PKNers komen, maar het hoeft niet. Dus als er een capabele PKNer is dan kan deze gewoon in het bestuur komen. Het is alleen zo dat in de grondslag voor NHK, HHK gezet is en dat deze dus nu 2 afvaardigingen heeft. PKN wordt niet uitgesloten, maar is niet automatisch verzekerd van 2 afgevaardigden in het bestuur.

dan hadden ze het beter kunnen delen.
1 PKN & 1 HHK

Misschien wel, maar is het heel erg dat dit niet gebeurd is? Misschien omdat het grootste gedeelte zich meer verwant voelt met HHK? De meerderheid beslist, want er zullen best mensen zijn geweest die tegen waren of ook voor zo'n verdeling...

[quote="MS"]

En dat betekend dat de PKN minder vertegenwoordigd is. Wat maakt dat uiteindelijk voor verschil?
quote]

't lijkt mij voor het evenwicht en de afspigeling/herkenbaarheid naar de achterban wel zeker van belang. Daarnaast geeft het een signaalwerking en dat lijkt mij niet goed.

MS schreef:
En dat betekend dat de PKN minder vertegenwoordigd is. Wat maakt dat uiteindelijk voor verschil?

't lijkt mij voor het evenwicht en de afspigeling/herkenbaarheid naar de achterban wel zeker van belang. Daarnaast geeft het een signaalwerking en dat lijkt mij niet goed.