Tiberius schreef:

Maar wat krijg je als je zo'n bespeler op een goedkoop stukkie electronica laat spelen? Ben je nog verder van huis.

Het is even afzien, ja.
Maar je houdt wel tienduizenden euro's (in sommige gemeentes zelfs tonnen) over. Om dat verder van huis te kunnen besteden aan bijvoorbeeld christenen die wat minder te spenderen hebben.

Well, een elektronisch orgel hoeft echt niet slecht te klinken. Ik ben geen expert, maar vond het geluid uit het MetTab orgeltje gewoon mooi.

Petrus schreef:

memento schreef: En dat terwijl dat geld zoveel beter besteed kan worden, bv als schenking aan een HHK die zonder kerkgebouw zitten...

Is dit "de wens die de vader van de gedachte is" ????? :mrgreen:

Ik ben zelf geen lid van de HHK, maar draag ze wel een warm hart toe. Ik vind het alleen triest als je ziet dat de ene gemeente een orgel van een paar ton heeft staan, terwijl een andere gemeente geen geld heeft om een eigen kerkgebouw te kopen.

Klavier schreef:Tienduizenden? Dat zou nog wel gaan. In Gouda gaan we er tonnen aan uitgeven.

Als een gemeente dat onverantwoord vind, wat is dan het alternatief? Gouda gaat toch nieuwbouwen voor ca. 1400 zitplaatsen?[/quote]

Dat zeggen die struikrovers ook.

Zo'n grote kerk moet 40 stemmen hebben.
Een stem kost 15.000 euro of zoiets.
De juiste getallen weet ik niet meer. Alleen dat het 6 ton was totaal.

Probleem is dat er nogal wat mensen met vermogen in de kerkenraad zitten. Die hebben allemaal een huis van boven de 5 ton. Dus die redeneren: als ik in m;n eentje een huis heb van 1 miljoen, waar heb je het dan over als 1400 mensen een gebouw van 6 miljoen neerzetten.

Ik geloof dat we een beetje off-topic zijn. Hoewel, we moeten klavier een beetje laten wennen. Zo komt-ie er een beetje in.

Luister hier voor een stukje van het MetTab orgeltje: http://www.metropolitantabernacle.org/m ... type=video

refo schreef:Ik geloof dat we een beetje off-topic zijn. Hoewel, we moeten klavier een beetje laten wennen. Zo komt-ie er een beetje in.

Allemaal bedankt voor de warme ontvangst.
Het tekent dit forum wel. Gezonde kritische zelfbeschouwing van zaken waarmee je opgroeit en als vanzelfsprekend beschouwt.
Gelukkig draait het in de kerk niet om een orgel maar is het uiteindelijk een hulpmiddel voor de samenzang. Het gaat toch om de inhoud van de Psalmen (bij ons worden geen gezangen gezongen)?
Het orgel mag dit niet in de weg. Dat doet het wel wanneer het als het een frustratiebron voor de gemeente wordt ervaren.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een orgelaanschaf verdeeldheid teweegbrengt. Gooi het dan maar in de kachel en zing dan a.u.b. maar zonder orgel (misschien een rol weggelegd voor de zangkoren als alternatief op de voorzangers ).

Alleen de diskussie pijporgel/duur versus electronische imitatiepijporgel/goedkoop is m.i. geen zuivere.
Stel dan dat je een middel zoekt om goed te kunnen zingen met een maximaal bedrag en zoek daarbij een passend instrument.
Mijn voorkeur gaat dan uit naar een groep koperblazers die hun eigen instrument meenemen. Da's goedkoop en voor de muzikale oren geen enkele ergernis. Orgelfreaks gaan maar naar een concert :mrgreen:
Dat was het wat mij betreft maar even. Anders maar even een nieuwe topic aanmaken?

memento schreef:Luister hier voor een stukje van het MetTab orgeltje: http://www.metropolitantabernacle.org/m ... type=video

Heel mooi om God mee te loven.

We moeten ons afvragen wat we voor kerk overhouden als kerkgebouw (met orgel) in vlammen op gaat. Wat je dan overhoudt, is pas de Kerk.
Tegenwoordig is de Kerk: de dominee, de vereniging, het gebouw, het orgel, en weet ik al niet wat.
Wij zijn de kerk.
Waarom dan zulke bedragen investeren in orgelmechaniek?
Ik vind het niet te verantwoorden t.o.v. de hongerigen en behoeftigen in de wereld.
(niettemin waardeer ik de klank van een mooi pijporgel).

Waarom dan zulke bedragen investeren in orgelmechaniek?
Ik vind het niet te verantwoorden t.o.v. de hongerigen en behoeftigen in de wereld

Eerst ons orgel, daarna/gelijktijdig de ander/naaste die minder heeft...

memento schreef:Well, een elektronisch orgel hoeft echt niet slecht te klinken. Ik ben geen expert, maar vond het geluid uit het MetTab orgeltje gewoon mooi.

Het probleem zit 'm niet in de klank, maar in de weergave. Het blijft altijd luidsprekergeluid - en dat leent zich niet goed voor het begeleiden van massale samenzang. Dat is het voornaamste praktische bezwaar tegen een electronicum: het geluid draagt niet en daarom zing je er niet fijn bij.

Inderdaad, Klavier: dan nog liever een stel koperblazers: dat is tenminste een natuurlijk geluid. Daar kun je best bij zingen als de gemeente niet al te groot is.

Een principieel bezwaar tegen electronica vind ik verder dat het nep is, zeker als er voor het oog ook nog eens een pijpenfront voor die boxen wordt geplaatst. Dat noem ik dan echt een Judas in plaats van een Johannus... Als we dan toch op de namaaktoer gaan, vervang dan het avondmaalszilver ook maar door plastic.

refo schreef:Dat zeggen die struikrovers ook.

Zo'n grote kerk moet 40 stemmen hebben.
Een stem kost 15.000 euro of zoiets.
De juiste getallen weet ik niet meer. Alleen dat het 6 ton was totaal.

De getallen lijken me inderdaad niet juist. Maar 6 ton is in feite een koopje!
Een stem voor 15.000 euri lukt alleen bij goedkope firma's die niet ambachtelijk werken, maar veel onderdelen (waaronder de pijpen) van toeleveringsbedrijven betrekken. Ambachtelijke bedrijven die ook hun pijpen zelf maken, zitten rond of boven de 30.000 per stem.
Voor een kerk van 1400 struikrovers is 40 stemmen erg royaal. Met 30 moet het ook makkelijk kunnen, mits het stemmen van kwaliteit en zeggingskracht zijn. De commissie van Gouda kent het voorbeeld van een veel grotere kerk die met beduidend minder stemmen "bespeeld" wordt. Dat gaat voortreffelijk, maar dat zijn dan ook wel ambachtelijke stemmen met een ambachtelijk prijskaartje...

Over zulke uitgaven wordt in de regel toch in een ledenvergadering gestemd. De manslidmaten zijn er dus zelf bij - en wie het een onverantwoorde uitgave vindt, moet maar tegen stemmen.

Tegenover buitenstaanders -denk bijvoorbeeld aan Lutherse broeders die met een kleine gemeente een hoogstaande kerkmuziektraditie overeind proberen te houden- is het bijna niet uit te leggen waarom er in de rechterflank van de gereformeerde gezindte soms kapitalen worden uitgegeven aan dure orgels waarop je vervolgens niks mag. Geen concert, geen gezang, zelfs een uitbundig psalmvoorspel is vaak al uit den boze. Daar snappen zulke mensen echt helemaal niks van....

Het zijn maar een paar struikrovers. Die 1400 zijn de genen wiens portemonnee gerold wordt.

Weergave kan werkelijk geen probleem meer zijn. Met de moderne spullen zou het zelfs beter moeten kunnen. Maar de organisten willen een superorgel om goedkoop kerkorgel te kunnen studeren.

Hendrikus schreef:Een principieel bezwaar tegen electronica vind ik verder dat het nep is

Wat vind je nep aan electronica?
Dit argument heeft alleen maar kracht als je ook principieel bij je belastingaangifte potlood, papier en een telraam gebruikt.
Of als je een computer gebruikt met originele radiobuizen.

Ik ben het met refo eens, dat het orgel vaak het speeltje is voor een groep organisten. De "kleine man" heeft niet zoveel verstand ervan en laat zich algauw overbluffen door argumenten als "het zingt niet lekker", "het draagt niet", "ambachtelijke stemmen".

Alleen hier ben ik het niet mee eens:

refo schreef: Die 1400 zijn de genen wiens portemonnee gerold wordt.

Daar ben je zelf bij

refo schreef:Weergave kan werkelijk geen probleem meer zijn. Met de moderne spullen zou het zelfs beter moeten kunnen.

Ik ben zo vrij het daar niet mee eens te zijn. Bij luidsprekergeluid kun je niet zo fijn zingen als bij een natuurlijk geluid.

refo schreef:Maar de organisten willen een superorgel om goedkoop kerkorgel te kunnen studeren.

Pff, als ik zo'n "liefdevol" oordeel lees kan ik me voorstellen dat sommige mensen de lust vergaat om (daar, waar zo over hun organisten wordt geoordeeld) organist te zijn. Laat de koster dan maar een cd van Pieter Heykoop opzetten...

Tiberius schreef:

Hendrikus schreef:Een principieel bezwaar tegen electronica vind ik verder dat het nep is

Wat vind je nep aan electronica?
Dit argument heeft alleen maar kracht als je ook principieel bij je belastingaangifte potlood, papier en een telraam gebruikt. :wink:
Of als je een computer gebruikt met originele radiobuizen.
Daar ben je zelf bij :wink:

mmm, het principe van echt of nep vind ik nou weer wel belangrijk, een echt orgel leeft, 't is als het verschil tussen een vulpen en een Bic-balpen

belastingaangifte gaat hier overigens met de PC maar als ik iets moet schrijven doe ik dat wel met een vulpen, verder komt de mooiste muziek uit een versterker met (inderdaad) buizen en mijn horloges zijn bij voorkeur mechanisch, quartz is net zo nep als een electronisch orgel . . .

bovendien, zakelijk gezien, een echt orgel kun je over 50 jaar nog repareren, die electronische dingen zijn dan al afgevoerd als afval

Hendrikus schreef:

refo schreef:Weergave kan werkelijk geen probleem meer zijn. Met de moderne spullen zou het zelfs beter moeten kunnen.

Ik ben zo vrij het daar niet mee eens te zijn. Bij luidsprekergeluid kun je niet zo fijn zingen als bij een natuurlijk geluid...

Geluid is trilling van lucht. Geluid uit eenluidspreker zijn de zelfde geluidsgolven als uit een pijporgel toch? Alleen de manier van opwekken vam die trilling is verschillend.
Het gaat toch om het resultaat? Begeleiding van de gemeente zang met geluidsgolven?

Ik vind een orgel sowieso nep. Het is surrogaat voor de citer, de luit, de harp, de tamboerijn en de trommel.

Hendrikus schreef:

refo schreef:Weergave kan werkelijk geen probleem meer zijn. Met de moderne spullen zou het zelfs beter moeten kunnen.

Ik ben zo vrij het daar niet mee eens te zijn. Bij luidsprekergeluid kun je niet zo fijn zingen als bij een natuurlijk geluid.

Tijdens het zingen met de MetTab zaten we met enkele Nederlanders het orgel te zoeken. Het klonk ons in de oren als een groot kerkorgel. Later pas zagen we pas dat het het kleine orgeltje voorin was, wat die grootse klanken uitstiette.

Natuurlijk ben ik geen orgelexpert, maar ik acht dat 99% van de leden het verschil niet horen tussen een groot echt orgel, en dit digitale dingetje.

- Trouwens, een tijdje geleden werd onze kerk gerenoveerd. Hierbij zat het kerkorgel onder het plastic, en was het digitale orgeltje uit het zalencomplex in de kerk gezet. Viel prima bij te zingen, geen klachten gehoord erover.
- De laankerk (ds. Pronk, VOGG) zong de laatste keer dat ik er was ook bij een klein orgeltje (ws. was er iets met het grote orgel), ging ook prima.

Kortom, een groot orgel is natuurlijk mooi, en zal voor de orgelliefhebber natuurlijk veel beter klinken. Echter, het is voor gemeentezangbegeleiding gewoon overkill. Waarom niet de veelgeprezen calvinistische soberheid in de eredienst...