Tiberius schreef:Laten we het financiële aspect buiten deze discussie houden...

Ik gun iedereen zijn boterham: of hij gospelzanger of urker-zanger-op-hele-noten is.

olfie schreef:ik bekijk even de site van RvM... fotoshoot van hemzelf op de site..

Want als muziekanten er geen vervelend gevoel bij krijgen als ze 'het evangelie uitdragen' tegen vette prijzen... dan gaat er toch ergens iets mank... niet?

Unionist schreef:

Want als muziekanten er geen vervelend gevoel bij krijgen als ze 'het evangelie uitdragen' tegen vette prijzen... dan gaat er toch ergens iets mank... niet?

Ik ken overigens ook maar heel weinig dominees die slechts een kostendekkend inkomen hebben.

wim schreef:

olfie schreef:ik bekijk even de site van RvM... fotoshoot van hemzelf op de site..

RvM ken ik niet, dus kan ik daar niet over oordelen. Maar heb je wel eens sites van organisten uit onze kringen bekeken?

Erasmiaan schreef:Want hoe klein is dan de stap naar "foute" gospelmuziek van je eventuele kinderen? En hoe klein de stap naar popmuziek?

olfie schreef:

Unionist schreef:

Want als muziekanten er geen vervelend gevoel bij krijgen als ze 'het evangelie uitdragen' tegen vette prijzen... dan gaat er toch ergens iets mank... niet?

Ik ken overigens ook maar heel weinig dominees die slechts een kostendekkend inkomen hebben.

Je begrijpt wel wat ik bedoel denk ik

rekcor schreef:

Erasmiaan schreef:Want hoe klein is dan de stap naar "foute" gospelmuziek van je eventuele kinderen? En hoe klein de stap naar popmuziek?

Als ik of mijn evt. kinderen niet dicht bij God leven, is die stap inderdaad klein. Maar: dan is iedere 'kans' om te zondigen levensgroot. Dan zondig ik ook sneller bij het gaan naar de kerk (omdat ik God daar niet zoek), dan zondig ik ook sneller bij het geven van giften (die dan verworden tot aflaten), dan zondig ik ook sneller als ik op straat loop (zondige gedachten bij zondig gekleedde vrouwen), enzovoort. In andere woorden: als ik niet dicht bij God leef, begeef ik me op ieder terrein van mijn leven op een dood-lopende weg.

Het onderscheid moet in deze kwestie (die van het afglijden) dus niet zijn: wel/geen gospelmuziek, maar leef ik wel/niet dicht bij God?

Erasmiaan schreef:Maar we hadden het in deze thread over gospelmuziek, dus laten we ons daartoe beperken. Je bent in ieder geval met me eens dat het voor de doorsnee kerkmens een glijdende schaal is als hij gospelmuziek gaat luisteren. Al zullen er ook zijn die daar voor bewaard worden.

Zosinus schreef:Ik vind dat we een beetje voorzichtig moeten zijn altijd maar het glijdende schaal argument te gebruiken. Het argument houdt in dat er een natuurlijke ontwikkeling is. Als je stap A zet, volgt vanzelf stap B en volgt stap C. Dit argument is volgens mij zelden gegrond. Het is vooral onze angst dat B en C automatisch volgen, maar niet gestoeld op de werkelijkheid. Willen we gebruik maken van dit argument, dan moeten we eerst aantonen dat de wetmatigheid werkelijk bestaat. Voor wat betreft Gospelmuziek ben ik daar in het geheel niet van overtuigd.

Erasmiaan schreef:

Pim schreef:Erasmiaan, er zijn ook Christenen die weten hoe ze rechtvaardig zijn voor God (namelijk Rom. 8:1) . Misschien dat dat het verschil uitmaakt tussen de levensinstelling van die Christenenen en het dilemma wat volgens jou het leven van iedere Christen zou moeten bepalen...........?

Je gaat nu de discussie wat uitdiepen, naar wedergeborenen en onwedergeborenen. Inderdaad, zoals ik het bedoelde geldt het alleen de onwedergeborenen. Die moeten haast maken met hun zaak en leven alsof ze morgen sterven.

Maar toch denk ik niet dat hier een verschil is met hen die geen vreemdeling zijn van Genade. Hun leven moet namelijk weer aan het doel gaan beantwoorden waartoe God het geschapen had: namelijk tot Zijn Eer. Als je meent dat je met gospelmuziek ook Zijn Eer kunt bedoelen, dan ga ik hier niet zeggen dat je dat niet moet en/of mag doen. Echter ik ben zo bang voor die glijdende schaal. Daarom zou ik zeggen, probeer niet op het randje te balanceren. Dan hoef je je ook niet af te vragen wat net wel mag en wat net niet meer kan. Bijvoorbeeld: country gospel moet net nog kunnen, hardrock gospel gaat weer iets te ver... Maar ja, nogmaals, misschien is het voor mij makkelijk praten als niet-muziekliefhebber.

olfie schreef:

Tiberius schreef:Laten we het financiële aspect buiten deze discussie houden...

Ik gun iedereen zijn boterham: of hij gospelzanger of urker-zanger-op-hele-noten is.

Zondermeer, toch vindt ik het niet te verwaarlozen.

Want als muziekanten er geen vervelend gevoel bij krijgen als ze 'het evangelie uitdragen' tegen vette prijzen... dan gaat er toch ergens iets mank... niet?

Zomaar even een eenvoudige redenering, maar ik vindt het in bepaalde mate toch een graadmeter. Kostendekkend en een goede boterham... zondermeer... maar ik denk dat er veel meer bij komt kijken.. ik bekijk even de site van RvM... fotoshoot van hemzelf op de site.. waar gaat het om vraag ik me af.. als hij 'persoonsverering' al aanmoedigt.. wijs bezoekers liever op heilzamere dingen... toch?

Ik wil hiermee alleen aangeven dat gospelmuziek op zich voor velen juist een goede en fijne uiting kan zijn, maar zo velen zien het meer en meer als een 'christelijk verantwoorde entertainment'.
Het is niet de gospelmuziek 'an sich' maar de enorme gevaren die er aan kleven.

Unionist schreef:

olfie schreef:

Unionist schreef:

Want als muziekanten er geen vervelend gevoel bij krijgen als ze 'het evangelie uitdragen' tegen vette prijzen... dan gaat er toch ergens iets mank... niet?

Ik ken overigens ook maar heel weinig dominees die slechts een kostendekkend inkomen hebben.

Je begrijpt wel wat ik bedoel denk ik

Jij bedoelt dat er geen dominees zijn met kasten van huitzen en reuzen van auto's.