Materialisme

[Kaw]

Ik heb helemaal niet de bedoeling discussies dood te slaan of zaken te verzwijgen, maar ik prefereer wel een discussie vanuit het juiste perspectief (dus niet wijzende het vingertje) en niet eentje op het niveau van: 'waarom Wedgewood servies in plaats van goedkoop servies?' Met name als je als vraagsteller dan ook nog zegt dat je een dusdanig karakter hebt dat spullen hem niets doen. Moet iemand anders dan aan jou uitleggen dat bepaalde zaken hun waarde hebben en dat goedkoop wel eens duurkoop kan zijn? Wat kan je dan nog terug zeggen? Moet de volgende dan gaan vragen: 'Kaw, waarom ging je vorig jaar ver op vakantie, in plaats van een weekje naar zeeland?'

Oke, duidelijk. Er is altijd een reden waarom iets nuttig en verantwoord is en omdat iedereen zijn eigen behoefte heeft bestaat er niet zoiets als materialisme?

(Overigens: Omdat die verre vakantie goedkoper was dan een vakantie in Zeeland?)

Mij lijkt een bezinning op bijvoorbeeld 'hoe om te gaan met tijdelijke (materiele) zaken/zegeningen' meer nut hebben, dan het wijzen naar de advertenties in de Terdege.

Bezinning lijkt me ook zinniger dan de zoveelste poging om mij in de hoek te zetten met opmerkingen over mijn stijl van posten en insinuaties over mijn insteek in dit topic.

Dan liggen de standpunten erg voor de hand en de hand hoeft bijna niet in eigen boezem.

Ah zo...

Maar goed, dat is mijn bescheiden mening. Ik denk namelijk zelfs dat de mensen die naar de Aldi gaan omdat ze anders de boel niet rond krijgen, misschien wel meer met geld bezig (moeten) zijn dan mensen die zich niet zo druk hoeven te maken over de bodem van hun portemonnee en bij Appie Hein hun boodschapjes halen. Daarom is boodschappen doen bij de Aldi voor mij niet zozeer het kenmerk van het vreemdelingschap.

Ah, kijk... Je hand in eigen boezem.

[Mister]

Een vakantie in Zwitserland all-in kan goedkoper zijn en minder zinnenprikkelend als een weekje Zeeland.
Een advertentie in de Terdege wekt soms meer mijn begeerte op als alle reclamekrantjes van maandag bij elkaar.
Laten we erop letten niet al te veroordelend te zijn naar elkaar toe. Wat voor de één een verleiding is, is het voor een ander geenzins. Wat voor de één een teken van vreemdelingsschap is, is dat voor een ander niet!

Dus de hand in eigen boezem, ja, ook bij mij!
En wie zichzelf, door genade, een beetje leert kennen, weet ook waar hij/zij op dit gebied zwak is..

[Pim]

Ik heb helemaal niet de bedoeling discussies dood te slaan of zaken te verzwijgen, maar ik prefereer wel een discussie vanuit het juiste perspectief (dus niet wijzende het vingertje) en niet eentje op het niveau van: 'waarom Wedgewood servies in plaats van goedkoop servies?' Met name als je als vraagsteller dan ook nog zegt dat je een dusdanig karakter hebt dat spullen hem niets doen. Moet iemand anders dan aan jou uitleggen dat bepaalde zaken hun waarde hebben en dat goedkoop wel eens duurkoop kan zijn? Wat kan je dan nog terug zeggen? Moet de volgende dan gaan vragen: 'Kaw, waarom ging je vorig jaar ver op vakantie, in plaats van een weekje naar zeeland?'

Oke, duidelijk. Er is altijd een reden waarom iets nuttig en verantwoord is en omdat iedereen zijn eigen behoefte heeft bestaat er niet zoiets als materialisme?

(Overigens: Omdat die verre vakantie goedkoper was dan een vakantie in Zeeland?)

Mij lijkt een bezinning op bijvoorbeeld 'hoe om te gaan met tijdelijke (materiele) zaken/zegeningen' meer nut hebben, dan het wijzen naar de advertenties in de Terdege.

Bezinning lijkt me ook zinniger dan de zoveelste poging om mij in de hoek te zetten met opmerkingen over mijn stijl van posten en insinuaties over mijn insteek in dit topic.

Kaw, lees je bijdragen en voorbeelden in dit topic eens kritisch terug. Ze gaan bijna zonder uitzondering over de zonden van andere mensen. Daar heb ik geprobeerd tegenwicht in aan te brengen. Niet meer en niet minder.

Dat je dit oppakt als 'de zoveelste poging om jou in de hoek te zetten met opmerkingen over mijn stijl van posten en insinuaties over mijn insteek in dit topic.' is denk ik erg misplaatst. Ik zal deze ondermaatse beschuldiging dan ook naast me neer leggen, tenzij er een onderbouwing komt.

Dan liggen de standpunten erg voor de hand en de hand hoeft bijna niet in eigen boezem.

Ah zo...

Maar goed, dat is mijn bescheiden mening. Ik denk namelijk zelfs dat de mensen die naar de Aldi gaan omdat ze anders de boel niet rond krijgen, misschien wel meer met geld bezig (moeten) zijn dan mensen die zich niet zo druk hoeven te maken over de bodem van hun portemonnee en bij Appie Hein hun boodschapjes halen. Daarom is boodschappen doen bij de Aldi voor mij niet zozeer het kenmerk van het vreemdelingschap.

Ah, kijk... Je hand in eigen boezem.

[moderne gelovige]

Mensen, ik kan me in de laatste post van Pim goed vinden.
Het gaat niet om rijk zijn of goedkoop/duurkoop.
Dus kunnen we besteksets, al dan niet verre vakanties en wel of niet naar de Aldi hier achterwege laten!

In de Bijbel staan voorbeelden te over van rijke Godvrezende mensen. Echter ook van rijke maar geestelijk arme mensen.
Er staat nergens dat je niet rijk mag zijn

Heeft de vergaring van de aardse schatten echter prioriteit boven vergaring van de Hemelse Schatten pas dan is je aardse rijkdom je tot grote armoede. Zouden we dat dan materialisme kunnen noemen?

[Kaw]

Ik heb helemaal niet de bedoeling discussies dood te slaan of zaken te verzwijgen, maar ik prefereer wel een discussie vanuit het juiste perspectief (dus niet wijzende het vingertje) en niet eentje op het niveau van: 'waarom Wedgewood servies in plaats van goedkoop servies?' Met name als je als vraagsteller dan ook nog zegt dat je een dusdanig karakter hebt dat spullen hem niets doen. Moet iemand anders dan aan jou uitleggen dat bepaalde zaken hun waarde hebben en dat goedkoop wel eens duurkoop kan zijn? Wat kan je dan nog terug zeggen? Moet de volgende dan gaan vragen: 'Kaw, waarom ging je vorig jaar ver op vakantie, in plaats van een weekje naar zeeland?'

Oke, duidelijk. Er is altijd een reden waarom iets nuttig en verantwoord is en omdat iedereen zijn eigen behoefte heeft bestaat er niet zoiets als materialisme?

(Overigens: Omdat die verre vakantie goedkoper was dan een vakantie in Zeeland?)

Mij lijkt een bezinning op bijvoorbeeld 'hoe om te gaan met tijdelijke (materiele) zaken/zegeningen' meer nut hebben, dan het wijzen naar de advertenties in de Terdege.

Bezinning lijkt me ook zinniger dan de zoveelste poging om mij in de hoek te zetten met opmerkingen over mijn stijl van posten en insinuaties over mijn insteek in dit topic.

Kaw, lees je bijdragen en voorbeelden in dit topic eens kritisch terug. Ze gaan bijna zonder uitzondering over de zonden van andere mensen. Daar heb ik geprobeerd tegenwicht in aan te brengen. Niet meer en niet minder.

Dat je dit oppakt als 'de zoveelste poging om jou in de hoek te zetten met opmerkingen over mijn stijl van posten en insinuaties over mijn insteek in dit topic.' is denk ik erg misplaatst. Ik zal deze ondermaatse beschuldiging dan ook naast me neer leggen, tenzij er een onderbouwing komt.

Dan liggen de standpunten erg voor de hand en de hand hoeft bijna niet in eigen boezem.

Ah zo...

Maar goed, dat is mijn bescheiden mening. Ik denk namelijk zelfs dat de mensen die naar de Aldi gaan omdat ze anders de boel niet rond krijgen, misschien wel meer met geld bezig (moeten) zijn dan mensen die zich niet zo druk hoeven te maken over de bodem van hun portemonnee en bij Appie Hein hun boodschapjes halen. Daarom is boodschappen doen bij de Aldi voor mij niet zozeer het kenmerk van het vreemdelingschap.

Ah, kijk... Je hand in eigen boezem.

Pim, jij stuurt de discussie niet naar een meer bezinnend niveau waar we beiden naar toe willen, maar je blijft zelf hangen in het niveau van kritiek dat je hebt op mij.

Daarnaast heb ik zelf wel de hand in eigen boezem gestoken, maar schijnbaar zie je dat over het hoofd.

En kijk jij eens naar jezelf. Heb je werkelijk nu inhoudelijk wat bijgedragen in dit topic? Je geeft zelf ook concrete voorbeelden en tegenspelingen. Dingen die je bij mij niet wil zien. Verder heb je kritiek op mijn insteek. Voor de rest heb ik nog niets bezinnends bij jou gelezen.

[Kaw]

Mensen, ik kan me in de laatste post van Pim goed vinden.
Het gaat niet om rijk zijn of goedkoop/duurkoop.
Dus kunnen we besteksets, al dan niet verre vakanties en wel of niet naar de Aldi hier achterwege laten!

Het is me ook niet te doen om 1 detail, maar gewoon onze hele levenswijze. En dan slaat de teller toch 1 kant op. Praat maar eens met een vrijwilliger die uit een arm land komt. Ikzelf had dit al heel sterk na 10 dagen Oekraine...

In de Bijbel staan voorbeelden te over van rijke Godvrezende mensen. Echter ook van rijke maar geestelijk arme mensen.
Er staat nergens dat je niet rijk mag zijn

Klopt. Maar Christus wijst ons wel heel indringend op verschillende plekken op het gevaar van rijk zijn.

Heeft de vergaring van de aardse schatten echter prioriteit boven vergaring van de Hemelse Schatten pas dan is je aardse rijkdom je tot grote armoede. Zouden we dat dan materialisme kunnen noemen?

Ik denk het wel.

[memento]

Well, als ik naar mezelf kijk, vind ik de zonde van het materialisme de moeilijkste om tegen te strijden. Het is zo enorm gemakkelijk om het niet te doen. Niemand ziet het als zonde, ja binnen sommige kringen wordt je zelfs buitengesloten als je niet meedoet.

Daarbij is het ook iets wat diep in het mensenhart zit ingebakken. Want als ik heel eerlijk ben, zou ik ook graag heel veel mooie dingen willen hebben, en in elke reclamefolder staat wel iets wat ik eiglijk wel zou willen kopen. En zo ben je altijd weer bezig om meer te verzamelen, en ben je nooit geheel tevreden.

En juist dat vind ik het moeilijke. Mijn ideaalbeeld is een christen, zoals beschreven in de navolging van Christus. Een christen die niet aan het aardse hangt, maar Christus in alles volgt, Zijn liefde uitstraalt, en voor Hem leeft. Een leven vol zelfverloochening. Als ik mezelf daaraan spiegel, schaam ik me. Want dan is het waar dat rijkdom je vaak van God afhouden; werk, flatje opknappen, verkering, hobbies, etc etc. Druk, druk druk. Schaam...

[refo]

Het valt me wel op dat er over materialisme vooral moeilijk wordt gedaan door mensen die geen geld hebben. Mensen die het wel hebben, maken zich er meestal helemaal niet zo druk om. En altijd maar die incidenten van diaconieendiehetzodrukhebbenmetmensenmeteentophypotheekhebbenomeennieuweautotekunnenkopen neem ik ook maar met een korrel zout. 't Zal wel voorkomen, maar niet veel.

Wie geld heeft mag het uitgeven. Punt.

[Miscanthus]

. Want dan is het waar dat rijkdom je vaak van God afhouden; werk, flatje opknappen, verkering, hobbies, etc etc. Druk, druk druk. Schaam...

alsof Christenen niet gewoon leven.....
iemand zei eens: geloven is gewoon leven plus loven.
Verder lijkt het me verstandig dat je geen dingen doet waar je je voor schaamt.

Als iets niet de moeite is om voor te bidden, hoef je je er ook geen zorgen over te maken.
Als je je wel ergens zorgen over maakt en je hebt er voor gebeden hoef je je er geen zorgen meer over te maken....

[Eppie]

Ik kan KAW wel een klein beetje begrijpen, hij bevindt zich in een plaats die enerzijds bekend staat als zijnde zeer gereformeerd [op zich niks mis mee] en anderzijds denk ik dat het de meest materialistische plaats van Nederland is, nog boven het Gooi, Wassenaar o.i.d. in die plaatsen is rijkdom normaal en is het veelal geërfd, in KAW zijn huidige [of toekomstige] woonplaats ligt het anders, daar is de 'rijkdom' verkregen door hard werken en slim zakendoen [dit alles niet geheel volgens de wet]. Maar nogmaals als er een plaats is waar schaamteloos wordt gepronkt is het die plaats wel. Ik kan het weten, ik kom er vandaan! Ik heb dezelfde kwaal, ook ik moet verschrikkelijk opletten niet materialistisch te worden. Rijkdom an sich is niet verkeerd, het komt veel voor in Gods Woord, het werd al meer gememoreerd in dit topic en vele anderen die hier over gegaan zijn maar de meeste moeite hebben we om hier mee om te gaan. Ook daar weet Gods Woord over mee te praten. Maar hoe hier wel goed mee om te gaan is de grote vraag! Wie kan hier een goede raad over geven. Is bv. een nieuwe auto noodzakelijk? [ook lease betrek ik hierbij] kan er geen tweede hands worden aangeschaft, is nog een prma recycling ook. Koop [heel gewaagd gezegd] iig geen SUV, ook niet tweedehands. Voor mij, ik zal geen Mercedes of BMW, ook niet tiendehands, meer kopen. Voor mij is de naam al te veel verbonden met materialisme, bij een ander zal ik het overigens niet afkeuren, dit is een persoonlijk zaak. Is de tweede vakantie noodzakelijk? Ga een paar weken op vakantie in Bulgarije en niet naar de Turkse riviera, zo zie je hoe andere mensen moeten rondkomen, heb je dan nog tijd en geld over? ga vrijwillerswerk doen in het buitenland, heb je een beetje vakantie en doe je goed werk. Geef tienden [ga nu niet over tientjes praten]. Laat op een gemeenteavond een voorlichter van Woord en Daad of ZOA oid komen. Heb je dan nog geld over? Doe daar mee wat je hart je ingeeft Maar zoek eerst het Koninkrijk van God [dan krijg je trouwens je eerste levensbehoefte zomaar in de schoot geworpen]

[Erasmiaan]

Best Pim, ik ben het niet vaak met je eens, maar in deze topic ben ik het volkomen met je eens.

Materialisme is een groot gevaar, maar het is makkelijk praten als rijkdom en spullen je niets doen. Ik denk dat je dan het best maar dit soort topics links kan laten liggen, en ze dan al helemaal niet op moet starten.

Ik meen dat dominee's grote moeite hebben met preken over de cathechismus, als het gaat over de Heilige Wet. Dat is niet voor niets! Het "Wie zonder zonde is werpe de eerste steen", is absoluut geen dooddoener! Laten we maar niet al te makkelijk met beschuldigende vingertjes naar elkaar wijzen, en zeker als we zelf (menen) deze zonde niet te begaan.

Heel belangrijk is dat je je hart er niet opzet. Op merkkleding of wat men meer met materialisme bedoelt. Zolang dat je lukt geloof ik niet dat je zonde begaat.

[Barryvrouw]

Wat de een belangrijk vind, is voor de ander weer heel onnut. Ik lees stomme spulletjes, wie bepaalt wat onnodig is en wat nodig? We hebben allemaal zulke andere behoeften.

Ik noem maar een paar voorbeelden uit mijn omgeving:
Kiezen voor Wedgewood in plaats van een goedkopere vervanger.
Kiezen voor een dure bestekset in plaats van Sola of iets dergelijks.
Kiezen voor een duur kledingmerk in plaats voor een gemiddeld kledingmerk.
Kiezen voor nieuwe "antieke" meubels in plaats van marktplaats of ikeameubels.
Kiezen voor een nieuwe auto in plaats van een tweedehandse auto.
We hebben het nodig omdat we dat mooier vinden?

Als de middelen je nu zijn gegeven waarom niet bijv. Wedgwood als je dat mooi vind?
Trouwens.... je noemt allerlei zaken die te maken hebben met de aanschaf rond een trouwerij..... Ben je aan het overwegen wat het gaat worden allemaal?

Volgens mij geld hier:
Romeinen 14 vers 5 (2e deel)
Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd.

Want waar is het eind? Misschien vind jij mijn Ikea meubels nog te veel van het goede en koop je bij de Kringloopwinkel.

[refo]

Bij de kringloop komen alleen spullen van mensen die ooit dure dingen kochten. Ikea haalt de kringloop niet...

In de Bijbel is het een zegen om welgesteld te zijn. Moet je zien wat die aartsvaders allemaal hadden! En Job. Wat moest hij met al die beesten? Een 100 schapen en 50 koeien was toch zat voor hem en z'n grote gezin?

[memento]

BV heeft hier wel een punt. Het kopen van dure spullen, als je het geld hebt, is opzich niets mis mee, dat is aan een ieder persoonlijk. De zonde is er pas als:
1. We ons er teveel aan hechten (concreet gemaakt: we worden bozer als er een bordje van t dure servies breekt, of een kras op onze mooie auto komt, dan we worden als iemand Gods naam ijdel gebruikt)
2. We anderen 'dwingen' om ook die dure dingen te kopen. Zoals nu soms gebeurt op t gebied van kleding (er zijn gemeenten waar je als vrouw in niet-CollegeStyle-achtige kleding scheef wordt aangekeken), en op zaken rond het trouwen (duur servies, dure bruiloft, duur huis, etc).
3. We kopen zonder voldoende financieële draagkracht. Dus bv. te hoge hypotheek, te dure dingen kopen terwijl er eigelijk geen geld voor is, etc. Wat vroeger 'boven je stand leven' heette. Meestal komt dit voort als gevolg van punt 2.

[refo]

Er wordt hier telkens gesuggereerd dat er ergens in Nederland een refoplaats is die de tempel van het materialisme herbergt. Waar is dat dan (als die plaats bestaat) en waarom gaan we daar dan niet folderen?