De vraag stellen is haar beantwoorden, dunkt me..AartJan schreef:Maar houden deze misstanden dan in, dat de dominee op een voetstuk geplaatst wordt?
Een dominee beluisteren.
Ik denk dat machtsmisbruik niet enkel voorkomt in 1 kerkverband. De meeste dominees zijn gekomen om de gemeente te dienen en anderen verliezen het helaas uit het oog en zijn gekomen om te regeren en gedient te worden.
Ik kan je wel een voorbeeldje noemen uit de GKV. Er was eens een dominee die gewoon was de koster te bellen wanneer er bij hem thuis een lamp stuk was. Vervanging van de gloeilamp ging uiteraard op kosten van de kerk. Gek genoeg werd dit geaccepteerd. De gloeilamp werd een trapleuning die door zijn zoons gemollesteerd was. Ook dit werd door de kerk geaccepteerd. De trapleuning werden deuren in huis die door uitzinnig gebruik uit hun voegen lagen. Werd geaccepteerd. Toen moest de keuken vervangen worden, terwijl hij nog maar 3 jaar oud was. Werd geaccepteerd. De badkamer. Werd geaccepteerd. Pas toen zijn zoon de "dienstauto" in puin reed in een doldwaze rit, werd de grens berijkt en mocht de dominee zelf voor een nieuwe auto zorgen. De dominee was woedend en verbaast.
Een ander verhaal gaat over een dominee die zijn verjaardag vierde in de kerk. Er werd ook een collecte gehouden voor een goed doel. Het doel bleek achteraf de onkosten van de dominee te zijn geweest. Hij was verbaast dat de gemeenteleden het hier niet mee eens waren.
En dan heb ik het nog niet eens over de speciale behandeling op school van de domineeskinderen. Met gemiddeld een 7,4 mocht ik niet naar het VWO. Mijn vriendje, het domineeszoontje, moest (hij wilde zelf niet eens) VWO doen en had gemiddeld nog geen 6,5. Ik had 1 keer in het jaar een mentorgesprek van 5 minuten. Hij had wel 10 keer per jaar een gesprek van een half uur. Zijn vader deed een toespraak bij de diplomauitreikingen op school waar hij vol gloed vertelde dat zijn kinderen zo goed begeleid waren op school. Hij was de enige in de zaal. Gymnasium was voor 80% bevolkt met dominee, leraar en dokterskinderen. Indien je niet tot deze groep behoorde, dan moest je wel heel erg goed kunnen leren om op het gymnasium te kunnen komen. Een klasgenoot van mij (boerenzoon) is na lange protestcorrespondentie toe gelaten op het gymnasium. Aan zijn cijfers lag het niet. Die waren het hoogste van dat jaar. Wel dat de 2 ingeplande klassen al vol zaten met kinderen die ingeloot waren doormiddel van een geheim systeem waar niet over te corresponderen viel.
We hadden eens een uitwisselinginsproject met een school in het buitenland. Geheel toevallig werder er 12 kinderen uitgeloot die allemaal een vader hadden als dominee of als leraar. Twas echt toevallig.
Ik heb het nu alleen nog wat gehad over onbelangerijke dingen, maar ik ken ook voorbeelden van incest, diefstal en huizelijk geweld die op last van de dominee niet bij de politie werd aangegeven. Mensen die onder de tucht kwamen te staan, omdat ze ruzie hadden met de dominee en omdat hij een door God gezonden dienstknecht is die daarom zo ook aangenomen en behandeld moet worden. Lastige ouderlingen die onder druk van de dominee "door gezinsomstandigheden" moesten stoppen met hun ambt. En ik ken zelfs een verschrikkelijk geval waar de dominee vrouwen had misbruikt en gedreigt had met de hel indien ze hun mond open zouden doen.
Gelukkig komt er steeds meer openheid in deze zaken, zodat de slechten naar de oppervlakte komen drijven en de goeden door hun niet geschaad worden. Ik ben ook blij dat er steeds meer een bezef komt dat strafzaken bij de politie zijn recht horen te krijgen, gezien nu een reeks van artikelen in de Terdege, maar ook in andere media. Paulus liet ook geen blad voor de mond. Wij moeten overvloedig zijn in genade en barmhartigheid, maar het kwaad mag niet verdoezeld worden met liefde. Grove zonden zoals incest moeten bestraft worden. Niet alleen om het slachtoffer recht te doen, maar ook om de dader te stoppen en hem een spiegel voor te houden. Dat is in alle gevallen heilzamer dan een mantel der liefde die de liefde in geen geval recht doet.
Ik kan je wel een voorbeeldje noemen uit de GKV. Er was eens een dominee die gewoon was de koster te bellen wanneer er bij hem thuis een lamp stuk was. Vervanging van de gloeilamp ging uiteraard op kosten van de kerk. Gek genoeg werd dit geaccepteerd. De gloeilamp werd een trapleuning die door zijn zoons gemollesteerd was. Ook dit werd door de kerk geaccepteerd. De trapleuning werden deuren in huis die door uitzinnig gebruik uit hun voegen lagen. Werd geaccepteerd. Toen moest de keuken vervangen worden, terwijl hij nog maar 3 jaar oud was. Werd geaccepteerd. De badkamer. Werd geaccepteerd. Pas toen zijn zoon de "dienstauto" in puin reed in een doldwaze rit, werd de grens berijkt en mocht de dominee zelf voor een nieuwe auto zorgen. De dominee was woedend en verbaast.
Een ander verhaal gaat over een dominee die zijn verjaardag vierde in de kerk. Er werd ook een collecte gehouden voor een goed doel. Het doel bleek achteraf de onkosten van de dominee te zijn geweest. Hij was verbaast dat de gemeenteleden het hier niet mee eens waren.
En dan heb ik het nog niet eens over de speciale behandeling op school van de domineeskinderen. Met gemiddeld een 7,4 mocht ik niet naar het VWO. Mijn vriendje, het domineeszoontje, moest (hij wilde zelf niet eens) VWO doen en had gemiddeld nog geen 6,5. Ik had 1 keer in het jaar een mentorgesprek van 5 minuten. Hij had wel 10 keer per jaar een gesprek van een half uur. Zijn vader deed een toespraak bij de diplomauitreikingen op school waar hij vol gloed vertelde dat zijn kinderen zo goed begeleid waren op school. Hij was de enige in de zaal. Gymnasium was voor 80% bevolkt met dominee, leraar en dokterskinderen. Indien je niet tot deze groep behoorde, dan moest je wel heel erg goed kunnen leren om op het gymnasium te kunnen komen. Een klasgenoot van mij (boerenzoon) is na lange protestcorrespondentie toe gelaten op het gymnasium. Aan zijn cijfers lag het niet. Die waren het hoogste van dat jaar. Wel dat de 2 ingeplande klassen al vol zaten met kinderen die ingeloot waren doormiddel van een geheim systeem waar niet over te corresponderen viel.
We hadden eens een uitwisselinginsproject met een school in het buitenland. Geheel toevallig werder er 12 kinderen uitgeloot die allemaal een vader hadden als dominee of als leraar. Twas echt toevallig.
Ik heb het nu alleen nog wat gehad over onbelangerijke dingen, maar ik ken ook voorbeelden van incest, diefstal en huizelijk geweld die op last van de dominee niet bij de politie werd aangegeven. Mensen die onder de tucht kwamen te staan, omdat ze ruzie hadden met de dominee en omdat hij een door God gezonden dienstknecht is die daarom zo ook aangenomen en behandeld moet worden. Lastige ouderlingen die onder druk van de dominee "door gezinsomstandigheden" moesten stoppen met hun ambt. En ik ken zelfs een verschrikkelijk geval waar de dominee vrouwen had misbruikt en gedreigt had met de hel indien ze hun mond open zouden doen.
Gelukkig komt er steeds meer openheid in deze zaken, zodat de slechten naar de oppervlakte komen drijven en de goeden door hun niet geschaad worden. Ik ben ook blij dat er steeds meer een bezef komt dat strafzaken bij de politie zijn recht horen te krijgen, gezien nu een reeks van artikelen in de Terdege, maar ook in andere media. Paulus liet ook geen blad voor de mond. Wij moeten overvloedig zijn in genade en barmhartigheid, maar het kwaad mag niet verdoezeld worden met liefde. Grove zonden zoals incest moeten bestraft worden. Niet alleen om het slachtoffer recht te doen, maar ook om de dader te stoppen en hem een spiegel voor te houden. Dat is in alle gevallen heilzamer dan een mantel der liefde die de liefde in geen geval recht doet.
Lees in dit verband het interview in het RD van vandaag met ds. N.P.J. Kleiberg:
http://www.refdag.nl/artikel/1243706/%2 ... uo%3B.html
En hoe er in de GG doorgaans met kritiek op de preek, op de leer of op het beleid wordt omgegaan... Tja, daar hebben we al heel wat topics over.
http://www.refdag.nl/artikel/1243706/%2 ... uo%3B.html
Gewoon, open en eerlijk. Als een dominee op een voetstuk staat, kan dat niet.het RD schreef:Hij verschuift in z’n stoel. „Wat hebben we in die gemeente een geweldige, zegenrijke tijd gehad. Echt. Op dinsdagavond gaf ik catechisatie en dat was mijn uitgaansavond, zei ik altijd. De spontaniteit, de openheid. Ze konden daar wat van de dominee hebben. Als er wat was, werd het gewoon eerlijk gezegd. Kritiek op de preek, prima, maar dan wel open.”
En hoe er in de GG doorgaans met kritiek op de preek, op de leer of op het beleid wordt omgegaan... Tja, daar hebben we al heel wat topics over.
[quote="AartJan]
Maar houden deze misstanden dan in, dat de dominee op een voetstuk geplaatst wordt?[/quote]
Ik zal je even quoten uit een andere discussie:
Ik blijf erbij dat een predikant voornamelijk gewoon lid is. En slechts dan 'bijzonder' als hij door de Geest Gods tot de gemeente spreekt. En als hij in de preek afwijkt van de Schrift of anderszins z'n mandaat te buiten gaat is de Geest er niet bij.
Maar houden deze misstanden dan in, dat de dominee op een voetstuk geplaatst wordt?[/quote]
Ik zal je even quoten uit een andere discussie:
Door alles wat de dominee zegt onder dat 'heilig mandaat' te scharen komt het in een verkeerde sfeer terecht.En ik denk ook dat je bij een preek de toepassing mag maken, dat ook die preek niet ledig zal wederkeren. Het is toch de Geest Gods die tot de gemeente spreekt? Zijn dienaren hebben toch het heilig mandaat van de Middelaar?
Ik blijf erbij dat een predikant voornamelijk gewoon lid is. En slechts dan 'bijzonder' als hij door de Geest Gods tot de gemeente spreekt. En als hij in de preek afwijkt van de Schrift of anderszins z'n mandaat te buiten gaat is de Geest er niet bij.
Tuurlijk Refo, dat ben ik ook met je eens. Het mandaat is tot op zekere hoogte. Maar een preek mag je toch wel onder Woordverkondiging scharen? En als hij inderdaad in de preek afwijkt van de Schrift, gaat hij zijn mandaat te buiten.
Ben ik allemaal met je eens. Maar dan kom je op het moeilijke gebied van interpretatie van bijbelteksten. Want alle dominees in de rechterflank van de Gereformeerde gezindte zullen wel naar de Schrift spreken. De een interpreteerd het echter anders dan de andere.
En dan nog blijft het de Geest Gods die tot de gemeente spreekt. Met een kromme stok kan God nog rechte slagen doen. En die kromme stok kan zelf ook nog recht zijn. Kijk maar eens naar Maarten Luther, die had verschillende onschriftuurlijke elementen, dwalingen, in zijn prediking, maar hij bracht wel Gods woord, en was het middel in Zijn hand om er velen tot bekering te brengen.
Ben ik allemaal met je eens. Maar dan kom je op het moeilijke gebied van interpretatie van bijbelteksten. Want alle dominees in de rechterflank van de Gereformeerde gezindte zullen wel naar de Schrift spreken. De een interpreteerd het echter anders dan de andere.
En dan nog blijft het de Geest Gods die tot de gemeente spreekt. Met een kromme stok kan God nog rechte slagen doen. En die kromme stok kan zelf ook nog recht zijn. Kijk maar eens naar Maarten Luther, die had verschillende onschriftuurlijke elementen, dwalingen, in zijn prediking, maar hij bracht wel Gods woord, en was het middel in Zijn hand om er velen tot bekering te brengen.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
AartJan schreef: En dan nog blijft het de Geest Gods die tot de gemeente spreekt. Met een kromme stok kan God nog rechte slagen doen. En die kromme stok kan zelf ook nog recht zijn. .
Het gaat erom dat dominees daarop aanspreekbaar zijn en dat ze op een eerlijke manier met kritiek omgaan. Ze spreken niet ex-cathedra, terwijl sommigen dat wel pretenderen. Daar hebben we het volgens mij hier over.
Heel deze bewijsdiscussie is volgens mij niet nodig. Een dominee is uit hoofde van zijn ambt iets anders dan een gewoon lid van de gemeente. Hij is dominee! Maar het zijn allemaal mensen die allemaal wederomgeboren moeten worden, en die ook fouten kunnen maken, en zonden doen.
Maar daarom is het nog niet raar als er een bepaald gezag is voor een dominee, of dat hij een bepaald gezag heeft! Een gezagverhouding is volkomen bijbels.
En stel dat volgens jou, de dominee niet volgens de schrift preekt, dan is daar meen ik alle ruimte voor, ook in de gergem, om naar zo'n dominee toe te stappen. Maar sta dan wel ook open voor zijn argumenten.
Zolang een dominee naar de schrift spreekt, heeft hij gezag! Maar om dat nu ex cathedra te noemen, dat is denk ik een verkeerde vergelijking.
Maar daarom is het nog niet raar als er een bepaald gezag is voor een dominee, of dat hij een bepaald gezag heeft! Een gezagverhouding is volkomen bijbels.
En stel dat volgens jou, de dominee niet volgens de schrift preekt, dan is daar meen ik alle ruimte voor, ook in de gergem, om naar zo'n dominee toe te stappen. Maar sta dan wel ook open voor zijn argumenten.
Zolang een dominee naar de schrift spreekt, heeft hij gezag! Maar om dat nu ex cathedra te noemen, dat is denk ik een verkeerde vergelijking.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Ik lees nergens van gezag. Waar lees je dat? We mogen een dominee niet vereenzelvigen met het Woord.
Een dominee is een "verbi divini minister, een dienaar van het Woord. Dus dienend bezig zijn en niet heersend.
In de eerste plaats een mens. De Bijbel toont duidelijk aan dat er geen rangen en standen zijn: In Christus is noch man noch vrouw, noch slaaf noch vrije.
Een dominee is een "verbi divini minister, een dienaar van het Woord. Dus dienend bezig zijn en niet heersend.
In de eerste plaats een mens. De Bijbel toont duidelijk aan dat er geen rangen en standen zijn: In Christus is noch man noch vrouw, noch slaaf noch vrije.
Zo vraag ik me af, wat de bijbelse voorschriften zijn van het 'alleen dominee' zijn. Ik denk dat het goed is dat niet iedereen zijn woordje mag doen op de kansel, maar ik vind het wel een gebrek dat het er maar 1 is.
Volgens mij is de éénmansbediening geen bijbels voorschrift.
Volgens mij is de éénmansbediening geen bijbels voorschrift.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
Paulus schrijft wel over hoe we tegenover de ouderlingen (oudsten) moeten staan en tegenover de voorganger van de gemeente. Hier lijkt toch wel sprake van een gezagsverhouding.Miscanthus schreef:Ik lees nergens van gezag. Waar lees je dat? We mogen een dominee niet vereenzelvigen met het Woord.
Een dominee is een "verbi divini minister, een dienaar van het Woord. Dus dienend bezig zijn en niet heersend.
In de eerste plaats een mens. De Bijbel toont duidelijk aan dat er geen rangen en standen zijn: In Christus is noch man noch vrouw, noch slaaf noch vrije.
Als het goed is is er een gezagsverhouding naar elkaar toe... omdat je de ander uitnemender acht dan jezelf. Wat voorgangers betreft, ik denk dat jullie beiden gelijk hebben... een dominee heeft als dienaar van het woord een speciale taak, dat moet je als gemeente dan ook respectvol mee omgaan, en naar hem luisteren, want als het goed is spreekt hij woorden van God.Trouwens, soms vinden we dit wel iets TE vanzelfsprekend, daar moeten we voor oppassen... Het is een dominee DUS spreekt ie woorden van God? Dat is helaas niet altijd het geval.
Wat die dominee betreft, hij heeft het gezag niet van zichzelf, maar heeft gezag omdat hij een dienaar van God is.... en dus inderdaad ook dienend bezig mag zijn. Ook een dominee mag zich niet boven een gemeentelid verheffen, of zich uitnemender achten dan anderen achten. Heel onwerelds.... Jezus, de Zoon van God, de redder van Israel.... de meester die de voeten van zijn leerlingen wast... De grote apostel Paulus die zich ziet als de minste van de gelovigen... etcetera.
Wat die dominee betreft, hij heeft het gezag niet van zichzelf, maar heeft gezag omdat hij een dienaar van God is.... en dus inderdaad ook dienend bezig mag zijn. Ook een dominee mag zich niet boven een gemeentelid verheffen, of zich uitnemender achten dan anderen achten. Heel onwerelds.... Jezus, de Zoon van God, de redder van Israel.... de meester die de voeten van zijn leerlingen wast... De grote apostel Paulus die zich ziet als de minste van de gelovigen... etcetera.