ndonselaar schreef:

Breekijzertje schreef:

ndonselaar schreef:

Unionist schreef: De ChristenUnie zit heus niet te springen om een crisis bij de SGP om daarna als lachende derde de zetels op te strijken.

Iedere SGP'er is als kiezer welkom, als zij zich herkennen in ons programma. Ik zou zeggen: lees en beslis.

Houden ze van de SGP, laat ze dan lekker SGP blijven stemmen.

Maar deze broederstrijd is verschrikkelijk, slecht voor de christelijke politiek en dus slecht voor ons land.

Weet je wat mij opvalt aan de ChristenUnie site? Je moet je eerst conformeren aan de 'unieverklaring en uniefundering'

Dat is mij nooit gevraagd en dat gebeurt bij vele lokale kiesverenigingen nog niet.

Bart, hoe sympathiek ik sommige christenen binnen de Unie ook vind, ik zou nooit geenlid kunnen zijn van de CU en ook zou ik er nooit op stemmen.

= Altijd :mrgreen:

Dank je voor de taalkundige correctie Breekijzertj, maar mijn bedoeling zal je duidelijk zijn.

Nogmaals, ik ben benieuwd waarom je nooit CU zou stemmen... zou je dat kunnen beargumenteren?

In een vorge posting heb ik het begrip Halaga genoemd. Daar heeft nog niemand op gereageerd. Als we de Joodse wijze van omgaan met de Bijbel iets beter zouden begrijpen, zouden wij met het huidige probleem van vrouwen in de politiek niet zo krampachtig omgaan.
In het kort komt het hier op neer. Joden, ook vandaag geloven dat de Tora, het allereerste, het fundament van de Godsopenbaring is.
Al het andere is gebaseerd op deze Tora. Zo zien ook de Joden die geloven dat Jezus is de Messias de brieven van Paulus. Regels en omstandigheden veranderen, zo moet de Tora toegepast worden op de situatie van heden. Daar zijn de Rabbijnen steeds mee bezig. Ook de Heere Jezus zegt, de ouden zeggen....., En Ik zeg u...... We zien het ook met de overspelige vrouw. Wat ik hier mee wel zeggen. Paulus bijvoorbeeld over de vrouwen in de gemeente in Corinte. Hij geeft een aanwijzing hoe zij zich moeten gedragen. Dat is Halaga. En nu in 2005 kunnen we tot een andere conclusie komen, en deze moet gebaseerd zijn op de Tora. Dan behoeven wij niet zo krampachtig om te gaan met de woorden van Paulus. Het is geen Tora maar halaga

In het prachtige boekje van prof. dr. A. v.d. Beek 'hier beneden is het niet' worden we voor een kritische spiegel geplaatst.

Uit dit boek:

Hoe luidt nu Gods oordeel over de wereld? Dat wordt duidelijk op Golgotha: mens en wereld zijn 'dood in de zonden en de misdaden'. Wie dit te pessismistisch vindt, begrijpt de diepte van Jezus' kruis niet, aldus Van de Beek. Wat hem betreft haalt dit inzicht een streep door allerlei activisme om de wereld te verbeteren. Juist onder christenen is daarvoor het animo vaak erg groot. Maar wat valt er te verbeteren aan een wereld die door God gewogen is en te licht bevonden?


Realistisch geloofsleven komt bij Van de Beek vooral neer op inzicht in de verdorven aard van mens en wereld, vervolgens leven in gemeenschap met de gekruisigde Christus en een uitzien naar de dag waarop Christus de wereld rechtvaardig oordelen zal. Maar wat moeten we doen in de tussentijd, totdat Hij komt? Van de Beek stelt een leven voor in heiligheid: apart gesteld voor Hem, in dienst aan de naaste. Maar dat kan nooit een 'programma' worden om de wereld te verbeteren of zelf te stijgen op de ladder van deugdzaamheid, goede werken en Geestesvervulling.

Kijk Marnix, hier beneden is het niet. Ons leven, ons leven in gemeenschap met de gekruisigde Christus moet hemels gericht zijn. Wij moeten uitzien naar de dag van onze volkomen zaligheid. Dat zit ook opgesloten in de betekenis van 'Advent' [Hij komt!].

Het stemmen op de SGP heeft altijd iets idealistisch. Een verlangen dat hier op aarde álle mensen leven zoals God dat van ons wil, want Gods Wet tuchtigt niet alleen, maar vertroost ook.

Aan de andere kant moeten we realistisch zijn. Een theocratie was alleen Israël. Maar als een theocratie niet kan, dan kan ik me als christen ook niet via het programma van democratie inzetten. We slaan dan een stap over. Gods wereld moet gekerstend worden door onze adventshouding. Gods kerk werd eeuwen geleden meer gesticht door het getuigen van de christen, dan de christenregering van Constantijn de Grote.

Er valt nog veel meer voor te zeggen, maar misschien begrijp je wat ik bedoel. Als de kerk nu een in dit verlangen leefde, dan was er geen behoefte aan ellenlange notities. Dan was het 'kom en doe als wij'.

Toeschouwer schreef:In een vorge posting heb ik het begrip Halaga genoemd. Daar heeft nog niemand op gereageerd. Als we de Joodse wijze van omgaan met de Bijbel iets beter zouden begrijpen, zouden wij met het huidige probleem van vrouwen in de politiek niet zo krampachtig omgaan.
In het kort komt het hier op neer. Joden, ook vandaag geloven dat de Tora, het allereerste, het fundament van de Godsopenbaring is.
Al het andere is gebaseerd op deze Tora. Zo zien ook de Joden die geloven dat Jezus is de Messias de brieven van Paulus. Regels en omstandigheden veranderen, zo moet de Tora toegepast worden op de situatie van heden. Daar zijn de Rabbijnen steeds mee bezig. Ook de Heere Jezus zegt, de ouden zeggen....., En Ik zeg u...... We zien het ook met de overspelige vrouw. Wat ik hier mee wel zeggen. Paulus bijvoorbeeld over de vrouwen in de gemeente in Corinte. Hij geeft een aanwijzing hoe zij zich moeten gedragen. Dat is Halaga. En nu in 2005 kunnen we tot een andere conclusie komen, en deze moet gebaseerd zijn op de Tora. Dan behoeven wij niet zo krampachtig om te gaan met de woorden van Paulus. Het is geen Tora maar halaga

Dat is prachtig verwoordt Toeschouwer en het zal best zo zijn. De rabbijnen waren meesters in de ethiek. Ze waren voortdurend op zoek naar de toepassing van de Tora. Maar let wel, de rabbijnen zeiden wel dat Mozes náást de Tora, ook de mondelinge Tora [traditie] van God ontvangen heeft. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de joods-rabbijnse school meer waarde hecht aan de mondelinge Tora.

Aan de andere kant lost dit niet zo veel op, hoe sympathiek dit oogt. Het SGP-hoofdbestuur bestaat door haar interkerkelijke structuur uit mensen uit verschillende kerken. Het is gewoon erg moeilijk voor sommige bestuurders om vrijuit te spreken. Ze zitten er namens een vleugel. Ook zullen de behoudende mensen jouw betoog niet [willen] volgen. Dat is de realiteit waar we mee te maken hebben.

quote sgp-katwijk:

Het standpunt van het SGP Hoofdbestuur kan niet de juiste zijn! Laat daarom ook Uw stem horen! Klik hier om uw reactie achter te laten gericht aan het Hoofdbestuur.

Vraag me aan de andere zijde af of bovenstaande website tot een positief resultaat zal leiden...........

Aan de ander zijde zal er wel stelling moeten worden genomen tegen het besluit wat er nu ligt.

zoals eerder gezegd, het HB had beter de hele deur dicht moeten houden voor vrouwen , als ze dit soort meningen zijn toegedaan. Dan hadden ze consistenter overgekomen.

Zie hier: http://laatjestemhoren.sgpjongeren.com

Billy schreef:quote sgp-katwijk:

Het standpunt van het SGP Hoofdbestuur kan niet de juiste zijn! Laat daarom ook Uw stem horen! Klik hier om uw reactie achter te laten gericht aan het Hoofdbestuur.

Wat een brallerige site! Al na 3 tellen geen zin meer om verder te luisteren.

Verder kan ik met het verhaal van Niek niet zo veel. Het irriteert me een beetje dat v/d Beek altijd zo goed weet hoe het moet.
Het ontgaat me als je met dit betoog wilt aangeven dat SGP de juiste keuze is voor een ieder die gelooft in Gods oordeel.
Dat we getuigend onze naast moeten dienen is voluit Bijbels, maar dat is wat mij betreft niet expliciet voorbehouden aan de SGP en hoeft niet noodzakelijkerwijs samen te gaan met een theocratisch ideaal.

Een theocratie was alleen Israël. Maar als een theocratie niet kan, dan kan ik me als christen ook niet via het programma van democratie inzetten. We slaan dan een stap over.

Dit begrijp ik niet NIek. "niet als christen via het programma van democratie". Kun je het wat helderder maken?

ndonselaar schreef:In het prachtige boekje van prof. dr. A. v.d. Beek 'hier beneden is het niet' worden we voor een kritische spiegel geplaatst.

Uit dit boek:

Hoe luidt nu Gods oordeel over de wereld? Dat wordt duidelijk op Golgotha: mens en wereld zijn 'dood in de zonden en de misdaden'. Wie dit te pessismistisch vindt, begrijpt de diepte van Jezus' kruis niet, aldus Van de Beek. Wat hem betreft haalt dit inzicht een streep door allerlei activisme om de wereld te verbeteren. Juist onder christenen is daarvoor het animo vaak erg groot. Maar wat valt er te verbeteren aan een wereld die door God gewogen is en te licht bevonden?


Realistisch geloofsleven komt bij Van de Beek vooral neer op inzicht in de verdorven aard van mens en wereld, vervolgens leven in gemeenschap met de gekruisigde Christus en een uitzien naar de dag waarop Christus de wereld rechtvaardig oordelen zal. Maar wat moeten we doen in de tussentijd, totdat Hij komt? Van de Beek stelt een leven voor in heiligheid: apart gesteld voor Hem, in dienst aan de naaste. Maar dat kan nooit een 'programma' worden om de wereld te verbeteren of zelf te stijgen op de ladder van deugdzaamheid, goede werken en Geestesvervulling.

Kijk Marnix, hier beneden is het niet. Ons leven, ons leven in gemeenschap met de gekruisigde Christus moet hemels gericht zijn. Wij moeten uitzien naar de dag van onze volkomen zaligheid. Dat zit ook opgesloten in de betekenis van 'Advent' [Hij komt!].

Het stemmen op de SGP heeft altijd iets idealistisch. Een verlangen dat hier op aarde álle mensen leven zoals God dat van ons wil, want Gods Wet tuchtigt niet alleen, maar vertroost ook.

Aan de andere kant moeten we realistisch zijn. Een theocratie was alleen Israël. Maar als een theocratie niet kan, dan kan ik me als christen ook niet via het programma van democratie inzetten. We slaan dan een stap over. Gods wereld moet gekerstend worden door onze adventshouding. Gods kerk werd eeuwen geleden meer gesticht door het getuigen van de christen, dan de christenregering van Constantijn de Grote.

Er valt nog veel meer voor te zeggen, maar misschien begrijp je wat ik bedoel. Als de kerk nu een in dit verlangen leefde, dan was er geen behoefte aan ellenlange notities. Dan was het 'kom en doe als wij'.

Ik kan best achter wat jij schrijft staan.... ik heb dat verlangen ook en besef dat ik burger van een ander, hemels koninkrijk ben. Maar dat is voor mij geen reden om op CU te stemmen en daar vroeg ik eigenlijk naar.... Juist daarom stem ik namelijk wel CU... En daarom begrijp ik juist niet waarom jij daar nooit op zou willen stemmen, en ben ik nog steeds benieuwd naar een heldere argumentatie...

Nou die sites waar je je mening kunt geven vind ik een beetje te ver gaan. Het lijkt bij kant wel een handtekeningenactie tegen abortus ofso. Laten we alstublieft de rust bewaren en zeker niet een hetze kweken tegen het HB! want daat begint inmiddels al wel op te lijken en dat lijkt me zeker niet de goed weg.

Grt,

AJ

Verder kan ik met het verhaal van Niek niet zo veel. Het irriteert me een beetje dat v/d Beek altijd zo goed weet hoe het moet.
Het ontgaat me als je met dit betoog wilt aangeven dat SGP de juiste keuze is voor een ieder die gelooft in Gods oordeel.
Dat we getuigend onze naast moeten dienen is voluit Bijbels, maar dat is wat mij betreft niet expliciet voorbehouden aan de SGP en hoeft niet noodzakelijkerwijs samen te gaan met een theocratisch ideaal.

Miscanthus,

De een zal zich irriteren aan v.d. Beek, de ander zal zich erin herkennen.

Ik wil niet aantonen dat de SGP de juiste keuze is, wel denk ik zelf dat juist binnen de politiek consensus onmisbaar is. Consensus is op sommige terreinen hard nodig.

Aan de andere kant als het gaat om Gods geboden kan er geen consensus zijn. God eist naleving van zijn Wet. Toch eist de politiek ook hier consensus en zeker de democratie. Niet God regeert, maar de helft plus één.

Dit te doordenken eist meer dan een posting op Refoforum, maar zou het niet beter zijn dat de christen getuigt midden in de samenleving en niet alleen de christen zelf, maar ook de gehele gemeente.

Miscanthus,

Nog iets anders. Met dat stapje te ver bedoel ik dat de kerk zich meer en meer heeft verloren in allerlei subculturen. Aan de andere kant van het kerkelijk spectrum verliest men zich in allerlei studies.

We kunnen wel proberen als kerkelijke mensen actief te zijn in politieke partijen. Ik wil hiermee geen aanval doen op actieve mensen, maar de kerk moet allereerst zo actief zijn dat ze werft door haar getuigende boodschap. Laat dat allereerst haar zorg zijn.

Gelukkig! Onze VD Vlies bekent kleur en sporrt het HB aan `een daad te stellen`


luister hier naar vd vlies

ndonselaar schreef:Miscanthus,

Nog iets anders. Met dat stapje te ver bedoel ik dat de kerk zich meer en meer heeft verloren in allerlei subculturen. Aan de andere kant van het kerkelijk spectrum verliest men zich in allerlei studies.

We kunnen wel proberen als kerkelijke mensen actief te zijn in politieke partijen. Ik wil hiermee geen aanval doen op actieve mensen, maar de kerk moet allereerst zo actief zijn dat ze werft door haar getuigende boodschap. Laat dat allereerst haar zorg zijn.

Volgens mij heb je daar precies de ChristenUnie-visie op art. 36 te pakken. Niet de overheid moet mensen dwingen om christen te worden. maar de kerk moet zoveel uitstralen dat ze uit zichzelf christen worden.

Wat me altijd opvalt: juist die kerken die zich zo hard maken voor het dwingen door de overheid, falen zo ontzettend in het werven van buitenkerkelijken.

Unionist schreef:

ndonselaar schreef:Miscanthus,

Nog iets anders. Met dat stapje te ver bedoel ik dat de kerk zich meer en meer heeft verloren in allerlei subculturen. Aan de andere kant van het kerkelijk spectrum verliest men zich in allerlei studies.

We kunnen wel proberen als kerkelijke mensen actief te zijn in politieke partijen. Ik wil hiermee geen aanval doen op actieve mensen, maar de kerk moet allereerst zo actief zijn dat ze werft door haar getuigende boodschap. Laat dat allereerst haar zorg zijn.

Volgens mij heb je daar precies de ChristenUnie-visie op art. 36 te pakken. Niet de overheid moet mensen dwingen om christen te worden. maar de kerk moet zoveel uitstralen dat ze uit zichzelf christen worden.

Wat me altijd opvalt: juist die kerken die zich zo hard maken voor het dwingen door de overheid, falen zo ontzettend in het werven van buitenkerkelijken.

volgens mij wordt hier de kneep duidelijk: kerk en politiek.
in de politiek zitten vertegenwoordigers van verschillende kerken. De Graaf noemde dat "egeltjesvrijen". Het is natuurlijk ook voorzichtig en omzichtig manouvreren met zoveel verschillende kerken en dus evenzovele opvattingen en van daadkracht aangaande precaire zaken kan dan geen sprake zijn..

Het wordt er niet eenvoudiger op. Een partij die het getuigen altijd hoger had staan dan het regeren begint te struikelen op zaken die vooral het regeren betreffen en níet het getuigen. Van der Waal zegt heel treffend in het RD: We leven niet meer vanuit de kernpunten, dus zoeken we het maar in de middelmatige dingen. Hij zei nog meer interessante dingen maar deze vond ik er wel uitspringen. Ook een aantal andere oud-SGP-bestuurders hadden nuttige opmerkingen.

De SGP is voor mij interessant omdat zij deel uitmaakt van de politieke realiteit. Als ze van die realiteit geen deel meer uitmaakt dan houdt het op. Een vereniging die zich interesseert in staatkundig gereformeerde politiek zonder er deel aan te nemen hebben we al. Ik hoop maar dat er (hoewel dan voor een aantal Kiesverenigingen te laat) uiteindelijk een bevredigende oplossing komt. Anders zal ik m'n partij-lidmaatschap heroverwegen. En ik denk dat ik dan niet de enige ben. Laten we bidden en hopen dat er een oplossing komt waarmee we met elkaar weer door één deur kunnen.