• Welke bijbel lezen wij!!!?? noodkreet

Wat is dan het hoofdargument dat men niet met de pkn is meegegaan? Dat is toch uiteindelijk: Het zondigen tegen het lichaam van Christus. Vandaar de felle houding.

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Wat is dan het hoofdargument dat men niet met de pkn is meegegaan? Dat is toch uiteindelijk: Het zondigen tegen het lichaam van Christus. Vandaar de felle houding.

Neen, wat het wel is kan ik niet duiden. Dit argument heb ik plaatselijk tot op heden niet gehoord. Het richt zich meer op termen als de voorzetting van etc. Oftewel de discussie wie is er uit gestapt etc. Een ieder persoonlijk zal wel een van de argumenten van de velen die er waren (en sommige terecht) zwaarwegend hebben gevonden. En op basis daarvan een gewetenskeuze hebben gemaakt.

Als het wel zo zou zijn dan het de samenwerking die nog een jaar geduurt heeft direct vanaf 1 mei 2004 niet meer mogelijk geweest.

De discussie wie de voortzetting is komt in feite op hetzelfde neer: Wie scheurt, wie gaat weg, wie is dus schuldig aan het scheuren van het lichaam van Christus.

Nu heeft men dus een jaar samengewerkt wat verenigingen betreft. Dat betekent dus dat men het wat strikter is gaan inzien in de loop der tijd. Nee, het houdt hier voor mij wel op. Wellicht heeft het hierin meegespeeld dat men het in het begin allemaal niet overzag en dat men het 'nog allemaal aan liet modderen'. Maar nu het stof is neergedwarreld, en men alles toch kerkelijk helder wil krijgen, dan kan het niet zo zijn dat men de PKN een woordje wil laten meespelen in de verenigingen. Wij komen van een noodsituatie in een kerkelijke situatie.

Ik ben het hier niet zozeer mee eens, maar ik stel me zo voor wat de beweegredenen zouden kunnen zijn. Net als de PKN gebouwen afpakt, omdat men het allemaal juridisch helder wil krijgen.

Oorspronkelijk gepost door Democritus
Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Verdiep je nog maar eens grondig in de geschreven stukken van drs. Boele, jou wel bekend neem ik aan.
Boele of Budding is in dit verband niet relevant. Het gaat om de vraag hoe kan een dergelijke diepgaande verwijdering te verdedigen is op bijbelse gronden. En dan kom ik niet aan de keuze van waarom HHK of PKN met de alle pro's en contra's. Deze zijn al lang uit een gezet op dit forum.

Het gaat om de houding na 1 mei en een ieder kijkend vanuit zijn kerkverband met als doelstelling eenheid te vormen en een licht in deze wereld te zijn...

Dus ga aub niet de hele discussie over doen maar kijk vanaf 2 mei 2004.

Als jij mij een bijbels argument kan geven of iedere vorm van toenadering en samenwerking categorisch af te wijzen dan kan ik de houding misschien begrijpen. Het gaat mij om bijbelse argumenten niet om emotionele argumenten.

M.n. kan ik de huidge houding vanuit nieuw testamentisch oogpunt niet plaatsen. Indien iemand op bijbelse gronden niet tot dezelfde kerk kan behoren dan kan ik dat begrijpen, maar om dan daarna iedere poging tot eenheid op zoveel mogelijk terreinen niet na te jagen. Dat begrijp ik niet.

[Aangepast op 5/7/05 door Democritus]

[Aangepast op 5/7/05 door Democritus]

Wij kunnen niet behoren tot de pkn omdat dat op Bijbelse grond niet mogelijk is. De PKN heeft zijn fundament aangepast en heeft nu een fundament wat strijdig is met het Woord van God. Daarom kunnen mensen geen lid zijn van deze kerk. En eerst zal de grondslag zuiver Bijbels moeten zijn wil men tot elkaar kunnen komen.
Ik denk als we de Bijbel goed lezen dat er heel wat in de grondslag van de PKN zal moeten veranderen, door deze grondslag scheuren zij zelf al het lichaam van Jezus.

Trouwens ik hoor zo nog wel eens het een en ander over Waarder, maar de toestand daar gaat natuurlijk niet alleen van een kant uit, maar jou verwijten zouden beiden kampen moeten treffen. Zowel de een als de ander maakt het elkaar onmogelijk om samen te werken.

Trouwens ook heel moeilijk om in deze omstandigheden samen te werken. Ik denk dat vele nog niet beseffen wat het inhoud om een kerkscheuring te veroorzaken en wat het precies inhoud.

Het is maar geen burenruzie die na gezamenlijk een borrel gedronken te hebben wordt bijgelegd.
Er wordt teveel gedacht: het is gebeurd en nu moeten we maar met elkaar omgaan alsof er niets aan de hand is.
Ik denk dat er vele harten, vele gezinnen, verenigingen gescheurd zijn. Heeft men wel eens nagedacht over de ellende wat dit gebracht heeft in gezinnen?
Nee, ik denk dat we boven het menselijke willen gaan als we nu kunnen zeggen, oke 1 mei is geweest en nu gaan we weer als vrienden met elkaar om.
Ik denk dat we dan de hele situatie toch wel heel erg simpel beschouwen, er is meer gebeurd dan alleen maar een scheuring.

Iedereen hoort 'een en ander' over Waarder. Daar gaat het helemaal niet om, wat wij horen.

De een blijft PKN om des gewetens wille, want de kerk zelf besluit te fuseren en daarom is PKN de echte kerk van de Hervorming.
Een ander deel gaat om des gewetens willen een eigen kerk beginnen. Gehoorzaamt daarmee de eigen kerk niet en beweert daarom maar dat ze zelf de voortzetting zijn.

In opvoedingsartikelen wordt 'gewetensvorming' zo belangrijk geacht. 't Mocht wat, dat geweten.

Het zou als met de Pausverkiezing moeten zijn: de leiding van de PKN en van de HHK worden opgesloten tot ze het eens zijn over een gezamenlijke Kerkorde of hoe zo'n ding mag heten. Eerder komen ze niet uit hun conclaaf.

Oorspronkelijk gepost door refo
Iedereen hoort 'een en ander' over Waarder. Daar gaat het helemaal niet om, wat wij horen.

laat ik duidelijker zijn, ik spreek regelmatig mensen uit Waarder, dus hoor het een en ander rechtstreeks uit de bron.

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
De discussie wie de voortzetting is komt in feite op hetzelfde neer: Wie scheurt, wie gaat weg, wie is dus schuldig aan het scheuren van het lichaam van Christus.

Wanneer we kerkelijk Nederland bezien, komen we meer dan 100 verschillende denominaties tegen. Wat is dus scheuren. Een kerk ansich is geen lichaam van Christus, enkel de mensen in de kerk die hun leven aan Jezus hebben gegeven en zijn wil doen in hun leven, m.a.w. de mensen die bekeerd zijn.

Wanneer ik de houding zie van de bepaalde mensen t.ov. de PKN, en viceversa, dan vraag ik mij af wat zij doen met het gebod van Jezus:

... en het tweede hieraan gelijk is; gij zult u naasten liefhebben als uzelf.....

Dit grote gebod van Jezus wordt opeens niet meer zo letterlijk genomen.

Nu heeft men dus een jaar samengewerkt wat verenigingen betreft.

Wat mij betreft een uitstekende manier om mensen weer bij elkaar te brengen.

Maar nu het stof is neergedwarreld, en men alles toch kerkelijk helder wil krijgen, dan kan het niet zo zijn dat men de PKN een woordje wil laten meespelen in de verenigingen. Wij komen van een noodsituatie in een kerkelijke situatie.

Waarom zouden leden van de PKN niet actief kunnen en/of mogen zijn in een vereniging. Juist door dit hokjesdenken worden de verschillen binnen kerkelijk Nederland nooit geslecht.

Net als de PKN gebouwen afpakt, omdat men het allemaal juridisch helder wil krijgen.

Pfff, die zijn nu eenmaal rechtmatig eigendom van de PKN. Dat lijkt mij inmiddels wel duidelijk.

Oorspronkelijk gepost door Admin

Persoonlijk ben ik voor een volledige breuk met de PKN..

Tot hoever gaat zo'n breuk? Is dat ook het negeren van mensen die lid zijn van de PKN, of enkel het instituut PKN?

Blijkbaar is de PKN al afgeschreven, maar wanneer jullie (ik zeg jullie, omdat ik lid ben van de PKN) ervan overtuigd zijn dat de PKN een verkeerde ontwikkeling (wat is verkeerd, in een grote stad ben je blij dat je als christengemeente nog kunt bestaan) is, dan is het jullie taak leden van de PKN te spreken en hen in alle liefde naar het evangelie te overtuigen van de verkeerde keuze.

Waarom in discussie te gaan? Misschien bedoel je gewoon het gesprek aan te gaan, maar discussie impliceert polarisatie. Een gesprek mijns inziens harmonisatie, en dat is toch hetgeen wij als christenen onderling naar moeten streven.

Oorspronkelijk gepost door Democritus
Er zijn verschillende initiatieven ontplooid om de samenwerking op het gebied van verenigingen (laten we klein beginnen) te behouden. Alleen het een na het ander werd afgebroken zonder een goede reden. De enige reden die over bleef was het is beter voor de 'rust' en we gaan uit elkaar om verdere verwijdering te voorkomen. Dit laatse is overigens met elkaar in tegenspraak.

De vrouwenverenigingen gaan toch wel samen, of is dat intussen ook opgezegd?

[

Wij kunnen niet behoren tot de pkn omdat dat op Bijbelse grond niet mogelijk is. De PKN heeft zijn fundament aangepast en heeft nu een fundament wat strijdig is met het Woord van God. Daarom kunnen mensen geen lid zijn van deze kerk. En eerst zal de grondslag zuiver Bijbels moeten zijn wil men tot elkaar kunnen komen.
Ik denk als we de Bijbel goed lezen dat er heel wat in de grondslag van de PKN zal moeten veranderen, door deze grondslag scheuren zij zelf al het lichaam van Jezus.

Als jij op bijbelse gronden geen lid van de PKN als instituut kan zijn dan kan ik je volgen. Zoals ik al eerder aangaf.

Maar om daarmee ook een plaatselijke gemeente, waarmee je de dezlefde geloofsleer deelt, te negeren dat kan ik niet volgen.

Want nu wordt ervan uit gegaan dat de individuele gemeente niet meer bestaat en dat er alleen nog maar PKN is.

Immers in de tijd van de Ned Herv Kerk zijden wij toch ook niet dat een gemeente die iets leerde waarmee wij het niet eens waren DE Ned Herv kerk was. Toen brachten we ook het onderscheid aan tussen gemeente en het instituut Ned Herv Kerk aan.

Maar nu schijnt alles PKN te zijn en daarmee is dan iedere vorm samenwerking niet meer mogelijk omdat de grondslag van het instituut PKN immers verkeerd is (nog mee eens ook). De individuele gemeente en hoe deze invulling geeft aan de Bijbel bestaat blijkbaar niet meer. j