Pagina 2 van 4

Geplaatst: 05 jul 2005, 19:15
door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Daarom moet je ook nooit gaan spreken over soorten geloof, alsof je het hebt over trappen, die er zouden zijn in het geloof in Christus. Het spraakgebruik dat rept van een historisch geloof, een tijdgeloof en een wondergeloof is op zichzelf wel te aanvaarden, maar in de huidige tijd kun je dergelijke uitspraken beter vermijden.
Dit snap ik niet. Wat moeten we dan met Matth. 13?
Zou deze ds. niet weten dat er velen zijn die een historisch geloof hebben, die denken dat dat het echte geloof is en die daarmee verloren gaan?
Je kunt niet geloven dat Jezus gekomen is om zondaren zalig te maken, maar niet voor jou.
Wie tot God bidt, moet geloven dat Hij is, en een beloner is dergenen die Hem zoeken....
Jezus Christus is niet Iemand waar je omheen kunt lopen. Hij is een val en opstanding. Lu 20:18 Een iegelijk, die op dien steen valt, zal verpletterd worden, en op wien hij valt, dien zal hij vermorzelen.

[Aangepast op 5/7/05 door Miscanthus]
Volgens mij praten we om elkaar heen. Je hebt gelijk, maar daar lag de spits van mijn opmerking niet.
Het is namelijk ook mogelijk dat je gelooft dat Jezus voor jou gestorven is, terwijl je Hem nog nooit met een WAAR geloof hebt aangenomen.

Geplaatst: 05 jul 2005, 20:57
door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door AfgewezenHet is namelijk ook mogelijk dat je gelooft dat Jezus voor jou gestorven is, terwijl je Hem nog nooit met een WAAR geloof hebt aangenomen.
Dat lijkt me een onmogelijkheid. Hij zegt eerder: "Alleen zij worden zalig, die door waar geloof Christus worden ingelijfd. In onze inlijving in Hem ligt ons behoud."
Nu moet je de gelijkenis van de wijze en dwaze maagden niet gaat uitspelen tegen de zekerheid van het geloof. (als je dat al van plan bent...). Anders vervallen we tot het Rooms Katholicisme die leren ook dat er geen zekerheid des geloofs is.
Ingelijfd door het geloof en Christus met al zijn weldadden aannemen. Dat ligt vast. Van eeuwigheid en voor eeuwig.
We weten ook dat er mensen zijn die zichzelf bedriegen, maar die zijn niet oprecht van hart. De Heere Jezus noemt hen 'geveinsden". Geveinsden geloven niet, ze veinzen het geloof en bedoelen zichzelf. Ze houden het Woord voor waar omdat ze het geloven. Gelukkig zijn er velen die het Woord geloven omdat het waar is.


[Aangepast op 5/7/05 door Miscanthus]

Geplaatst: 05 jul 2005, 22:35
door Afgewezen
Arglistig is het hart, dodelijk is het, wie zal het kennen?
Moet iemand op de oprechtheid van zijn hart afgaan om te ontdekken of hij echt gelooft?
Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet de wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd en in Uw Naam duivelen uitgeworpen en in Uw Naam vele krachten gedaan? [Ze denken blijkbaar echt dat het goed met ze zit!]
En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt.
(Matth. 7:22, 23)

Geplaatst: 05 jul 2005, 23:22
door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Arglistig is het hart, dodelijk is het, wie zal het kennen?
Moet iemand op de oprechtheid van zijn hart afgaan om te ontdekken of hij echt gelooft?
Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet de wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd en in Uw Naam duivelen uitgeworpen en in Uw Naam vele krachten gedaan? [Ze denken blijkbaar echt dat het goed met ze zit!]
En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt.
(Matth. 7:22, 23)
Kennen we de Heere Jezus en hebben we Hem lief?
Het voorwerp van het geloof.
Met ons zit het (op aarde) nooit goed, alleen met en door Hem verbonden is het goed.

Geplaatst: 05 jul 2005, 23:24
door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Met ons zit het (op aarde) nooit goed, alleen met en door Hem verbonden is het goed.
Nee, Miscanthus. Daar kom je niet mee weg. Het zit goed met ons als we Christus door een WAAR geloof Zijn ingelijfd.
Maar dan geen geloof dat we zelf tot stand hebben gebracht, maar dat de Heilige Geest in ons werkt.

Geplaatst: 05 jul 2005, 23:27
door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Met ons zit het (op aarde) nooit goed, alleen met en door Hem verbonden is het goed.
Nee, Miscanthus. Daar kom je niet mee weg. Het zit goed met ons als we Christus door een WAAR geloof Zijn ingelijfd.
Maar dan geen geloof dat we zelf tot stand hebben gebracht, maar dat de Heilige Geest in ons werkt.
ehm,

geloof dat we zelf tot stand hebben gebracht?????
Ow, dit is de baksteen op het gaspedaal van de twijfel....
Het geloof is niet een eenmalig iets, maar strekt zich iedere dag weer uit naar Hem, die het leven is.

Geplaatst: 05 jul 2005, 23:36
door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Met ons zit het (op aarde) nooit goed, alleen met en door Hem verbonden is het goed.
Nee, Miscanthus. Daar kom je niet mee weg. Het zit goed met ons als we Christus door een WAAR geloof Zijn ingelijfd.
Maar dan geen geloof dat we zelf tot stand hebben gebracht, maar dat de Heilige Geest in ons werkt.
ehm,

geloof dat we zelf tot stand hebben gebracht?????
Ow, dit is de baksteen op het gaspedaal van de twijfel....
Het geloof is niet een eenmalig iets, maar strekt zich iedere dag weer uit naar Hem, die het leven is.
1.Tot geloof kómen is wél een eenmalig iets.
2. Een geloof dat niet door de Heilige Geest gewerkt is, kán ook geen zekerheid hebben, maar "... die in de Zoon van God gelooft, heeft de getuigenis in zichzelf." "Doch gij hebt de zalving van de Heilige, en gij weet alle dingen."
Wie 'die baksteen van de twijfel' niet kan velen op het gaspedaal van het geloof, zou toch eens ernstig bij zichzelf te rade moeten gaan.

Geplaatst: 05 jul 2005, 23:43
door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door AfgewezenWie 'die baksteen van de twijfel' niet kan velen op het gaspedaal van het geloof, zou toch eens ernstig bij zichzelf te rade moeten gaan.
Volgens mij gaan we weer lekker langs elkaar heen....

Als je het niet erg vind, ga ik liever bij Jezus te rade dan bij mezelf.....

Geplaatst: 05 jul 2005, 23:48
door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door AfgewezenWie 'die baksteen van de twijfel' niet kan velen op het gaspedaal van het geloof, zou toch eens ernstig bij zichzelf te rade moeten gaan.
Volgens mij gaan we weer lekker langs elkaar heen....

Als je het niet erg vind, ga ik liever bij Jezus te rade dan bij mezelf.....
Het klinkt niet aardig, Miscanthus, maar ik vind dit een dooddoener.
Volgens mij begrijpen we elkaar heel goed, maar ik voel een zekere machteloosheid, doordat ik het gevoel heb dat je me ontglipt.
Het lijkt er nu op dat jij heel bijbels en christocentrisch spreekt, en dat ik maar dompers zit te zetten en zo, maar zo is het niet! Ik zie geen spoken en ik doe ook niet moeilijk voor niets, maar ik zie een heel gevaarlijke tendens bij degenen die zo spreken als jij.

Geplaatst: 05 jul 2005, 23:52
door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Oorspronkelijk gepost door AfgewezenWie 'die baksteen van de twijfel' niet kan velen op het gaspedaal van het geloof, zou toch eens ernstig bij zichzelf te rade moeten gaan.
Volgens mij gaan we weer lekker langs elkaar heen....

Als je het niet erg vind, ga ik liever bij Jezus te rade dan bij mezelf.....
Het klinkt niet aardig, Miscanthus, maar ik vind dit een dooddoener.
Volgens mij begrijpen we elkaar heel goed, maar ik voel een zekere machteloosheid, doordat ik het gevoel heb dat je me ontglipt.
Het lijkt er nu op dat jij heel bijbels en christocentrisch spreekt, en dat ik maar dompers zit te zetten en zo, maar zo is het niet! Ik zie geen spoken en ik doe ook niet moeilijk voor niets, maar ik zie een heel gevaarlijke tendens bij degenen die zo spreken als jij.
Vertel mij!

wat is er gevaarlijk aan om het met Jezus te wagen? Ja, het kost je jezelf.
Weet je, ik vind hoe jij spreekt veel gevaarlijker. Je slaat de blik naar binnen en daar is niks goeds te vinden en brengt tot vertwijfeling. Laten we de blik slaan op gods beloften en Zijn obfeilbaar Woord; De genade die god schenkt. is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Heere (Rom 6:23).

Maargoed, wat is de gevaarlijke tendens bij degenen die zo spreken als ik?



[Aangepast op 5/7/05 door Miscanthus]

Geplaatst: 06 jul 2005, 00:14
door Afgewezen
Vertel mij!

wat is er gevaarlijk aan om het met Jezus te wagen? Ja, het kost je jezelf.
Weet je, ik vind hoe jij spreekt veel gevaarlijker. Je slaat de blik naar binnen en daar is niks goeds te vinden en brengt tot vertwijfeling. Laten we de blik slaan op gods beloften en Zijn obfeilbaar Woord; De genade die god schenkt. is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Heere (Rom 6:23).

Maargoed, wat is de gevaarlijke tendens bij degenen die zo spreken als ik?
Miscanthus, je moet geen retorische vragen stellen die een valse tegenstelling suggereren!
Natuurlijk is er niets tegen om het met Jezus te wagen. Het is gevaarlijk om het met een verstandsgeloof te wagen en te DENKEN dat je het met Jezus waagt.
De verloren zoon sloeg ook de blik naar binnen, en dat was maar goed ook. De tollenaar sloeg ook de blik naar binnen, maar hij ging af, gerechtvaardigd in zijn huis. Nee, niet zonder zich op Gods genade te verlaten, maar dat zeg ik ook niet.

Wat hieronder staat, is mij uit het hart gegrepen.
Het is kenmerkend voor de tijd der hervorming, dat het zondebesef zich ver¬diepte tot een geweldig schuldbesef, waardoor de vraag naar Gods genade en vergeving allerwege doorbrak en een honger en dorst naar het Evangelie werd geboren, die door geen maatregelen van overheid en kerk konden worden on¬derdrukt.
Wat wordt er weinig geworsteld in de binnenkamer met God; wat wordt er wei¬nig uit de diepte geroepen om vergeving en genade, om het herstel van die in¬nige gemeenschap met God, die toch in het verbond begrepen is. Men is vaak vreemd aan dat heimwee en verlangen, dat in Ps. 42 zo treffend spreekt: Mijn ziel dorst naar God, naar den levenden God!
Het is mede daardoor, dat men zo vreemd is aan die geloofszekerheid, met welke David in Ps. 32 zegt: en Gij vergaaft de ongerechtigheid mijner zonde. Wonderlijke taal! Hoe wist hij dat, dat zijn zonden vergeven waren, dat God hem in genade had aangenomen? Hij verklaart het ons niet. Hij heeft het be¬paald niet nodig gevonden om daarvan een verklaring te geven. Maar hij was er gans zeker van blijkens zijn woord. En dan niet door het maken van een z.g. sluitrede, gebaseerd op dit of dat, waaruit hij tot de slotsom en conclusie kwam, dat zijn zonden vergeven waren; neen, hij wist gans zeker, dat God de HEERE hem zijn zonden vergeven had; hij wist zich thans weer opgenomen in Gods gemeenschap; de liefde en genade Gods waren uitgestort in zijn hart.
(…)
Daarom hebben we (…) ’t woord van David aangehaald, waarin hij niet alleen van de belijdenis der zonde gewaagt, maar nadrukkelijk van die Godsdaad in zijn leven spreekt, waardoor God hem zijn zonde vergaf. Dat hij tegen God had gezondigd was geen verbeelding; dat wist hij maar al te goed, maar dat God zijn zonde hem vergeven had, was evenmin verbeelding; het was geen auto-suggestie, waardoor hij zichzelf deze gedachte van de vergeving der zonden had opgedrongen; neen, God zelf had hem zijn zonde vergeven; de stemme Gods had duidelijk weerklonken in zijn hart en leven; hij wist het even zeker, dat hij van zonder de toorn Gods was overgegaan in de liefde Gods, als hij des mor¬gens er zeker van was, dat de nacht voorbij was en de morgenstond aangebro¬ken. (Uit: J.G. Woelderink, ‘Van den Heiligen Geest en van Zijn werk’

Geplaatst: 06 jul 2005, 00:22
door Miscanthus
Nee, we slaan het oog niet op God, zonder de wens/behoefte om genade. Dat zeg ik toch nergens?
We gaan niet tot Jezus dan om verlost te worden.
Het eeuwige leven is geen gedachtenspinsel.

ik herhaalde trouwens alleen letterlijk jouw bewering en zette daar een vraagteken achter.
Ik heb er nog steeds geen antwoord op....

[Aangepast op 5/7/05 door Miscanthus]

Geplaatst: 06 jul 2005, 12:04
door marsm104
Oorspronkelijk gepost door arend
Het kerkverbandje in kwestie (bestaat sinds 2003) heeft ca 1300 leden verdeelt over een stuk of 10 kerken.
Waaronder Heemse en Mariënberg
Ze hebben 1 predikant, ds. Van Gurp, die inmiddels 85 jaar is. Ze hebben een beroep uitgevaardigd op ds. Van der Jagt van de Free Reformed Church uit Australië, waar ze veel medestrijders vinden. Van der Jagt heeft echter voor het beroep bedankt. de FRC is nog steeds een zusterkerk van de Gkv.
Inmiddels is het wel zover dat een van de leidende personen, dhr. De Marie, opteerd voor een predikantschap op artikel 8 DKO.
Toevallig ook een Dijkstra... oud schoolmeester die nu alle tijd van de wereld heeft.
Dat is op basis van singuliere gaven, zodat hij geen volledige opleiding hoeft te doorlopen. Dat kan ook niet, want ze hebben geen eigen universiteit, en gezien hun kerkistische instelling zullen ze nooit naar Kampen, Apeldoorn of een andere univeriteit gaan.
Dhr. De Marie is arts en kreeg vooral bekendheid toen hij als voorzitter van het blad Reformanda (nu ahw de Saambinder van de vrijgemaakte vrijgemaakten, toen een blad binnen de GKV) de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) omschreef als een terminale kankerpatient.
Ik heb het blad al eens ergens in een krantenbak zien liggen. Ze schoppen volgensmij overal tegen aan, wat ze maar kunnen.

Bovendien spreek ik zo af en toe ook wel van die mensen, waaronder leeftijdsgenoten. Nou, sorry, maar ik begrijp niet dat je elkaar op zo'n belachelijke manier kunt napraten. Ze komen maar met allemaal wazige teksten aan.

Geplaatst: 06 jul 2005, 12:13
door arend
Het lijkt me niet verstandig om hier een uitgebreide beschouwing of disussie over de Van Gurpianen te starten. Mijn excuses als ik die discussie zelf opgeroepen heb.

Voor de meelezers is het wellicht interessant om even te vermelden dat de hier voor te vinden discussie tussen Miscanthus en Afgewezen exact de verschillen bloodlegt tussen bevindelijk-gereformeerden en orthodox-gereformeerden. De visie die Mischanthus plaatst is de oer-gereformeerde visie op geloof en behoud (volgens mij althans), de visie van Afgewezen is die van de puriteins-georienteerde bevindelijkheid. Wie zich afvraagt wat hét essentiele verschil is tussen de Gkv, (middengroep van) CGK, (rechtergroep van) NGK, VGKN en (linkerzijde van) de gereformeerde bond / Confessionele vereniging binnen de PKN enerzijds en de (oud) Ger GEm (in Ned) (bv), en HHK anderzijds, doet er goed aan bovenstaande discussie eens goed te analyseren.

Geplaatst: 06 jul 2005, 12:33
door marsm104
Ach, die discussie gaat mij ook te diep. Ik heb op een jou zeer bekend forum toen wel eens 30-pagina's lange discussies zien staan. Jij zit daar in, ik niet. Ik hoor zo af en toe mensen wat roepen (schoppen). Maar goed, tot zo ver :)