Oorspronkelijk gepost door voorbijganger


Gelukkig, ik dacht even dat er echt iets was veranderd. Maar nee, het is gelukkig het oude. Wij zijn genuanceerd zolang je het met ‘ons’ eens bent. Geef je een argument of een mening, dan zit je fout. Dat is ongenuanceerd! Daar heb je helemaal geen recht toe. Zou het echt zo zijn? of is dat gevoel voor nuance gewoon een gebrek aan een goed onderbouwde mening?

Als ongenuanceerd zijn inhoudt dat je niet op de argumenten van de ander in hoeft te gaan, is het misschien wel gemakkelijk.

Zoals zo vaak zie ik twee tegenstrijdige kanten.
Aan de ene kant denk ik ook dat rustig in een hoekje van de bank je bijbel lezen, je de gelegenheid geeft om na te denken en dan weer verder te lezen etc.
Aan de andere kant ben ik ook alijd bang om er alleen maar tegen te te zijn omdat het "nieuwerwets" is en dan zonder argumenten.
Ooit was er een mondelinge traditie. Men vertelde verhalen bij het kampvuur en dat ging gepaard met veel lichaamstaal. Bij volken die deze traditie nog hebben zien we dat nog steeds. Ook toen was er dus al een visuele behoefte van mensen. Daarna kwamen er boeken. Die werden ook al snel verluchtigd met miniaturen. Ook miniaturen van Jezus. Daar heb ik nog nooit iemand tegen horen protesteren. Toen kwamen in de middeleeuwen de passiespelen. Ook al een visualisering. Daarna kwamen de passies zoals ze uitgevoerd werden in kerken voor de Reformatie (Victoria) maar al snel na de Reformatie ook in protestantse kerken (Schütz).
Van een opera over het Lijden van Christus heb ik eigenlijk nooit gehoord, maar de film is nu eenmaal een medium zoals vroeger de verhalen, boeken, passiespelen en passies. Alleen is het nieuwer. Zouden we er daarom zoveel moeite mee hebben?
Ikzelf blijf het nadeel van een film vinden dat het vaak zo snel gaat dat van enige reflectie geen sprake kan zijn. Dat in een "plaatje" van Jezus geen karakterbeschrijving aanwezig is, vind ik een ondoordachte uitspraak. Dan heb je je waarschijnlijk nooit verdiept in de kunstgeschiedenis van het Christendom. Wie raakt niet ontroerd bij het zien van een ikoon met de beeltenis van Jezus, of van het zien van Jezus zoals Leonardo da Vinci hem afbeeldde in het beroemde fresco van het Laatste Avondmaal?
Maar ik heb noch de behoefte, noch de capaciteiten om mensen tot andere gedachten te brengen. Wel kunnen we meer begrip voor elkaars standpunten krijgen gewoon door ons wat meer te verdiepen in de achtergonden van een en ander.

Gij zult geen gesneden beelden maken nog enige gelijkenis....

Oorspronkelijk gepost door Snoetje
Gij zult geen gesneden beelden maken nog enige gelijkenis....

Heldere reactie. Doe er nog eens een paar?

Oorspronkelijk gepost door Snoetje
Gij zult geen gesneden beelden maken nog enige gelijkenis....

Er komt toch niet alleen onzin uit zo'n pony.

Stem er volkomen mee in.

Oorspronkelijk gepost door tukkertje

Oorspronkelijk gepost door Snoetje
Gij zult geen gesneden beelden maken nog enige gelijkenis....

Er komt toch niet alleen onzin uit zo'n pony.
Stem er volkomen mee in.

Dat gehinnik klinkt aardig, maar als je de context leest weet je dat het gaat over het maken van beeltenissen van schepselen om het te aanbidden / vereren. Dat is hier niet het geval.

Zo'n film geeft wel een goed beeld van wat er zich afspeelde in die tijd. Dus daar is niks mis mee.

Maar een Jezus-acteur. Het blijft moeilijk vind ik. Aan de andere kant denk ik... als het met Mozes en Jozef wel mag, mag het ook met Jezus.

En beelden van Jezus zie je vaak genoeg in kerken. Met name RK kerken. Dus "Gij zult geen gesneden beelden maken nog enige gelijkenis...., dat argument vind ik gehinnik. :,

Oorspronkelijk gepost door Gerrie

Oorspronkelijk gepost door Lecram

Oorspronkelijk gepost door Snoetje
Gij zult geen gesneden beelden maken nog enige gelijkenis....

Heldere reactie. Doe er nog eens een paar?

Hier is er nog één.

Het geloof is door het GEHOOR, ....

Ik ga er wel vanuit dat er bij de film ook geluid zit. En ondertiteling van de gesproken talen.

Oorspronkelijk gepost door GerrieHier is er nog één.

Het geloof is door het GEHOOR, ....

Misschien worden er wel bijbelteksten opgelezen in de film, ik weet het niet...

Overigens kun je ook tot geloof komen door uit het woord te lezen, ik zou de bekeringen die door het lezen van het woord zijn ontstaan niet willen afdoen als zijnde vals. Het gaat dus om het Woord. Het horen staat er omdat in die tijd de meeste gelovigen analfabeet waren, en het Woord allen konden horen, niet lezen. Weer een kwestie van in de context lezen dus...

[Aangepast op 7/2/04 door Dathenum]

Wat zijn we weer gevat vandaag!

Ik zelf sta een beetje dubbel t.o. het verfilmen van bijbelse verhalen. In de onderliggende reakties is er altijd wel wat bij waarbij ik denk ja daar zit wat in.
Tot zover míjn nietszeggende reaktie.

Nu wat ik er van vind [dubbel zoals ik al zei]. Ik zeg in mijn contacten met pubers altijd probeer de bijbel [vnl. OT, maar ook NT] te lezen door de ogen van een oosterling van ong. 6000 tot 2000 geleden, alnaar gelang het gelezene. Nu is dit het beste te realiseren, in het huidige, visueel ingestelde tijdperk, door een goede film te laten zien. Ik heb een tijd terug eens een film gezien over het leven van Mozes, die sprak mij zelfs nog aan. Je krijgt een indruk van het leven in Egypte de tocht door de woestijn gaat zo veel meer leven. Er wordt vaak moeite voor gedaan om de beelden waarheidsgetrouw te laten zijn. Vanuit dat opzicht ben ik een voorstander van het verfilmen van sommige bijbelse verhalen. De grote moeilijkheid is altijd het waarheids gehalte. Om de film aantrekkelijk te maken wordt er zoveel bijverzonnen, worden bijbelse verhalen verdraaid [niet eens om de waarheid te veranderen maar om het smeuïger te maken]. Je zit er constant bij om te corrigeren en vaak met vergeefse moeite want wat ze zien blijft hangen ook al zeg je dat het anders was/is. Grote moeite heb ik wel met het verfilmen van het lijden van Christus, Dat is gewoon weg níet te verfilmen moeten we ook niet proberen. Dat is zo onuitsprekelijk geweest dat zelfs de bijbelschrijvers daar maar een tipje van konden laten horen. Maar andere bijbelse verhalen, mits waarheidsgetrouw kunnen wel verfilmd worden. Net zoals Anton ook zei, de film is een huidige manier van uitdrukken net zoals het verhalen vertellen vroeger dat was. Wij kunnen de jeugd wel proberen terug te brengen vanuit het visuele tijdperk naar het verhalentijdperk maar dat zal niet lukken.

Beste Gerrie,
Wil het feit dat God de prediking gebruikt om mensen tot geloof en bekering te brengen zeggen dat Hij geen andere manieren kan gebruiken? Verklaar je nader...

[Aangepast op 7/2/04 door Dathenum]

ff tussendoor: Lecram zet even de trein stil anders is Gerrie de eerst komende tijd bezig met het zoeken naar one liners en niet meer bezig met serieuze dingen.

Oorspronkelijk gepost door Egbert
Grote moeite heb ik wel met het verfilmen van het lijden van Christus, Dat is gewoon weg níet te verfilmen moeten we ook niet proberen. Dat is zo onuitsprekelijk geweest dat zelfs de bijbelschrijvers daar maar een tipje van konden laten horen.

Toch denk ik dat als je het lijden zichtbaar maakt, dat dit een diepere indruk geeft dan dat je het leesbaar hebt. Hoe zie je Jezus lijden als Hij een doornenkroon op Zijn hoofd heeft als je het leest? Of als je het beeld ziet van Jezus met een bloedend hoofd en als Hij gegeseld wordt?
Altijd zullen wij het geestelijk moeten verstaan, zowel bij het zien als bij het horen. Dan pas zal het lijden diepte krijgen. Maar maakt het dan uit of we het zien of lezen?

Oorspronkelijk gepost door Gerrie
Beste Dathenum,

Ik ben nog steeds aan het zoeken naar heldere stukjes tekst op verzoek van lecram.
Maar om even jou vraag te beantwoorden:
De Heere kan andere methoden gebruiken.

Bij wat jij en dat paard citeren wordt het er voor mij niet helderder op. Je moet
a. volledig citeren
b. uitleggen wat je ermee bedoelt.

Anders gaan we met teksten smijten, daar hebben we niets aan (zoals nu is gebeurd dus)

[Aangepast op 7/2/04 door Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Lecram

Oorspronkelijk gepost door Gerrie
Beste Dathenum,

Ik ben nog steeds aan het zoeken naar heldere stukjes tekst op verzoek van lecram.
Maar om even jou vraag te beantwoorden:
De Heere kan andere methoden gebruiken.

Bij wat jij en dat paard citeren wordt het er voor mij niet helderder op. Je moet
a. volledig citeren
b. uitleggen wat je ermee bedoelt.

Anders gaan we met teksten smijten, daar hebben we niets aan (zoals nu is gebeurd dus)

De laatste door mij aangehaalde tekst staat in 1 korinthe 1:21
Je kunt daar in de context lezen hoe het volledig is geschreven.
Het is een reactie op de manier hoe het evangelie kan worden gebracht.

En "het geloof is door het gehoor" dat mag je zelf opzoeken.

En Egbert:
Het is serieus bedoeld hoor.
Je herkent de bijbelteksten vast wel.

En het is de bedoeling dat jullie deze teksten biddend mediteren, en niet met een mouw van de tafel vegen.