Pagina 2 van 3
Geplaatst: 12 jan 2004, 22:17
door Egbert
Nog even voor het scheiden der markt [het is bijna 23:00 en ik mot weer naar huis]. Ik heb een betere manier om iets af te sluiten. Iedereen verplicht op de OSW meeting komen [niet komen = gebanned] Ik neem vervolgens m'n 'grote broer' mee [die is helaas onbevooroordeelt op dogmatische, leerstellige kwesties] en laat die alle koppen een paar keer flink tegen elkaar aan slaan, gegarandeert vinden wij elkaar dan.
Geplaatst: 12 jan 2004, 22:20
door Pied
Tss, daar lopen ze zelfs op de OSW-meetingen al te 'headbangen'.
Geplaatst: 12 jan 2004, 22:52
door gerrit de 2e
Oorspronkelijk gepost door Egbert
Ik had eigenlijk dit topic opgezet in een vlaag van idealisme/verstandsverbijstering, ik begrijp nu ook dat het eigenlijk niet mogelijk is 'afsluitende conclusies' te doen. Ik ben bang dat er alleen maar een conclusie mogelijk is op de manier zoals de Duitsers en Engelsen/fransen/Amerikanen het in de 1e wereldoorlog gedaan hebben. Net zolang doorschieten tot iedereen 'dood' is en de kerken leeg. Zou Christus dan toch gelijk krijgen/hebben met Zijn verzuchting of er geloof te vinden zou zijn bij Zijn wederkomst en dat de liefde zou verkillen?
Of ben ik nu weer te pessimistisch? :#
ja, omdat we nog steeds van elkaar kunnen leren zonder ons dood te vechten ( daar is het forum toch voor?)
nee, het zal de realitiet blijven dat er verdeeldheid blijft (oftewel hoogmoed) want we zijn mensen.
Bovendien heb ik geen behoefte aan opdringerige conclusie's en meningen. Dus wat mij betreft geen eindconclusie's
[Aangepast op 12/1/04 door gerrit de 2e]
Geplaatst: 19 jan 2004, 00:44
door marsm104
En wat is de afsluitende conclusie van dit forum? Het woord is aan de topic-oprichter:D
Geplaatst: 19 jan 2004, 08:55
door tukkertje
Dat een conclusie gepost door een lid van OSW, nooit onafhankelijk is.
Geplaatst: 19 jan 2004, 09:13
door Egbert
Voor afsluitende conclusies moet er inderdaad een onafhankelijke medewerker komen die zich niet met de discussie ansich bemoeit en geen binding heeft met het probleem.
Geplaatst: 19 jan 2004, 11:28
door Lecram
Is dat niet te automatiseren? Anders moet je de afsluiter eerst screenen op zijn/haar achtergrond zodat die geen Moerkerkeriaanse/Harinckiaanse/PKNiaanse/comite-tot-behoud-van-de-Nederlandse-hervormde-kerkiaanse nadruk legt.
Geplaatst: 19 jan 2004, 12:19
door marsm104
Oorspronkelijk gepost door Lecram
Is dat niet te automatiseren? Anders moet je de afsluiter eerst screenen op zijn/haar achtergrond zodat die geen Moerkerkeriaanse/Harinckiaanse/PKNiaanse/comite-tot-behoud-van-de-Nederlandse-hervormde-kerkiaanse nadruk legt.
:o
Hoe noem je dat woord???
Nee, maar of het écht zinvol is. Er zijn veel discussies "gesloten" omdat er niet meer op wordt gereageerd.
Geplaatst: 19 jan 2004, 23:11
door Orckie
ik vind eigenlijk dat ik zelf wel een geschikt iemand ben om afsluitende conclusies te formuleren. (met name de theologische)
Ik ben nl. niet in een hokje te plaatsen, itt wat sommige forummers denken.
Ik lees evengraag ds. Pieters als ds. De Knegt; evengraag ds. Moerkerken als ds. Harinck; en evengraag Spurgeon als Philpot. Evengraag ds. Vreugendhil als ds. Mallan.
Dat kunnen zeer weinigen die meedoen aan de theol. discussies mij in oprechtheid nazeggen.
Geplaatst: 20 jan 2004, 10:14
door Pim
Oorspronkelijk gepost door Orckie
ik vind eigenlijk dat ik zelf wel een geschikt iemand ben om afsluitende conclusies te formuleren. (met name de theologische)
Ik ben nl. niet in een hokje te plaatsen, itt wat sommige forummers denken.
Ik lees evengraag ds. Pieters als ds. De Knegt; evengraag ds. Moerkerken als ds. Harinck; en evengraag Spurgeon als Philpot. Evengraag ds. Vreugendhil als ds. Mallan.
Dat kunnen zeer weinigen die meedoen aan de theol. discussies mij in oprechtheid nazeggen.
........:$.........
Je eerste poging is anders deerlijk mislukt.
Geplaatst: 20 jan 2004, 10:19
door Orckie
Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Orckie
ik vind eigenlijk dat ik zelf wel een geschikt iemand ben om afsluitende conclusies te formuleren. (met name de theologische)
Ik ben nl. niet in een hokje te plaatsen, itt wat sommige forummers denken.
Ik lees evengraag ds. Pieters als ds. De Knegt; evengraag ds. Moerkerken als ds. Harinck; en evengraag Spurgeon als Philpot. Evengraag ds. Vreugendhil als ds. Mallan.
Dat kunnen zeer weinigen die meedoen aan de theol. discussies mij in oprechtheid nazeggen.
........:$.........
Je eerste poging is anders deerlijk mislukt.
dat ligt eraan welk criterium je hanteert. Als het gaat over de juistheid van het oordeel, dan was dat nagenoeg perfekt.
Als het gaat over de vraag of iedereen het er mee eens is: welnee; maar dat zul je ook nooit bereiken!
Geplaatst: 20 jan 2004, 10:21
door Pim
Oorspronkelijk gepost door Orckie
dat ligt eraan welk criterium je hanteert. Als het gaat over de juistheid van het oordeel, dan was dat nagenoeg perfekt.
Uw bescheidenheid zij alle mensen bekend!
Suc6 ermee!
Geplaatst: 20 jan 2004, 10:26
door Orckie
Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Orckie
dat ligt eraan welk criterium je hanteert. Als het gaat over de juistheid van het oordeel, dan was dat nagenoeg perfekt.
Uw bescheidenheid zij alle mensen bekend!
Suc6 ermee!
ja sorry, het was een beetje onbescheiden...
:!
maar ja, als de feiten er gewoon zo voor staan, hoef je het ook niet te ontkennen.
Als je maar die niet denkt er iets mee te worden. nou dat denk ik niet, want er is ook bizar weinig erkenning voor mijn talent...
:#
Geplaatst: 20 jan 2004, 10:29
door tukkertje
:(:( Wat een grootheidswaanzin. Denk na.
Who are you !!!!
Geplaatst: 20 jan 2004, 10:32
door Orckie
Oorspronkelijk gepost door tukkertje
:(:( Wat een grootheidswaanzin. Denk na.
Who are you !!!!
Ik ben een niets en een nul.
Dat wordt me steeds duidelijker op dit forum.
Dit is een heilzaam forum!
:stu