SAMEN OP WEG

[de Paus]

Origineel geplaatst door Refojongere
Al zou de PKN de hele bijbel als grondslag afschaffen, dan zou de Gereformeerde Bond nog roepen: Zolang het mogelijk is om in de kerk naar Schrift en Belijdenis te preken, dan blijven wij in haar! Het verbond is er nog!

Merk ik hier een flinke dosis kritiek richting de Gereformeerde Bond?
Het hoofdbestuur van de GB heeft m.i. wel gelijk dat het beter is om te blijven en niet af te scheiden! Ze heeft immers niet voor niets als doelstelling de verbreiding van de waarheid in de vaderlandse kerk!

[roseline]

De eenheid van het lichaam van Christus heeft totaal niets te maken met het fuseren en/of uit elkaar vallen van kerkelijke instellingen die allemaal menen de waarheid te verkondigen.

Gods Geest zal u leiden tot de volle waarheid.

Groeten, Rose.

[Refojongere]

Ja Paus, je merkt flink wat kritiek op de houding van de Gereformeerde Bond.

"Ze heeft immers niet voor niets als doelstelling de verbreiding van de waarheid in de vaderlandse kerk!"

Die vaderlandse kerk zal straks niet meer bestaan. We gaan straks op in een godsdienstige organisatie genaamd: PKN waar je zelf je eigen grondslag mag uitkiezen, de kerk zelf heeft namelijk geen gereformeerde grondslag. Is dus ook nergens op te wijzen of op aan te spreken.
Een kerk met een onbijbelse grondslag? Onmogelijk als je het mij vraagt!

[parsifal]

De hervormde kerk had al weinig grondslag hoor. Het enige verschil met de gemeente in Sardis is dat de Hervormde Kerk niet eens de naam heeft dat ze leeft. Maar goed, wie wordt het geweten van de nieuwe kerk als er zoveel mensen weggaan?

Mijn vraag aan de Paus is? Hoe kun je met jouw zicht op de kerk hervormd zijn en niet terug gaan naar de Oosters Orthodoxe of Rooms-Katholieke kerk? En mijn vraag aan RJ is waarom telkens weer die nadruk op de belijdenis. Alleen de Bijbel lijkt me hier genoeg.

Verder ben ik geen voorstander van SOW of wat dan ook, laat het maar vanzelf naar elkaar groeien. Evangelisch en Reformatorisch, Gereformeerd en Hervormd. Als Christus maar de grond is. Dan is de muur niet belangrijk meer enkel de Grond waar je op staat.

(Voor alle duidelijkheid mijn gemeenteopvatting is erg basaal. De gemeente verlaat je niet zomaar, maar een kerkverband is voor mij voornamelijk van praktische betekenis, niet wezenlijk.

Vaya con Dios,

parsifal

[Refojongere]

Beste Parsifal,

En mijn vraag aan RJ is waarom telkens weer die nadruk op de belijdenis. Alleen de Bijbel lijkt me hier genoeg.

Omdat de kerk duidelijk moet maken wat de waarachtige uitleg van de Schrift is. Het is ook noodzakelijk om allerlei dwalingen te weerleggen. Kijk, een sekte als de Jehova's hebben ook de Schrift als uitgangspunt. Ook de Noorse Broeders, Pinkstergemeenten, Volle Evangeliegemeenten zeggen dat ze de Bijbel tot grondslag hebben, alleen hebben zij niet de uitleg zoals het behoort.

Wij belijden ook niet voor niets met de Apostolische geloofsbelijdenis, het geloof van de kerk van alle eeuwen en plaatsen. Men hoort als kerk duidelijk een grondslag te hebben en dat hoort een gereformeerde grondslag te zijn. Want dat is de enige bijbelse grondslag.

Men zal mij nu wel weer aanvallen op het de waarheid in pacht hebben. Net zoals niet-christenen de christenen aanvallen op dat punt. Het zij zo.

Verder is het zo dat de PKN een onbijbelse grondslag heeft als je goed kijkt naar de belijdenisgeschriften (zie homepage ds. Van Vlastuin).

[parsifal]

Tja al ben ik het niet in alles eens met Noorse Broeders, Pinkster en Vol Evangelische Gemeenten, zie ik daar toch nog iets te veel broeders in zitten om me er helemaal van af te scheiden. Laat de discussies in dit verband toch niet scheiden, je hoeft niet bij elkaar in de gemeente te gaan zitten, of elkaars gebruiken overnemen, maar ga ook niet de fouten opzoeken, probeer daar ook broeders en zusters te zien.

Ook denk ik dat geloofsbelijdenissen nuttig zijn. Maar ze staan altijd onder de Bijbel en ze moeten vanuit de Bijbel uitgelegd worden niet andersom. Wij hoeven geen hek om het Woord te plaatsen. Het Woord is kracht. De Geest doet dat wel. Laten we de belijdenis nu maar als een geweldige bron zien, waarin de Bijbel uitgelegd wordt door feilbare mensen.

En dat er veel mis is met de PKN geloof ik ook. Maar dat is niet vanwege vrijlating in de belijdenisgeschriften. In veel Hervormde kerken was veel meer mis dan in het gros van de Evangelische gemeenten zeg maar. Ook ben ik niet blij met dit proces. Maar ik ga de gemeente niet afschrijven.

Vaya con Dios,

parsifal

[roseline]

Origineel geplaatst door Refojongere
Omdat de kerk duidelijk moet maken wat de waarachtige uitleg van de Schrift is.

Dat is geen enkele KERK dan nog gelukt. Zal ook nooit lukken in een KERK.

Wel in de gemeente, het lichaam van Christus.

Een samenvoeging van KERKEN lijkt mij dan ook een nutteloze zaak.

Maar degenen die werkelijk op zoek zijn naar de waarheid zullen toegevoegd worden aan de gemeente van Christus.

Groeten, Rose.

[de Paus]

Die vaderlandse kerk zal straks niet meer bestaan. We gaan straks op in een godsdienstige organisatie genaamd: PKN waar je zelf je eigen grondslag mag uitkiezen, de kerk zelf heeft namelijk geen gereformeerde grondslag. Is dus ook nergens op te wijzen of op aan te spreken.
Een kerk met een onbijbelse grondslag? Onmogelijk als je het mij vraagt!

1) Het is wel erg zwak om PKN een godsdienstige organisatie te noemen. Ze is de rechtmatige voortzetting van de 3 SoW-kerken.
2) De toekomstige situatie mag eigenlijk geen argument zijn om de kerk te verlaten. Ik ben van mening dat een ieder behoort zich bij de ware kerk te voegen, en in mijn visie hoor je je dan niet af te splitsen.
Nu kun je meteen vragen: is PKN dan de ware kerk? Dan zeg ik: het is een kerk die bloedt en zal bloeden uit vele wonden, maar ik kan haar niet in de steek laten. Een voet gaat toch ook niet zonder het been verder op pad?
We zijn als hervormden al die eeuwen toch bij elkaar gebleven in 1 kerk, ondanks dat we het vaak niet met elkaar eens waren. Toch was er die overtuiging: we zijn hervormd en we blijven bij elkaar.
Helaas dacht Kuyper er iets anders over, maar zie maar wat er van 'zijn' kerk is overgebleven!
Wee degene die zich afscheidt. Hij zal doleren, dwalen in het rond.

Refojongere, juist het feit dat de kerk in jouw ogen (in mijn ogen ook, maar dat terzijde) een onbijbelse grondslag heeft, moet een argument zijn om te blijven!!! Je bent dan geroepen om die waarheid weer aan het licht te brengen. God schrijft ZIJN kerk niet af, waarom doe jij het dan wel ??

Parsifal, ik begrijp je vraag en ik zie dat daar moeilijkheden liggen. Laat ik er dit van zeggen: ook binnen de RKK zijn broeders en zusters te vinden. Ik zou echter eerst graag zien dat de officiele vervloekingen vanuit Rome worden opgeheven en er meer ruimte en onderling begrip komt voor elkaars verstaan bijbel en traditie.

Verder is het zo dat de PKN een onbijbelse grondslag heeft als je goed kijkt naar de belijdenisgeschriften (zie homepage ds. Van Vlastuin).

Op die homepage staat een lezing van ds. Van Vlastuin uit het jaar 2000. Erg verouderd en daarom van weinig belang. Na die tijd zijn er veel zaken besproken en gewijzigd.
Zie voor een actueel dossier bijvoorbeeld de site van het Refdag, of op http://www.dorpskerk.com

[Refojongere]

Beste Paus,

Om eerlijk te zijn, pas het afgelopen jaar ben ik me goed gaan verdiepen in SoW omdat het toen pas tot me doordrong dat de Gereformeerde Bond mee zou gaan..

Het is wel erg zwak om PKN een godsdienstige organisatie te noemen. Ze is de rechtmatige voortzetting van de 3 SoW-kerken.

Dat zeg jij, ik zeg dat een synode het recht niet heeft om zomaar (zij het in 30/40 jaar) de planting Gods op te heffen. Om met de woorden van dominee Pieters te spreken: "Maar de Hervormde Kerk, kan zij zich ooit en immer wel opheffen? Zijn mensen haar stichters wel? God is immers haar Stichter.
Als een orgaan in de kerk besluit tot het opheffen van de kerk (met als doel haar via fusie voort te zitten in een nieuw te stichten kerk), dan is de eerste vraag: welk recht heeft zo'n orgaan?
Waar haalt de synode van onze kerk het recht vandaan om de van God geplante kerk op te heffen en te doen fuseren? Heeft God aan onze synode dat recht gegeven? Ik denk van niet. Is het niet zo dat zij zich dat recht aanmatigt? Heeft ze dat recht wel? Wanneer ze echter toch doorzet en net doet alsof zij dat recht heeft, scheidt zij zich dat niet van de kerk af en verlaat zij dan de kerk van God niet?"

De toekomstige situatie mag eigenlijk geen argument zijn om de kerk te verlaten.

Dat zeg jij. Ik ben van mening dat je dat niet zo kunt zeggen. Wat houdt de toekomstige situatie in? Dat men in een kerk komt zonder een bijbels fundament, maar met allerlei tegenstrijdige leringen, waar de gruwelen officieel zijn toegestaan. Men moet zich wel meerdere keren bedenken of de PKN nog wel de ware kerk is!

Nu kun je meteen vragen: is PKN dan de ware kerk? Dan zeg ik: het is een kerk die bloedt en zal bloeden uit vele wonden, maar ik kan haar niet in de steek laten. Een voet gaat toch ook niet zonder het been verder op pad?

Jammer dat je hier niet ingaat op de feiten die er liggen. Het bovenstaande geldt van de Hervormde Kerk, maar m.i. niet van de PKN.

We zijn als hervormden al die eeuwen toch bij elkaar gebleven in 1 kerk, ondanks dat we het vaak niet met elkaar eens waren. Toch was er die overtuiging: we zijn hervormd en we blijven bij elkaar.

Waarom zijn we al die eeuwen bij elkaar gebleven? Omdat de kerk op de gereformeerde grondslag stond, hoewel de synode er helaas bijna nooit naar handelde. Niet: Wij zijn hervormd en daarom blijven we bij elkaar. Het is omdat de Hervormde Kerk nog steeds de planting Gods was waar de officiele leer zuiver was en daarom was er de Gereformeerde Bond die hen daarop kon wijzen.

Refojongere, juist het feit dat de kerk in jouw ogen (in mijn ogen ook, maar dat terzijde) een onbijbelse grondslag heeft, moet een argument zijn om te blijven!!! Je bent dan geroepen om die waarheid weer aan het licht te brengen. God schrijft ZIJN kerk niet af, waarom doe jij het dan wel ??

Ik doe het juist niet. Ik wil van harte hervormd blijven en wil me niet afscheiden door mee te gaan met SOW. Juist omdat de Herv. Kerk me zo lief is, wil ik niet dat zij opgeheven wordt, ik geloof ook niet dat een synode dat ooit kan. Een kerk zonder Bijbelse grondslag heeft GEEN bestaansrecht.

Calvijn schreef: "Indien de leer van profeten en apostelen de grondslag is van de kerk, waardoor de gelovigen bevolen wordt hun zaligheid in Christus alleen te stellen, hoe zal dan, zo gij die leer wegneemt, het gebouw van de kerk langer kunnen blijven staan? Noodwendig moet dan de kerk instorten, wanneer die grondslag van de godsdienst, die alleen haar schragen kan, is weggenomen."

Op die homepage staat een lezing van ds. Van Vlastuin uit het jaar 2000. Erg verouderd en daarom van weinig belang. Na die tijd zijn er veel zaken besproken en gewijzigd.

Zeker, alleen zijn beoordeling van de Leuenberger Konkordie en de oude Augsburgse Confessie blijven onveranderd van kracht.

[de Paus]

Origineel geplaatst door Refojongere
Om eerlijk te zijn, pas het afgelopen jaar ben ik me goed gaan verdiepen in SoW omdat het toen pas tot me doordrong dat de Gereformeerde Bond mee zou gaan..

Het is nog allerminst zeker dat de GB mee gaat. Het standpunt van het hoofdbestuur is nog steeds dat ze de kerk niet in de steek kunnen laten, maar evenmin kunnen ze mee op de weg die de kerk is ingeslagen.

Dat zeg jij, ik zeg dat een synode het recht niet heeft om zomaar (zij het in 30/40 jaar) de planting Gods op te heffen. Om met de woorden van dominee Pieters te spreken: "Maar de Hervormde Kerk, kan zij zich ooit en immer wel opheffen? Zijn mensen haar stichters wel? God is immers haar Stichter.
Als een orgaan in de kerk besluit tot het opheffen van de kerk (met als doel haar via fusie voort te zitten in een nieuw te stichten kerk), dan is de eerste vraag: welk recht heeft zo'n orgaan?
Waar haalt de synode van onze kerk het recht vandaan om de van God geplante kerk op te heffen en te doen fuseren? Heeft God aan onze synode dat recht gegeven? Ik denk van niet. Is het niet zo dat zij zich dat recht aanmatigt? Heeft ze dat recht wel? Wanneer ze echter toch doorzet en net doet alsof zij dat recht heeft, scheidt zij zich dat niet van de kerk af en verlaat zij dan de kerk van God niet?"

Pieters zit in Canada.... Was op zich wel leuk toen ik deze woorden vanmiddag van je las, uitgerekend toen ik in Genemuiden was....
Ik denk dat de synode wel het recht heeft om de kerk te besturen en met haar bepaalde wegen te gaan. Ik weet dat anderen daar anders over denken. Ook gereformeerden denken daar anders over. Zie o.a. de beheers-problematiek.

Dat zeg jij. Ik ben van mening dat je dat niet zo kunt zeggen. Wat houdt de toekomstige situatie in? Dat men in een kerk komt zonder een bijbels fundament, maar met allerlei tegenstrijdige leringen, waar de gruwelen officieel zijn toegestaan. Men moet zich wel meerdere keren bedenken of de PKN nog wel de ware kerk is!

Je moet je ook meerdere keren bedenken of de PKN een valse kerk is !!!! Stel je voor dat je je vergist ! Zit ik toch liever in de kerk des vaderlands... de kerk die God door de eeuwen niet heeft losgelaten.

Verdere reactie volgt nog. Ik heb nu geen tijd meer....
goede zondag.

[an3sdej]

Ik voel me "gezegend" dat ik ooit uit deze cultuur heb kunnen ontsnappen.
Het sfeertje dat uit deze topic spreekt, grijpt me gewoon weer bij de keel en benauwd me. :

[Refojongere]

Beste Paus,

Het is nog allerminst zeker dat de GB mee gaat. Het standpunt van het hoofdbestuur is nog steeds dat ze de kerk niet in de steek kunnen laten, maar evenmin kunnen ze mee op de weg die de kerk is ingeslagen.

De GB zal absoluut tegenstemmen. Maar als de FUSIE EEN FEIT WORDT, dan zullen ze de Hervormde Kerk en dus de PKN op dat moment niet in de steek laten. Dat kan ik opmaken uit de Waarheidsvriend (Licht op de kerk (inmiddels 12 delen)) en hun reactie op het Comite.

Ik denk dat de synode wel het recht heeft om de kerk te besturen en met haar bepaalde wegen te gaan. Ik weet dat anderen daar anders over denken. Ook gereformeerden denken daar anders over. Zie o.a. de beheers-problematiek.

De synode heeft over alle zaken in de kerk te beslissen. Dat ben ik met je eens. Maar heeft een synode het recht om een kerk op te heffen? Als het door mensen gesticht is (Gereformeerde Kerken/Gemeenten) wel. Maar de planting Gods.
Ik voorzie dat we hier niet uitkomen.

Zit ik toch liever in de kerk des vaderlands... de kerk die God door de eeuwen niet heeft losgelaten.

Maar die wij wel opheffen....ofwel: loslaten. De PKN zal voor mij nooit de kerk des vaderlands worden, 't is mensenwerk, menselijke motieven, menselijke wetten.

Als jij zegt dat de PKN een ware kerk is, dan kan je ook zeggen: De Roomse Kerk is een ware kerk, die heeft ook de Bijbel in haar grondslag opgenomen, tussen allerlei onbijbelse delen in haar grondslag..

[Robert]

Paulus bleef naar de synagoge gaan, tot hij eruit werd gegooid.
Daar werd zelfs de verlossing en de Godheid van Christus ontkend.

Als alle 'rechtzinnige' de sow-kerk verlaten is het ook niet vreemd dat de sow-kerk meer en meer vrijzinnig wordt.

[tukkertje]

Is het dat al niet dan??????