• Ananias en Saffira

de geschiedenis van Ananias en Saffira doet mij aan een andere tekst in de Bijbel denken.
Prediker 3 vers14:

Ik weet, dat al wat God doet, dat zal in der eeuwigheid zijn, en er is niet toe te doen, noch is er af te doen; en God doet [dat], opdat men vreze voor Zijn aangezicht.

Daarom heeft de Heere deze geschiedenis op laten schrijven.

Dat is mijn vraag niet.

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Dat is mijn vraag niet.

weet ik dat is dan ook de rede dat ik niet wil wegrennen, zoals je je topic opende.

NIEMAND die iets weet op mijn vraag?

't Is ook geen makkelijke vraag. In de "Bode des Heils in Christus", jaargang 73 (1930) is er wel een keer antwoord op gegeven.

W.M.P. te O.-B. vraagt een verklaring over Handelingen 5 : 1-11, en wel in 't bijzonder over het spoedige begraven van Ananias en Saffira. De begrafenis van Ananias had plaats zonder dat Saffira er kennis van droeg. Was dat regel of uitzondering?

Neen, dat laatste is iets bijzonders. Een oordeel Gods treft Ananias, den leugenaar, en later diens vrouw. Dat in gewone gevallen familie en kennissen bij de begrafenis aanwezig waren, blijkt voldoende uit Matth. 9 : 23, waar we zien, dat velen in het sterfhuis bijeen zijn en treurmuziek maken en klaagliederen zingen.
De begrafenissen in het Oosten hadden, en hebben nog steeds, spoedig plaats. En dat met het oog op het bederf. (Zie Joh. 11 : 39.) Hoewel door wasschingen, en door de inwikkeling in doeken met specerijen, gedaan werd, wat mogelijk was, (Hand. 9 : 37; Joh. 11 : 44; 19 : 39.) moest toch spoedig worden begraven. Na de begrafenis werd een rouwmaaltijd gehouden. (Jer. 16 : 5 en 7.) Het was voor den Israëliet vreeselijk, niet begraven te worden, en na den dood door anderen niet betreurd te worden. (Jer. 16 : 6.)
Uit een en ander zien we, welk een vergeldend, straffend ingrijpen de plotselinge dood en begrafenis van Ananias was, zoo spoedig gevolgd door die van Saffira.

zoals ik het hier lees zou het zo zijn gegaan dat er begraven werd zonder familie erbij en zonder een rouwmaaltijd om te meer te laten zien wat een vreselijke zonde begaan was

[Aangepast op 7/3/05 door limosa]

Oooh, Limosa, heb je echt voor mij zeventig jaargangen doorgespit?

Maar het is idd een antwoord. Het zou dus verband houden met Gods oordeel. Het zou ook betekenen dat Petrus er al een idee van had dat Saffira betrokken was in het bedrog.

Bedankt.

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Oooh, Limosa, heb je echt voor mij zeventig jaargangen doorgespit?

nou, om eerlijk te zijn, dat heb ik laten doen, door Google . . .

Oorspronkelijk gepost door limosa
Oorspronkelijk gepost door Marjan
Oooh, Limosa, heb je echt voor mij zeventig jaargangen doorgespit?
nou, om eerlijk te zijn, dat heb ik laten doen, door Google . . .

Toch een pluim op je hoed!

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
In Handelingen 5:3 vinden we het woord en 'onttrekken' de prijs van het land. Hier staat in het Grieks nosphisasthai. Dit woord wordt in de LXX (Sept) ook gebruikt in Jozua 7:11 waar gesproken wordt van Achan. Ananias en Safira deden dus hetzelfde als Achan. Ze onthielden, drukten achterover wat de Heere toekwam. Petrus die Ananias toesprak heeft het oordeel aan God overgelaten en dit was 'gij zult den dood sterven'.

Deze geschiedenissen staan er niet voor niets en heeft deze eerste gemeente laten zien dat naast de bijzondere werking van Gods Geest die zij ervaren, God ook heilig is en dat deze Zelfde Geest niet met Zich laat spotten.

Volgens mij gaat het om het feit ze logen over het bedrag dat zij ontvingen, en niet om het feit dat zij het geld wilden weggeven of dat zij het hele bedrag hadden moeten geven.

[Aangepast op 7/3/05 door Sabra]

Oorspronkelijk gepost door Sabra
Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
In Handelingen 5:3 vinden we het woord en 'onttrekken' de prijs van het land. Hier staat in het Grieks nosphisasthai. Dit woord wordt in de LXX (Sept) ook gebruikt in Jozua 7:11 waar gesproken wordt van Achan. Ananias en Safira deden dus hetzelfde als Achan. Ze onthielden, drukten achterover wat de Heere toekwam. Petrus die Ananias toesprak heeft het oordeel aan God overgelaten en dit was 'gij zult den dood sterven'.

Deze geschiedenissen staan er niet voor niets en heeft deze eerste gemeente laten zien dat naast de bijzondere werking van Gods Geest die zij ervaren, God ook heilig is en dat deze Zelfde Geest niet met Zich laat spotten.
Volgens gaat het niet zozeer om het feit ze logen over het bedrag dat zij ontvingen, niet om het feit dat zij het geld wilden weggeven of dat zij het hele bedrag hadden moeten geven.

Ik denk dat er ergens een 'niet' teveel staat.