Ik vraag mezelfs af of Balkenende het er al zelf mee eens is.
De christen Balkenende, is in de politiek niet zo christelijk als dat hij wil uitdragen en dat blijkt ook uit vele van zijn daden dat we de C. maar met een flinke correl zout moeten nemen.
In dat opzicht zou het beter zijn dat het CDA zijn naam zou veranderen in DA.
D66 wil scheppingsverhaal uit biologieles
-
Ar-Jan
Toen ik balkenende zag zo op het eerste gezicht zag dacht ik nog wel een christelijk iemand voor me te hebben waarvan wij(als christenen) nog iets positiefs konden verwachten. Helaas blijkt dat de buitenkant niet altijd een afspiegeling is van de binnenkant..Oorspronkelijk gepost door Jelle
Ik vraag mezelfs af of Balkenende het er al zelf mee eens is.
De christen Balkenende, is in de politiek niet zo christelijk als dat hij wil uitdragen en dat blijkt ook uit vele van zijn daden dat we de C. maar met een flinke correl zout moeten nemen.
In dat opzicht zou het beter zijn dat het CDA zijn naam zou veranderen in DA.
H. Grt,
AJ
Schepping blijft onderdeel van biologieles
DEN HAAG - De schepping blijft deel uitmaken van de biologielessen in het voortgezet onderwijs. De Tweede Kamer ziet geen aanleiding dit onderdeel uit de examenstof te schrappen.
D66-kamerlid Bakker kondigde eind vorige week aan dat hij donderdag een motie zou indienen om de scheppingsleer uit de lesstof voor biologie te schrappen. Biologie moest volgens hem vooral over wetenschap gaan. De bijbelse scheppingsleer ziet hij als een geloof en zou daarom in het godsdienst- of het geschiedenisonderwijs thuishoren.
Geen enkele fractie wilde donderdag een motie medeondertekenen om de schepping te schrappen. Daarop besloot Bakker de motie helemaal niet in te dienen.
Minister Van der Hoeven van Onderwijs vindt ook dat de schepping deel uit moet blijven maken van de examenstof in het biologieonderwijs. Niet omdat de bijbelse scheppingsleer de juiste is, maar vanuit cultuurhistorische context. De evolutietheorie is volgens haar niet te verklaren zonder de scheppingsleer.
SP-kamerlid Vergeer wil dat de onderwijsinspectie optreedt tegen scholen die de evolutietheorie „verketteren” en zeggen dat de aarde is geschapen. Minister Van der Hoeven voelt daar niets voor. Scholen moeten voldoen aan de onderwijsdoelen die de wetgever stelt. Hoe onderwijsinstellingen dat doen, mogen ze zelf weten.
SGP-kamerlid Van der Vlies overhandigde tijdens het debat aan zijn D66-collega Bakker een cd van Haydns ”Die Schöpfung” (De Schepping). „U denkt toch niet dat die noten toevallig op hun plaats zijn terechtgekomen?” zo zei Van der Vlies.
DEN HAAG - De schepping blijft deel uitmaken van de biologielessen in het voortgezet onderwijs. De Tweede Kamer ziet geen aanleiding dit onderdeel uit de examenstof te schrappen.
D66-kamerlid Bakker kondigde eind vorige week aan dat hij donderdag een motie zou indienen om de scheppingsleer uit de lesstof voor biologie te schrappen. Biologie moest volgens hem vooral over wetenschap gaan. De bijbelse scheppingsleer ziet hij als een geloof en zou daarom in het godsdienst- of het geschiedenisonderwijs thuishoren.
Geen enkele fractie wilde donderdag een motie medeondertekenen om de schepping te schrappen. Daarop besloot Bakker de motie helemaal niet in te dienen.
Minister Van der Hoeven van Onderwijs vindt ook dat de schepping deel uit moet blijven maken van de examenstof in het biologieonderwijs. Niet omdat de bijbelse scheppingsleer de juiste is, maar vanuit cultuurhistorische context. De evolutietheorie is volgens haar niet te verklaren zonder de scheppingsleer.
SP-kamerlid Vergeer wil dat de onderwijsinspectie optreedt tegen scholen die de evolutietheorie „verketteren” en zeggen dat de aarde is geschapen. Minister Van der Hoeven voelt daar niets voor. Scholen moeten voldoen aan de onderwijsdoelen die de wetgever stelt. Hoe onderwijsinstellingen dat doen, mogen ze zelf weten.
SGP-kamerlid Van der Vlies overhandigde tijdens het debat aan zijn D66-collega Bakker een cd van Haydns ”Die Schöpfung” (De Schepping). „U denkt toch niet dat die noten toevallig op hun plaats zijn terechtgekomen?” zo zei Van der Vlies.
Weet ik ook wel, Koos.
Maar als ik zie hoe groot het CDA is t.o.v. D66, can ben ik verbijsterd over wat D66 allemaal weet te flikken zonder dat er iemand opstaat in het CDA die zegt: nou is het genoeg. Nou houden jullie op of we schoppen jullie eruit.
D66 heeft één zetel meer dan CU en SGP samen, maar je maakt mij niet wijs dat de invloed van CU en SGP net zo groot was geweest in dit kabinet.
Dit D66 is er bewust op uit alle religie uit de publieke sector te verwijderen. Dat ze daar onder paars ruimte voor krijgen begrijp ik, maar dat ze als kleinste partner in een coalitie met het CDA net zo goed voor elkaar krijgen vind ik onverteerbaar.
Ik heb veel respect voor met name de christenen Balkenende, Donner en De Geus, al weet ik ook wel dat ze christendemocraat zijn en geen ChristenUnie, ik zal hen ook niet gauw afschrijven als christen. Meneer Donner heeft ethisch gezien nog wel de makkelijkste portefeuille, maar met het beleid van Balkenende en De Geus heb ik grote moeite. Daar zie ik weinig Bijbel meer in terug. Comproimissen, oké. Maar ik zie helemaal geen compromissen. Ik zie gewoon liberaal beleid. Waar zie je nou dat het CDA een eigen mening heeft en helaas moet inleveren aan de coalitieparners? Als ik zo kijk doen ze gewoon lekker mee met de VVD.
Neem je daarbij nog de rol die D66 blijkbaar vervullen mag, dan zie ik weinig meerwaarde in een kabinet met het CDA erin dan met een kabinet zonder CDA.
Maar als ik zie hoe groot het CDA is t.o.v. D66, can ben ik verbijsterd over wat D66 allemaal weet te flikken zonder dat er iemand opstaat in het CDA die zegt: nou is het genoeg. Nou houden jullie op of we schoppen jullie eruit.
D66 heeft één zetel meer dan CU en SGP samen, maar je maakt mij niet wijs dat de invloed van CU en SGP net zo groot was geweest in dit kabinet.
Dit D66 is er bewust op uit alle religie uit de publieke sector te verwijderen. Dat ze daar onder paars ruimte voor krijgen begrijp ik, maar dat ze als kleinste partner in een coalitie met het CDA net zo goed voor elkaar krijgen vind ik onverteerbaar.
Ik heb veel respect voor met name de christenen Balkenende, Donner en De Geus, al weet ik ook wel dat ze christendemocraat zijn en geen ChristenUnie, ik zal hen ook niet gauw afschrijven als christen. Meneer Donner heeft ethisch gezien nog wel de makkelijkste portefeuille, maar met het beleid van Balkenende en De Geus heb ik grote moeite. Daar zie ik weinig Bijbel meer in terug. Comproimissen, oké. Maar ik zie helemaal geen compromissen. Ik zie gewoon liberaal beleid. Waar zie je nou dat het CDA een eigen mening heeft en helaas moet inleveren aan de coalitieparners? Als ik zo kijk doen ze gewoon lekker mee met de VVD.
Neem je daarbij nog de rol die D66 blijkbaar vervullen mag, dan zie ik weinig meerwaarde in een kabinet met het CDA erin dan met een kabinet zonder CDA.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Als ik me goed herinner zijn in 2003 CU en SGP aangeschoven bij de coalitiebesprekingen en waren het niet zij die uiteindelijk afhaakten, maar CDA en VVD die met D66 een stabielere factor dachten te hebben.
Ik heb me weleens afgevraagd hoe m.n. de ChristenUnie gefunctioneerd zou hebben in dit kabinet. De SGP zou niet zoveel problemen hebben gehad met de sociale paragraaf, maar ik denk dat het bij de ChristenUnie uiteindelijk daarop afgeborken zou zijn. ChristenUnie is ook meer een partner voor CDA+PvdA.
Ik heb me weleens afgevraagd hoe m.n. de ChristenUnie gefunctioneerd zou hebben in dit kabinet. De SGP zou niet zoveel problemen hebben gehad met de sociale paragraaf, maar ik denk dat het bij de ChristenUnie uiteindelijk daarop afgeborken zou zijn. ChristenUnie is ook meer een partner voor CDA+PvdA.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
De reden van D66 staat me niets aan. Maar aan de andere kant het scheppingsverhaal is niet zo heel erg biologisch. Met een half uurtje heb je er alles wel over gezegd.
Hetzelfde geldt trouwens over de evolutietheorie in de omschrijving van het ontstaan van het leven. Daar is volgens mij de biologieles niet voor om daar theorieen over op te hangen. Beschrijf liever hoe de natuur nu werkt.
Hetzelfde geldt trouwens over de evolutietheorie in de omschrijving van het ontstaan van het leven. Daar is volgens mij de biologieles niet voor om daar theorieen over op te hangen. Beschrijf liever hoe de natuur nu werkt.