Oorspronkelijk gepost door Unionist
Van Agt recht door zee? Hij was een jezuïet tot in zijn poriën. Kijk maar eens naar zijn rol bij de Molukse treinkapingen.
leg uit
Toen heel Nederland zocht naar een vreedzame oplossing, Ir. Manusama en dominee Metiari hun uiterste best deden om de kapers, die politiek gezien in hun recht stonden en helaas tot deze wanhoopsdaad kwamen, te bewegen de boel op te geven, terwijl koningin Juliana en Den Uyl hun geweten pijnigden hoe tot een oplossing te komen, kwam daar minister Van Agt met de oplossing uit zijn hoge hoed: we doen ze een stel beloftes, we houden ze dagenlang aan het lijntje zodat de kapers gek werden van de spanning, en vervolgens schieten we ze aan flarden.
Oorspronkelijk gepost door Unionist
Van Agt recht door zee? Hij was een jezuïet tot in zijn poriën. Kijk maar eens naar zijn rol bij de Molukse treinkapingen.
leg uit
Toen heel Nederland zocht naar een vreedzame oplossing, Ir. Manusama en dominee Metiari hun uiterste best deden om de kapers, die politiek gezien in hun recht stonden en helaas tot deze wanhoopsdaad kwamen, te bewegen de boel op te geven, terwijl koningin Juliana en Den Uyl hun geweten pijnigden hoe tot een oplossing te komen, kwam daar minister Van Agt met de oplossing uit zijn hoge hoed: we doen ze een stel beloftes, we houden ze dagenlang aan het lijntje zodat de kapers gek werden van de spanning, en vervolgens schieten we ze aan flarden.
Daadkrachtig was de reactie van van Agt , dat blijf ik zeggen.
Uit zeer betrouwbare bron ( collega die zelf bij beschietingen vanuit BBE betrokken is geweest) weet ik precies hoe het politiek EN qua tactische operatie daar aan toe is gegaan.
Ik kan ver met je meegaan als je zegt dat de kapers met hun MENING let wel POLITIEKE MENING! (deels of wellicht helemaal) in hun gelijk stonden.
Echter je maakt me verschrikkelijk boos
::mad::mad: als je suggereert dat deze gijzeling en hun gijzeling in NB een school ( denk aan maand gelden!) en in een overheidsgebouw wanhoopsdaden waren die wellicht legitiem waren.
Dit recht heeft NIEMAND maar dan ook NIEMAND ook niet een molukker die misschien in zijn gelijk staat.
darbij kwam, en dat wist van Agt heel goed en was derhalve realistischer dan den Uijl en J HKH Juliana dat Molukkers er niet vies van zijn om als ze hun zin niet krijgen, of niet snel genoeg krijgen GEWELD toepassen.
De situatie was zo hoog opgelopen ( OK wellicht mede door de opstelling van NL) dat er voor praten en dialogen geen ruimte meer was.
van Agt besloot toen op een tactisch moment om de aanval aan te gaan.
maar ja dat een linkse rakker als Hans Feddema daar anders over denkt kan ik goed begrijpen. dus zo'n referentie ze4gt mij niks maar dan ook niks!
Van Agt! :u:u
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
GRONINGEN - Nederland heeft een voorkeur voor premiers met een vaderlijke uitstraling. Met zijn sterk ideologisch getinte optreden maakt minister-president Jan Peter Balkenende het zichzelf niet gemakkelijk, zegt Henk te Velde, hoogleraar politieke cultuur aan de Rijksuniversiteit te Groningen.
,,Als voorzitter van de EU schijnt Balkenende het wel goed te doen. Zou dat komen doordat hij in die omgeving niet te maken heeft met de specifieke Nederlandse situatie á la 2002?''
De resultaten van de ene na de andere enquête wijzen op het uiterst gebrekkige vertrouwen van de meeste Nederlanders in premier Jan Peter Balkenende. In reclame en satire fungeert de minister-president als kop van Jut of wordt hij belachelijk gemaakt. Bij demonstraties tegen het kabinetsbeleid is het van hetzelfde laken een pak.
Tegelijkertijd wordt er gevraagd om leiderschap. In een bijlage concludeerde de Volkskrant onlangs dat er behoefte is aan nieuwe vormen van gezag. Is Balkenende met zijn waarden- en normenproject daar niet bij uitstek de geschikte figuur voor? Hoe verhouden die twee ontwikkelingen zich tot elkaar? Henk te Velde, hoogleraar en schrijver van het boek Stijlen van leiderschap. Persoon en politiek van Thorbecke tot Den Uyl, laat er zijn licht over schijnen.
,,Heel interessant bij de opkomst van Balkenende als fractieleider, nu bijna drie jaar geleden, is dat men vond dat hij wat stijfjes overkwam. Impliciet werd dat stijve van hem gekoppeld aan zijn Zeeuwse afkomst, studie aan de Vrije Universiteit en zijn gereformeerde overtuiging. Dat zijn kwaliteiten die hij heeft én die hij ook uitstraalt. In eerste instantie werkte dat niet in zijn nadeel. Twintig jaar eerder zouden figuren als Maarten 't Hart en Jan Wolkers daarvan gegriezeld hebben. Nu werkte dat niet meer zo. Mijn indruk daarbij is dat in feite de gereformeerde verzuiling zo zeer tot het verleden behoort dat de uitstraling van Balkenende voor een brede bevolkingsgroep vooral staat voor authentiek en betrouwbaar.''
En nu?
,,De situatie is paradoxaal. De twijfel over het leiderschap van Balkenende leeft breed en beperkt zich niet tot enkele journalisten die vervelende vragen stellen. Nog steeds heeft de premier een sterke overtuiging maar dat wordt niet opgevat als een regeringsleider die met gezag spreekt en het volk de weg wijst. Zijn sterke overtuiging maakt eerder de indruk van eigenwijsheid, rechtlijnigheid en gebrek aan flair en souplesse. Hij is niet iemand die kan spelen of improviseren met zijn positie.''
Te Velde verduidelijkt deze gedachte met een voorbeeld uit zijn docentschap. De eerste keer bij een hoorcollege had hij net voldoende voorbereid om de lesstof op één manier over te kunnen brengen. Bij de vijfde keer heeft hij extra materiaal en anekdotes paraat om op elk moment van het college te improviseren. Wat Te Velde bij Balkenende mist, is dat hij op die manier groeit in het premierschap.
Breukmoment
Hoe zou u zijn leiderschap typeren?
,,Balkenende lijkt een uitzonderlijke positie in te nemen in de Nederlandse politieke traditie. Ik denk dat we een breuk kunnen zien met de periode van pakweg twintig jaar hiervoor. Fortuyn markeerde dat breukmoment. Toen is de politieke agenda veranderd en Balkenende probeert vorm te geven aan de nieuwe agenda. Zijn leiderschap is nog te weinig volgroeid om de balans op te maken. Nederland heeft over het algemeen een voorkeur voor politiek leiders en premiers met een vaderlijke uitstraling. Het moment van glorie voor premier Joop den Uyl was toen hij het volk tijdens de oliecrisis van 1973 toesprak. Daarmee oversteeg hij de drammerigheid en wist hij ook op zijn tegenstanders indruk te maken.''
,,Voor Wim Kok geldt dat hij afstandelijkheid uitstraalde en geen rare fratsen uithaalde. Zijn ervaring als vakbondsman nam hij mee als premier. In de functie van premier had hij gezag. Ook Lubbers had, toen hij in 1982 premier werd, al tien jaar politieke ervaring. Die ervaring ontbeert Balkenende en dat is op zichzelf geen verwijt aan hem. Maar hij heeft wel bewust voor het premierschap gekozen, ondanks zijn gebrek aan ervaring op politiek-bestuurlijk terrein. Op dit moment kun je niet zeggen dat die gok dramatisch verkeerd voor hem heeft uitgepakt, maar zeker ook niet dat hij gemakkelijk in zijn rol is gegroeid.''
Waaraan ligt dat?[/]
,,Zijn troeven bij de start van zijn politieke leiderschap, authenticiteit en overtuiging, heeft hij niet verder kunnen ontwikkelen. Wat een frisse verschijning, iemand die niet door het Haagse milieu is ingekapseld, was toen het commentaar. Ik zeg niet dat hij nu van plastic is en het niks voorstelt wat hij zegt, maar er is veel herhaling in zijn spreken. Daarmee weet hij het publiek niet te overtuigen. Het gaat om subtiele zaken. Als politiek leider moet je trouw blijven aan jezelf én mensen proberen te overtuigen. Er ontstaat dan, als het goed is, een wisselwerking tussen politicus en volk. Je reageert op commentaren die je krijgt op gedane voorstellen. De kunst is harmonie te vinden tussen de eigen overtuiging én de manier waarop je de politieke boodschap uitdraagt zonder er een goedkoop mediaverhaal van te maken.''
Ziet u een parallel tussen het optreden van oud-premier Van Agt en diens pleidooi voor een 'ethisch reveil' en Balkenendes ijveren voor waarden en normen? En is het wellicht daarom dat de spraakmakende elite van Nederland er niet goed raad mee weet?
,,Dat zal zeker een rol spelen. Balkenende is veel ideologischer dan z'n voorgangers Kok en Lubbers. Hij past eerder in de traditie van gedrevenheid van Den Uyl, eveneens van gereformeerde komaf. De vergelijking met de rooms-katholieke Van Agt gaat op omdat die politiek bij mensen wilde brengen met de stelling dat er meer is dan economie. Bij Van Agt spitste dat zich toe op abortus en euthanasie. Premier Balkenende zet veel breder in met zijn waarden en normen. Los van de vraag welke waarden je nastreeft, acht hij een debat over waarden en normen op zich van belang. Dat past helemaal in de traditie van het gemeenschapsdenken. Een type denken dat ook bij de PvdA aanhangers heeft. In die zin is Balkenendes project modern te noemen en niet per se als rechts te typeren.''
Moraalridders
Te Velde vindt het ,,ingewikkelder'' dat Balkenendes waardenproject niet vanuit de partij maar vanuit het kabinet wordt gestimuleerd. Niet fractievoorzitter Verhagen geeft vorm aan het ideologisch gezicht van het CDA, maar de premier. ,,Nederland kent geen traditie waarin de staat moraliseert. De moraal wordt eerder door de politieke partijen gepredikt. Dat paste in de verzuiling van ons land, waarin de staat terughoudend was vanwege de vele minderheden die het volk telde. Het sloot eveneens goed aan bij de gedachte van de soevereiniteit in eigen kring die de invulling van zo'n project aan de organisaties en instellingen zelf wilde overlaten.''
,,De premiers die de ARP heeft gehad, waren ook niet zulke moraalridders. Denk aan Colijn, Zijlstra en Biesheuvel. Tegen die achtergrond is het optreden van Balkenende als ideologisch getinte premier een tamelijk nieuw verschijnsel. Als het waarden- en normenverhaal niet verder komt dan een gemakzuchtige oproep, weet ik zo net niet of de politiek daar voor is. Anderzijds, als de politiek zich beperkt tot het beheer van de staat geeft dat blijk van een kale taakopvatting. Het komt er dus op aan waarden en normen een materiële betekenis te geven zonder er een al te simpel brood- en botervraagstuk van te maken.''
Destijds kreeg Van Agt vooral links Nederland over zich heen. Is in de reactie op Balkenende iets dergelijks aan de hand?
,,De kritiek op premier Balkenende lijkt op de kritiek die Van Agt ten deel viel. De aanvallen op Van Agt waren heel persoonlijk en hard. Ook toen ging het over zijn taalgebruik, zijn eigenaardige kapsel en de pukkel op zijn wang. De kritiek op Van Agt was denk ik nog harder dan nu op Balkenende. Die wordt meer belachelijk gemaakt en dat is lastig voor een politicus. Van Agt riep heftige gevoelens op omdat hij, geheel tegen de tijdgeest in, de politiek relativeerde. Bij Lubbers en Kok speelde dat niet.''
,,Berust de overeenkomst tussen Van Agt en Balkenende op toeval?
Ik denk dat het deels komt doordat zij zich beiden als politicus heel persoonlijk manifesteren. Lubbers en Kok waren meer functionaris. Balkenende op zijn beurt is meer een ik-persoon, zoals ook Fortuyn dat was. De reactie daarop is per definitie op die ik-persoon gericht. Die ik-persoon heeft twee kanten. Enerzijds zijn er troeven van authenticiteit en sterke overtuiging. De keerzijde in de reactie daarop is: 'willen we zo'n boertje van buut'n wel in de politiek?' Daarbij wordt steevast verwezen naar zijn ietwat stuntelige optreden in de 'oval office' van president Bush en naar het bezoek aan de Nederlandse militairen in Irak.''
,,Als voorzitter van de EU schijnt Balkenende het wel goed te doen. Nu speculeer ik even. Zou dat komen doordat hij in die omgeving niet te maken heeft met de specifieke Nederlandse situatie á la 2002?
In Europa is hij gewoon de Nederlandse premier die niet per se overwicht hoeft te hebben. Dat wordt ook niet van hem verwacht in die context. Zonder die hooggespannen verwachtingen kan hij in de EU wellicht meer ontspannen zijn werk doen. Maar in Nederland zal hem dat nog moeite kosten.''
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Ben erg benieuwd waarom sommigen voor Kuyper hebben gekozen
please reactie!!!!!!!!!!!!!!1
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Daadkrachtig was de reactie van van Agt , dat blijf ik zeggen.
Uit zeer betrouwbare bron ( collega die zelf bij beschietingen vanuit BBE betrokken is geweest) weet ik precies hoe het politiek EN qua tactische operatie daar aan toe is gegaan.
Dan heb je het inderdaad vanuit één hoek gehoord.
Echter je maakt me verschrikkelijk boos
::mad::mad: als je suggereert dat deze gijzeling en hun gijzeling in NB een school ( denk aan maand gelden!) en in een overheidsgebouw wanhoopsdaden waren die wellicht legitiem waren.
Dit recht heeft NIEMAND maar dan ook NIEMAND ook niet een molukker die misschien in zijn gelijk staat.
Dat suggereer ik ook niet. Ik vraag alleen aandacht voor de wanhoop van de Molukse gemeenschap halverwege de jaren 70. Ik ben met je van mening dat het om ongeoorloofde terreurdaden gaat, maar is het tactisch en daadkrachtig om dan 18-jarige ongewapende vrouwen met kogels te doorzeven?
De houding van de Molukse kapers in de school was trouwens wel even iets anders als die van de kapers in Rusland.
darbij kwam, en dat wist van Agt heel goed en was derhalve realistischer dan den Uijl en J HKH Juliana dat Molukkers er niet vies van zijn om als ze hun zin niet krijgen, of niet snel genoeg krijgen GEWELD toepassen.
Vertel eens bij welke eerdere actie de Molukkers tot geweld overgingen? Volgens mij was dit de eerste actie waar geweld gebruikt werd.
De situatie was zo hoog opgelopen ( OK wellicht mede door de opstelling van NL) dat er voor praten en dialogen geen ruimte meer was.
van Agt besloot toen op een tactisch moment om de aanval aan te gaan.
Dat was inderdaad heel tactisch van hem.
maar ja dat een linkse rakker als Hans Feddema daar anders over denkt kan ik goed begrijpen. dus zo'n referentie ze4gt mij niks maar dan ook niks!
Het gaat niet alleen om de mening van Hans Feddema, maar om de feiten, zoals die bijvoorbeeld in Dutch approach zijn getoond. Om bekentenissen van Van Agt zelf. En dan komt Van Agt er allerminst betrouwbaar uit.
Tenzij jij het breken van beloftes als tactisch en daadkrachtig betiteld.
Tenzij jij standrechtelijke executies rekent tot gepaste instrumenten om de rechtsstaat te beschermen.
Wil je nog meer meningen over Van Agt's rol in deze zaak? Wat dacht je van
Ik heb Lubbers gestemd. Ik heb veel bewondering voor politici die een visie hebben en dat doorzetten, ook in moeilijke tijden en bij tegenwind. En die zich niet door de impopulaireit laten weerhouden.
Balkenende is ook duidelijk zo'n premier, maar die moet zich toch nog maar waarmaken, ook al steun ik zijn beleid. Het zou te kortzichtig zijn, vind ik, om hem nu al als beste premier aan te wijzen.
Overigens was het begin van Lubbers zo'n beetje hetzelfde als het begin van Balkenende. impopulair, werd voor 'onervaren' uit gemaakt en 'te jong'. Grote protestacties. Economische neergang.
En kijk, zelfs onze rens vindt lubbers nu een hele goeie!
De slechtste premier is natuurlijk Den Uyl.
Hij was misschien een goede vader voor Nederland, maar hij heeft ons opgezadeld met een bizarre staatsschuld en van Nederland een subsidie-verslaafd, uitkeringstrekkend land gemaakt.
Zonder Den Uyl zouden de problemen die we nu hebben lang niet zo groot zijn.
Oorspronkelijk gepost door Robert
Ik heb Lubbers gestemd. Ik heb veel bewondering voor politici die een visie hebben en dat doorzetten, ook in moeilijke tijden en bij tegenwind. En die zich niet door de impopulaireit laten weerhouden.
Heeft ook een goede "visie" op vrouwenkontjes.............
Oorspronkelijk gepost door Robert
Zonder Den Uyl zouden de problemen die we nu hebben lang niet zo groot zijn.
Dat is wel heeeeeel zwart-wit uitgedrukt.
maar ben met je eens dat links of paars, die vooral in economisch betere tijden aan de macht komen, niet weten wat sparen is.:t
Ik vond bij de verkiezing "Ergste Nederlander" in HP De Tijd nog een leuk stukje over Van Agt:
Volgens zijn vrienden een sympathieke levensgenieter en taalvirtuoos; volgens zijn vijanden het prototype van de roomse draaikont.
Van Agt groeide op in Geldrop, als zoon van een kleine textielfabrikant, en hij schopte het in 1968 tot hoogleraar straf- en strafprocesrecht. In 1971 werd hij minister van Justitie in het kabinet-Biesheuvel. Zijn vooruitstrevende reputatie maakte hij meteen waar: eerst met zijn voorstel de Drie van Breda vrij te laten (vergelding, vond Van Agt, mocht geen rechtsgrond zijn), en vervolgens door als informateur het kabinet-Den Uyl in de steigers te zetten.
Niet lang daarna veranderde Van Agt plots in een rechtse cultuurcriticus, die publiekelijk zijn beklag deed over de libertijnse tijdgeest van de jaren zeventig. Hij probeerde de abortuskliniek Bloemenhove te sluiten en introduceerde het ‘ethisch reveil’, waarmee hij zich de blinde woede van links Nederland op de hals haalde. In 1977 verloor Van Agt als eerste lijsttrekker van het CDA de verkiezingen, maar won hij – dankzij de PvdA – de formatie. Het kabinet-Van Agt/Wiegel (1977-1981) kondigde aan te gaan ‘puinruimen’, maar het bracht daar niets van terecht. Meest rampzalige gevolg: het financieringstekort verdubbelde van 4,2 naar 8,2 procent.
In 1982 zei Van Agt de politiek vaarwel. Na een langjarig verblijf als EU-ambassadeur in Japan en de VS keerde hij eind jaren negentig in Nederland terug. Sindsdien is ‘het goede vaderland’ getuige van zijn nieuwste transformatie: de politieke toverbal Van Agt is tegenwoordig fel anti-Amerikaans en neemt inzake het Midden-Oosten een onversneden pro-Palestijns standpunt in.
::mad::mad: als je suggereert dat deze gijzeling en hun gijzeling in NB een school ( denk aan maand gelden!) en in een overheidsgebouw wanhoopsdaden waren die wellicht legitiem waren.
