helma schreef: ↑Gisteren, 09:28 Wat vind je het meest enge aan dit stukje?

Dodo gaf al aan dat respect van twee kanten moet komen. Daarnaast is het goed dat partners elkaar over en weer corrigeren. Dat kan op het gebied van gedrag, maar ook op het uiterlijk etc zijn. Zoals het hier is omschreven vind ik eng en leidt tot een verkeerde verhoudingen en machtsmisbruik in het huwelijk.

Abraham heeft Sara niet zijn heer genoemd, maar hij diende zonder meer respect voor haar te hebben. Zoals een zekere vertaling dat heeft in Gen. 18: 12 en 1 Petrus 3: 6.

Dodo schreef:

helma schreef: ↑Gisteren, 09:28 Wat vind je het meest enge aan dit stukje?

Sowieso werkt respect twee kanten op.

Maar dit specifieke stukje gaat nu alleen over de vrouw richting haar man. Dat betekent niet dat dat het enige is waar BBMV de vinger bij legt. Ik lees en hoor regelmatig van BBMV dat de man de roeping heeft als Christus te zijn in het huwelijk (Zoals Christus de gemeente liefheeft). Dan ligt de lat voor mannen misschien wel hoger dan die voor vrouwen.


Maar ook al zóu de man niet respectvol zijn dan vraagt God toch nog steeds van de vrouw een respectvolle houding?

Onze ongemakkelijkheid met Bijbels Beraad M/V, die ik deels bij sommige stukken wel herken, geeft precies aan hoe we geïnfecteerd zijn met de tijdsgeest.

helma schreef: ↑Gisteren, 09:53

Dodo schreef:

helma schreef: ↑Gisteren, 09:28 Wat vind je het meest enge aan dit stukje?

Sowieso werkt respect twee kanten op.

Maar dit specifieke stukje gaat nu alleen over de vrouw richting haar man. Dat betekent niet dat dat het enige is waar BBMV de vinger bij legt. Ik lees en hoor regelmatig van BBMV dat de man de roeping heeft als Christus te zijn in het huwelijk (Zoals Christus de gemeente liefheeft). Dan ligt de lat voor mannen misschien wel hoger dan die voor vrouwen.


Maar ook al zóu de man niet respectvol zijn dan vraagt God toch nog steeds van de vrouw een respectvolle houding?

Dat betekent niet dat je elkaar niet mag corrigeren. Hier wordt dat geduid als commentaar. Toch is het voor een relatie beter dat correctie plaatsvindt.

corrigeren is toch heel wat anders dan altijd commentaar hebben?

Welkom bij de cursus onwelwillend lezen voor gevorderden

Denk dat het woord 'altijd' multi interpretabel is.

HHR schreef: ↑Gisteren, 10:03 Onze ongemakkelijkheid met Bijbels Beraad M/V, die ik deels bij sommige stukken wel herken, geeft precies aan hoe we geïnfecteerd zijn met de tijdsgeest.

Precies. Ik heb het bewuste boekje ook met wat ongemakkelijkheid gelezen maar dat kwam niet omdat de inhoud on-Bijbels was maar ik. Laten wij ons nog corrigeren of zijn we er te gemakkelijk mee klaar. De framing van @DDD vind ik ronduit kwalijk.

https://www.bijbelsberaadmv.nl/2025/05/ ... nderdanig/

Lees je trouwens het hele stuk van Oscar Lohuis dan zie je dat het écht over wederzijdse 'verplichtingen' gaat en is er niets ongelijkwaardigs te bespeuren. Ook kan ik het niet eng vinden.
Als alle huwelijken er zo uit zouden zien zou het echtscheidingscijfer drastisch dalen.

helma schreef: ↑Gisteren, 10:40 https://www.bijbelsberaadmv.nl/2025/05/ ... nderdanig/

Lees je trouwens het hele stuk van Oscar Lohuis dan zie je dat het écht over wederzijdse 'verplichtingen' gaat en is er niets ongelijkwaardigs te bespeuren. Ook kan ik het niet eng vinden.
Als alle huwelijken er zo uit zouden zien zou het echtscheidingscijfer drastisch dalen.

Je moet niet één artikel nemen en dat analyseren. Dat heeft weinig zin. Je moet in algemene zin kijken naar welke boodschap dit platform uitdraagt. En dan deel ik de conclusie van @DDD dat dit platform conservatieve standpunten over het voetlicht brengt, die voor zelfs voor de gemiddelde refo archaïsch kunnen overkomen.

helma schreef: ↑Gisteren, 10:40 https://www.bijbelsberaadmv.nl/2025/05/ ... nderdanig/

Lees je trouwens het hele stuk van Oscar Lohuis dan zie je dat het écht over wederzijdse 'verplichtingen' gaat en is er niets ongelijkwaardigs te bespeuren. Ook kan ik het niet eng vinden.
Als alle huwelijken er zo uit zouden zien zou het echtscheidingscijfer drastisch dalen.

Sorry, maar als de tweede alinea al zegt: "Zo van, hij komt thuis van zijn werk, ploft neer op de bank en zegt: “Vrouw, breng mij eens even mijn pantoffels en een biertje!”. , dan ben je toch gewoon af? Wat voor een beeld heeft ds. Lohuis eigenlijk hoe het eraan toe gaat in (andere) gezinnen? Dit is gewoon een karikatuur, op denigrerende toon, om vervolgens zijn visie neer te zetten. De eerdere door mijn geciteerde alinea begint ook zo. "Als er een (1) ding is waar een man op afknapt.....enz." Heeft schrijver alle mannen geïnterviewd dat hij dit zo zeker weet? (of krijgen we een inkijkje in het psyche van de schrijver?)

Kortom, door dit soort omissies heeft het allemaal niet zoveel zin. Dit werkt averechts.

Toch staat het heel duidelijk in Bijbel dat vrouw onderdanig moet zijn aan de man. Dus haar man volgen. Dat doen de meeste vrouwen ook van nature. Dat het forum daar niet aan wil vind ik wel bijzonder! Ik vind het stuk juist duidelijk want je moet als man je vrouw liefhebben al Christus de kerk.. Dat gaat dus ook heel diep. Ik denk dat het precies ingaat op de psychologische behoeften van de man en vrouw. Man wil respect, vrouw liefde.. globaal genomen

Wim Anker schreef:

helma schreef: ↑Gisteren, 10:40 https://www.bijbelsberaadmv.nl/2025/05/ ... nderdanig/

Lees je trouwens het hele stuk van Oscar Lohuis dan zie je dat het écht over wederzijdse 'verplichtingen' gaat en is er niets ongelijkwaardigs te bespeuren. Ook kan ik het niet eng vinden.
Als alle huwelijken er zo uit zouden zien zou het echtscheidingscijfer drastisch dalen.

Sorry, maar als de tweede alinea al zegt: "Zo van, hij komt thuis van zijn werk, ploft neer op de bank en zegt: “Vrouw, breng mij eens even mijn pantoffels en een biertje!”. , dan ben je toch gewoon af? Wat voor een beeld heeft ds. Lohuis eigenlijk hoe het eraan toe gaat in (andere) gezinnen? Dit is gewoon een karikatuur, op denigrerende toon, om vervolgens zijn visie neer te zetten. De eerdere door mijn geciteerde alinea begint ook zo. "Als er een (1) ding is waar een man op afknapt.....enz." Heeft schrijver alle mannen geïnterviewd dat hij dit zo zeker weet? (of krijgen we een inkijkje in het psyche van de schrijver?)

Kortom, door dit soort omissies heeft het allemaal niet zoveel zin. Dit werkt averechts.

Dat eerste is het karikatuur wat door de buitenwereld wordt geschetst als het gaat over de onderdanigheid van de vrouw. Oscar Lohuis laat juist zien dat het dát beslist niet is.

En als het gaat over mannen die afknappen over gebrek aan respect kan je dat gegeven ook in de wereld vinden
19 redenen waarom mannen afknappen op hun date noemt het bijvoorbeeld ook:

"6. Je maakt grappen over hem die hem naar beneden halen
Het ego van een man is fragieler dan we denken. Mannen zijn onzekerder dan wij denken. Lift hem daarom omhoog in plaats van naar beneden.
Ik vraag je niet hem op een voetstuk te zetten. Maar een man wil gewaardeerd worden om wie hij is.
Door bijvoorbeeld sarcastische grappen te maken over de dingen waar hij niet goed in is, voelt hij zich echt een loser. En een man met een beetje zelfrespect zal snel genoeg hebben van dergelijke grappen."


Ik heb veel boeken gelezen over huwelijk en relatie, zowel christelijk als neutraal en het komt vaak aan bod dat een man innerlijk de behoefte heeft gerespecteerd te worden.
Dus ik denk dat dat zeker benoemd moet worden in een christelijke setting.

Ik zie juist vaak dat vrouwen onzeker zijn, en mannen veel minder. Op de vrouwenvereniging is er maar een klein deel van de vrouwen die de inleiding durft verzorgen, terwijl het materiaal eigenlijk al pasklaar aangeleverd wordt. Als je zou aandringen, zouden ze van de vereniging af gaan.
Bij de mannenvereniging wordt je ingedeeld voor de inleiding, en dan hou je die.
Hetzelfde voor in een groep iets zeggen of voorgaan in gebed. Mannen doen dat veel makkelijker, en zijn ook minder bang om fouten toe te geven.
In een vergadering zal een vrouw die iets vergeten is te doen of voor te bereiden dat omstandig uitleggen, met veel excuses. Een man zegt gewoon: o, moest ik dat doen? Of: nee, nog niet gedaan. En dan zegt de voorzitter: oké, komt dat de volgende keer.

Het gaat nu niet over onzekerheid in het algemeen maar in de relatie tussen man en vrouw.
Als een vrouw geen respect toont maar haar man naar beneden haalt (bijvoorbeeld in het openbaar denigrerende grapjes te maken) dat dat mannen heel intens kan raken.