Vallen onder het recht (Uit Presidentsverkiezingen USA 2024)

[Bertiel]

was niet spotachtig bedoelt. Of je bent zondaar voor God, of je bent het niet, trap en mate onderscheiden, alles vanuit de verdienste, gerechtigheid en inlijving van/met Christus.
Dat er tijdsverschil in beleving is, kan, echter is geen volkomen stappenplan.

Ik zie niemand hier een ‘volkomen’ stappenplan promoten. Het lijkt dat erop dat je regelmatig reageert met een soort allergie en daardoor zaken leest die niet gezegd worden. De post van @Posthoorn is m.i. Bijbels. Daarom begrijp ik jouw reactie niet.

a. waarin lees je allergie?
b. waarin begrijp je mijn reactie niet?

[huisman]

was niet spotachtig bedoelt. Of je bent zondaar voor God, of je bent het niet, trap en mate onderscheiden, alles vanuit de verdienste, gerechtigheid en inlijving van/met Christus.
Dat er tijdsverschil in beleving is, kan, echter is geen volkomen stappenplan.

Ik zie niemand hier een ‘volkomen’ stappenplan promoten. Het lijkt dat erop dat je regelmatig reageert met een soort allergie en daardoor zaken leest die niet gezegd worden. De post van @Posthoorn is m.i. Bijbels. Daarom begrijp ik jouw reactie niet.

a. waarin lees je allergie?
b. waarin begrijp je mijn reactie niet?

a. bv in je reactie op @Posthoorn met de vraag ‘kun je onwaar zondaar worden voor God?’
b. Het benoemen van ‘een volkomen stappenplan’.

Je leest graag puriteinen begreep ik. Vind je John Owen met zijn verklaring van Psalm 130 of Thomas Bostons bijlslagen ook aanhangers van ‘een volkomen stappenplan’ ?

M.a.w. wat versta jij onder een volkomen stappenplan en waarom breng je dat nu en hier in de discussie?

P.S. ik ga nu naar een begrafenis en kan pas vanavond reageren.

[Bertiel]

sterkte voor vandaaag, hoewel je ook mag merken dat het in een klaaghuis vaak beter is dan elders!

a. ik reageerde op het woord "waar", je kan namelijk niet een onwaar zondaar voor God worden, of je bent het of je bent het niet, of zie jij dat anders?
b. nee, een stappenplan vind ik als in de prediking een schema als raster over iedere tekst wordt gelegd. Wat ik naast deze genoemde boeken van Boston en Owen heb gelezen, zijn preken waarin zij het evangelie onvoorwaardelijk neerleggen, dit in contradictie met de prediking hiervoor beschreven. En dit was niet zozeer een reactie op de posting van Refo, meer een algemene beschouwing mijnerzijde (waarvan ik hoop dat het mij wordt toegstaan door uwes om die te mogen geven). En ja, ik zie het gevaar van beschrijvende prediking vaak op de loer liggen en kan daar best fel, allergies, op reageren, geen verkeerde allergie lijtk mij

[KDD]

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 001_CID001
Ik denk dat dit precies weergeeft hoe ik het wil bedoelen.
KDD zegt dat toevallen wel het wegcijferen van jezelf betekent. Echter, dat is remonstrants, alsof het los verkrijgbaar is. Ik cijfer me weg en later komt de Heere met Zijn weldaad. Nee, zo is het niet. De tollenaar ging gerechtvaardigd naar zijn huis, de kamerling reisde zijn weg met blijdschap.

We zijn het eens denk ik. Wat ik wilde zeggen is dat het geen oorzaak en gevolg is. De eerste veroorzaakt de laatste niet. Het is de manier waarop de Heere werkt, maar de Heere is vrij. Ds. Bakker heeft een toepasselijk gezegde, Tussen het gebed en gebedsverhoring ligt de vrijmacht Gods.

[Ad Anker]

Nee, het recht toevallen (is omkomen) is nooit los te zien van de vergeving van zonden door Christus.

[Terri]

Nee, het recht toevallen (is omkomen) is nooit los te zien van de vergeving van zonden door Christus.

Absoluut!
Anders is God God niet meer in Zijn Liefde tot redding van zondaren.

[KDD]

Pas gelezen: (met dank aan -DIA-)

Een mens kan de Geest hebben—alleen als een Geest van dienstbaarheid. Zo hebben velen de Geest die alleen werkt om te binden. “De Geest van dienstbaarheid is een van de Heilige Geest door de wet, die het geweten overtuigt van zonde, en van de vloek van de wet, en in de ziel werkt zo'n begrip van de toorn van God, dat de gedachten van God een verschrikking voor hem worden.
" Deze Geest kan, en is vaak, zonder reddende genade: deze werking van de Geest was in Kaïn en Judas. Er zijn er geen die de Geest van aanneming ontvangen—maar zij ontvangen eerst de Geest van dienstbaarheid: toch ontvangen velen de Geest van dienstbaarheid—die nooit de Geest van aanneming ontvangen.

[Ad Anker]

Kaïn en Judas zijn nooit 'het recht toe gevallen'. Dus eens met het citaat. Volgens mij gaan we zo dingen verwarren.

[KDD]

Dan ben ik met je oneens. Als het zaligmakend is dan is het samen met liefde in de hart tot God, maar met Cain en Judas was het zonder liefde. Maar ze waren allebei schuldenaar voor God geworden.

[Ad Anker]

Dan ben ik met je oneens. Als het zaligmakend is dan is het samen met liefde in de hart tot God, maar met Cain en Judas was het zonder liefde. Maar ze waren allebei schuldenaar voor God geworden.

Je bedoelt dat mensen niet-zaligmakend het recht kunnen toevallen? Dat is een nieuw gezichtspunt voor mij. Wat bedoel je dan met 'schuldenaar voor God worden'?

Is het dan zo dat God de mens in de schuld brengt en sie mens daar laat liggen?

[Posthoorn]

Dan ben ik met je oneens. Als het zaligmakend is dan is het samen met liefde in de hart tot God, maar met Cain en Judas was het zonder liefde. Maar ze waren allebei schuldenaar voor God geworden.

Nee, ze hadden wroeging. Dat is wat anders dan zondaar of schuldenaar voor God worden, zoals dat in het algemeen bedoeld wordt.

[KDD]

Dan ben ik met je oneens. Als het zaligmakend is dan is het samen met liefde in de hart tot God, maar met Cain en Judas was het zonder liefde. Maar ze waren allebei schuldenaar voor God geworden.

Je bedoelt dat mensen niet-zaligmakend het recht kunnen toevallen? Dat is een nieuw gezichtspunt voor mij. Wat bedoel je dan met 'schuldenaar voor God worden'?

Is het dan zo dat God de mens in de schuld brengt en sie mens daar laat liggen?

Die mensen erkennen dat ze schuldig zijn. Cain: Mijn misdaad is groter, dan dat zij vergeven worde. Koning Achab: Het geschiedde nu, als Achab deze woorden hoorde, dat hij zijn klederen scheurde, en een zak om zijn vlees leide, en vastte; hij lag ook neder in den zak, en ging langzaam. Judas: Toen heeft Judas, dien Hem verraden had, ziende, dat Hij veroordeeld was, berouw gehad, en heeft de dertig zilveren penningen den overpriesters en den ouderlingen wedergebracht, Zeggende: Ik heb gezondigd, verradende het onschuldig bloed!

De Heere gaf tijdelijk genade met de eerste twee voorbeelden omdat ze hun schuld erkende. Judas kon de Heere geen genade schenken omdat hij zelfmoord gepleegd heeft. Misschien zou er een onderscheid gemaakt kunnen worden tussen gedwongen berouw uit spijt en een vrijwillige berouw uit liefde.

[Ad Anker]

De Heere gaf tijdelijk genade met de eerste twee voorbeelden omdat ze hun schuld erkende. Judas kon de Heere geen genade schenken omdat hij zelfmoord gepleegd heeft. Misschien zou er een onderscheid gemaakt kunnen worden tussen gedwongen berouw uit spijt en een vrijwillige berouw uit liefde.

Ik weet niet zo goed raad met deze tekst. Alsof Kain, Achab en Juda de Heere zouden moeten bewegen tot genade.

Je tweede opmerking kan ik plaatsen. Daarom mijn opmerking. Echt: Ieder die Hem aanroept in de nood (toevallen van het recht), vindt Zijn gunst oneindig groot. (Vergeving van zonden). En deze twee zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

[Bertiel]

nood is een verzonnen iets in dit vers

Want Gij, HEERE! zijt goed, en gaarne vergevende, en van grote goedertierenheid allen, die U aanroepen, HEERE!

dat is pas evangelie!
Al dorst je naar de wereld, zegt MacCheyne, dan nog roept God je te komen

[Ad Anker]

nood is een verzonnen iets in dit vers

Want Gij, HEERE! zijt goed, en gaarne vergevende, en van grote goedertierenheid allen, die U aanroepen, HEERE!

dat is pas evangelie!
Al dorst je naar de wereld, zegt MacCheyne, dan nog roept God je te komen

Mooie aanvulling en volgens mij een bevestiging van wat ik stel.