Je kan hen eens mailen of er een manier is om van hun werk gebruik te maken. Bijvoorbeeld door een maandelijks bedrag te betalen.

Gisteravond werd bij ons zondag 33 van de Heidelbergse Catechismus behandeld.
Het viel me op dat in al mijn Bijbels vraag 92 bij zondag 34 hoort. Maar in het Schatboek en in de verklaring van d. H. Bastingius staat vraag 92 onder zondag 33.
Weet iemand waar dit verschil vandaan komt?

Hoopvol schreef: ↑18 aug 2025, 08:02 Gisteravond werd bij ons zondag 33 van de Heidelbergse Catechismus behandeld.
Het viel me op dat in al mijn Bijbels vraag 92 bij zondag 34 hoort. Maar in het Schatboek en in de verklaring van d. H. Bastingius staat vraag 92 onder zondag 33.
Weet iemand waar dit verschil vandaan komt?

Als je even de Catechismus raadpleegt, zie je dat dat veel logischer is. Over die vraag en het antwoord wordt overigens nooit gepreekt.

refo schreef:

Hoopvol schreef: ↑18 aug 2025, 08:02 Gisteravond werd bij ons zondag 33 van de Heidelbergse Catechismus behandeld.
Het viel me op dat in al mijn Bijbels vraag 92 bij zondag 34 hoort. Maar in het Schatboek en in de verklaring van d. H. Bastingius staat vraag 92 onder zondag 33.
Weet iemand waar dit verschil vandaan komt?

Als je even de Catechismus raadpleegt, zie je dat dat veel logischer is. Over die vraag en het antwoord wordt overigens nooit gepreekt.

Over die vraag wordt 11 zondagen lang gepreekt ;-)

refo schreef: ↑18 aug 2025, 17:15

Hoopvol schreef: ↑18 aug 2025, 08:02 Gisteravond werd bij ons zondag 33 van de Heidelbergse Catechismus behandeld.
Het viel me op dat in al mijn Bijbels vraag 92 bij zondag 34 hoort. Maar in het Schatboek en in de verklaring van d. H. Bastingius staat vraag 92 onder zondag 33.
Weet iemand waar dit verschil vandaan komt?

Als je even de Catechismus raadpleegt, zie je dat dat veel logischer is. Over die vraag en het antwoord wordt overigens nooit gepreekt.

Voor mijn gevoel hoort vraag 92 ook meer bij zondag 33 dan bij zondag 34.
Maar ik ben erg benieuwd bij welke zondag die vraag van origine bij hoort. En waarom zou er een verschil zijn? Meestal is zoiets niet zonder reden.

Hoopvol schreef: ↑18 aug 2025, 20:13

refo schreef: ↑18 aug 2025, 17:15

Hoopvol schreef: ↑18 aug 2025, 08:02 Gisteravond werd bij ons zondag 33 van de Heidelbergse Catechismus behandeld.
Het viel me op dat in al mijn Bijbels vraag 92 bij zondag 34 hoort. Maar in het Schatboek en in de verklaring van d. H. Bastingius staat vraag 92 onder zondag 33.
Weet iemand waar dit verschil vandaan komt?

Als je even de Catechismus raadpleegt, zie je dat dat veel logischer is. Over die vraag en het antwoord wordt overigens nooit gepreekt.

Voor mijn gevoel hoort vraag 92 ook meer bij zondag 33 dan bij zondag 34.
Maar ik ben erg benieuwd bij welke zondag die vraag van origine bij hoort. En waarom zou er een verschil zijn? Meestal is zoiets niet zonder reden.

Als ik het goed heb, kende de allereerste Duitse editie van 1563 geen indeling in zondagen, maar is die indeling wel snel daarna (hetzelfde jaar?) in de uitgaven doorgevoerd. Volgens die (toegevoegde) indeling is vr. 92 ingedeeld bij zondag 33. Daarmee ligt er een duidelijkere verbinding met vr. 91 over de goede werken waarin de wet in het antwoord genoemd is. Inhoudelijk maakt het natuurlijk geen verschil met onze huidige indeling, zolang we ons van deze orde bewust zijn.

Eerst maar kijken hoe het verder loopt. In augustus kan de oorlog afgelopen zijn. Wie zei dat ook al weer?

Gezien de berichten die ik lees was het gisteren heel gezellig in Washington. Plannetjes gemaakt, mooie woorden gezegd, lekker gegeten, mooie foto's gemaakt voor persoonlijke plakboeken.
Maar dat komt omdat er één partij niet was. De eisen blijven: niet bij de NAVO. (Niet bij de EU zal misschien niet meer geëist worden, die valt toch binnenkort uit elkaar, nu de gemeenschappelijke vijand ontbreekt). Veroverd gebied onder Ruslands invloedssfeer, wat Huisman vroeger voor het hele land goed vond.
Daarna zijn er veiligheidgaranties genoeg. Een 'vredesleger' is onnodig.