Ik vond dit duidelijk:

Tot Christus komen is het allereerste effect van wedergeboorte. Zodra de ziel tot leven is gewekt, ontdekt zij onmiddellijk haar verloren bezit, zoekt zij een toevluchtsoord en vlucht in de overtuiging dat Christus de Enige is, naar Hem toe en rust in Hem. Waar er geen sprake is van dit komen tot Christus, is het zeker dat er nog geen sprake is van levendmaking. Waar geen levendmaking is, is de ziel dood door overtredingen en zonden; omdat het dood is, kan het het koninkrijk der hemelen niet binnengaan. C.H. Spurgeon

De omhelzing van Christus in geloof is het eerste bewijs van wedergeboorte en alleen zo kunnen we weten dat we wedergeboren zijn. Johannes Murray

Omdat ze dood is... De ziel is geen 'het' maar een 'zij'.

Posthoorn schreef: ↑30 jan 2024, 19:40 Omdat ze dood is... De ziel is geen 'het' maar een 'zij'.

Sorry dat ik de derde ze niet opgepikt heb met vertalen.

Bert Mulder schreef: ↑30 jan 2024, 03:50 Gereformeerde 'ordo salutis': predestinatie, uitverkiezing, roeping, wedergeboorte, geloof, berouw, rechtvaardigmaking, aanneming tot kinderen, heiligmaking, volharding, verheerlijking.

Heldere volgorde!

Ik blijf me verbazen. Wat is het verschil tussen de predestinatie en de uitverkiezing?

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 00:18 Ik blijf me verbazen. Wat is het verschil tussen de predestinatie en de uitverkiezing?

Die is er niet maar de rest is de gereformeerde orde des heils. Naar mijn bescheiden mening ook de orde die ik in Gods Woord lees.

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 00:18 Ik blijf me verbazen. Wat is het verschil tussen de predestinatie en de uitverkiezing?

Wellicht is dubbele predestinatie beter, oftewel wie wel en wie niet uitverkoren zijn. Maar eens dat het in principe een grote overlap heeft.

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 00:18 Ik blijf me verbazen. Wat is het verschil tussen de predestinatie en de uitverkiezing?

Is geen verschil in, ik had predestinatie(uitverkiezing) moeten schrijven.

pierre27 schreef: ↑31 jan 2024, 00:10

Bert Mulder schreef: ↑30 jan 2024, 03:50 Gereformeerde 'ordo salutis': predestinatie, uitverkiezing, roeping, wedergeboorte, geloof, berouw, rechtvaardigmaking, aanneming tot kinderen, heiligmaking, volharding, verheerlijking.

Heldere volgorde!

Je wordt wedergeboren, maar dan ben je nog niet als kind aangenomen. Ja, helder...?

pierre27 schreef: ↑31 jan 2024, 00:38

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 00:18 Ik blijf me verbazen. Wat is het verschil tussen de predestinatie en de uitverkiezing?

Wellicht is dubbele predestinatie beter, oftewel wie wel en wie niet uitverkoren zijn. Maar eens dat het in principe een grote overlap heeft.

Nog ernstiger. Als ik jou mag geloven, gaat de verwerping zelfs aan de uitverkiezing vooraf. Dat is in ieder geval in strijd met de DL.

Maar goed, dat is dan ook helder, inderdaad.

Bert Mulder schreef: ↑31 jan 2024, 01:57

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 00:18 Ik blijf me verbazen. Wat is het verschil tussen de predestinatie en de uitverkiezing?

Is geen verschil in, ik had predestinatie(uitverkiezing) moeten schrijven.

Los daarvan zou een bron niet gek zijn. Ik vind er theoretisch al iets van, maar de orde van het heil is natuurlijk net zo belangrijk in de geloofservaring, en dan kun je dit onderscheid niet op deze manier maken.

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 06:54

pierre27 schreef: ↑31 jan 2024, 00:38

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 00:18 Ik blijf me verbazen. Wat is het verschil tussen de predestinatie en de uitverkiezing?

Wellicht is dubbele predestinatie beter, oftewel wie wel en wie niet uitverkoren zijn. Maar eens dat het in principe een grote overlap heeft.

Nog ernstiger. Als ik jou mag geloven, gaat de verwerping zelfs aan de uitverkiezing vooraf. Dat is in ieder geval in strijd met de DL.

Maar goed, dat is dan ook helder, inderdaad.

Nee hoor, je hoeft mij niet te geloven, Bert brengt al de goede correctie aan.

pierre27 schreef:

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 06:54

pierre27 schreef: ↑31 jan 2024, 00:38

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 00:18 Ik blijf me verbazen. Wat is het verschil tussen de predestinatie en de uitverkiezing?

Wellicht is dubbele predestinatie beter, oftewel wie wel en wie niet uitverkoren zijn. Maar eens dat het in principe een grote overlap heeft.

Nog ernstiger. Als ik jou mag geloven, gaat de verwerping zelfs aan de uitverkiezing vooraf. Dat is in ieder geval in strijd met de DL.

Maar goed, dat is dan ook helder, inderdaad.

Nee hoor, je hoeft mij niet te geloven, Bert brengt al de goede correctie aan.

Je kunt her best een theologische discussie over aangaan hoor . In het engels: foreknowledge, daarna predestination. En zitten we zomaar in de discussie over supra- e infralapsarisme.

DDD schreef:

Bert Mulder schreef: ↑31 jan 2024, 01:57

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 00:18 Ik blijf me verbazen. Wat is het verschil tussen de predestinatie en de uitverkiezing?

Is geen verschil in, ik had predestinatie(uitverkiezing) moeten schrijven.

Los daarvan zou een bron niet gek zijn. Ik vind er theoretisch al iets van, maar de orde van het heil is natuurlijk net zo belangrijk in de geloofservaring, en dan kun je dit onderscheid niet op deze manier maken.

Er zijn best wat varianten van de ordo salutis. Graag hou ik het maar bij Romeinen 8 vers 29 en 30. In de wetenschap en het geloof dat de Heere alle daar genoemde zaken geeft aan een gelovige, maar waarbij maat en tijd voor de waarneming van de gelovige kan verschillen.

Arja schreef: ↑30 jan 2024, 19:57 Nou ik ga het nog ingewikkelder maken voor jullie. Naast hypercalvisme bestaat er ook extreem calvinisme (TULIP) en daarnaast bestaat er het gematigd calvinisme. Ik ben benieuwd of jullie de verschillen op een rijtje kunnen zetten

Hint: https://www.4himnet.com/bnyberg/tulip.html

TULIP is geen extreem calvinisme. TULIP = de Calvinistische soteriologie. TULIP is een samenvatting in 5 oneliners van de punten van Dordt. Dan mis je de nuance die Dordt heeft doordat ze er meer woorden aan kunnen geven, maar in de basis is er geen verschil.

Maar het is volstrekt onjuist om te stellen dat TULIP een extreem Calvinisme vertegenwoordigd, en dat tegenover een zogenaamd gematigd calvinisme.

Als TULIP extreem zou zijn, dan zou Spurgeon dat ook zijn. Ik vind dat een ver gaande stelling.

We believe in the five great points commonly known as Calvinistic; but we do not regard these points as being barbed shafts which we are to thrust between the ribs of our fellow Christians. We look upon them as being five great lamps which help to irradiate the cross; or, rather, five bright emanations springing from the glorious covenant of our Triune God, and illustrating the great doctrine of Jesus crucified. Against all comers, especially against all lovers of Arminianism, we defend and maintain pure gospel truth. At the same time, I can make this public declaration, that I am no Antinomian. I belong not to the sect of those who are afraid to invite the sinner to Christ. I warn him, I invite him, I exhort him. Hence, then, I have contumely on either hand. Inconsistency is charged against me by some people, as if anything that God commanded could be inconsistent; I will glory in such inconsistency even to the end. I bind myself precisely to no form of doctrine. I love those five points as being the angles of the gospel, but then I love the centre between the angles better still.

From C. H. Spurgeon Autobiography: Volume 2: The Full Harvest (Banner ed. 1973): p. 12.